切换至摄影模板
博文
造谣者韩寒——答韩寒《人造方舟子》
热度 9 |
韩寒新发表了一篇博客文章《人造方舟子》，是针对我的几条微博的，主要内容是说我断章取义、造谣、传谣。他似乎不知道，新浪微博有140个字的限制，当然只能是针对性地摘录他的几句话进行评论。然后他就认为这是“断章取义”了，但是究竟是如何断章取义的，他又不做具体分析。事实上，我写《答韩寒〈正常文章一篇〉》一文，主要内容是根据微博写的，但是由于没有字数的限制，把当初省略的引语全都补全了，而且还把韩寒的原文全文附后，哪里能看出我断章取义了？
是否断章取义，不在于有没有引全引语，而在于是否故意歪曲原来的意思误导读者。韩寒在这篇文章中，就为通过断章取义的手法造谣提供了一个范例。请看他是怎么说：
“方舟子先生转了两条微博，一条是其他网友写道，韩寒的老婆是新浪网的编辑。方舟子转了这个微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到时候还是不占上风，估计方舟子又要转一条，韩寒的妈是搜狐的编辑。是的，我全家都是各个互联网站的编辑。这样明显的谣言，方舟子还要转发评述。文品人品不正。”
说的是我因为知道了韩寒的老婆是新浪网的编辑了，所以不能指望新浪了。那么我的微博原文是什么样的呢？请看：
“昨天@老沉 都已经旗帜鲜明地公开表示支持韩寒对我的人身攻击，还能指望被新浪推荐？还是指望搜狐推荐吧。//@骁勇100:方哥哥的《答韩寒<正常文章一篇>》会不会被新浪推荐呢？韩寒的老婆是新浪的编辑啊，方哥哥会不会被封号啊？”
看清楚了没有？我说不能指望被新浪推荐，是因为“昨天@老沉（新浪网总编的ID）都已经旗帜鲜明地公开表示支持韩寒对我的人身攻击”，根本不是因为“韩寒的老婆是新浪网的编辑”。我只是回答网友骁勇100问的“方哥哥的《答韩寒<正常文章一篇>》会不会被新浪推荐呢？”这个问题，至于这个网友问的第二个问题“韩寒的老婆是新浪的编辑啊，方哥哥会不会被封号啊？”我并没有回答，我对“韩寒的老婆是新浪的编辑”根本就没有发表任何意见。（这位网友后来留言说他是对韩寒在《正常文章一篇》中说的“我的太太，新浪的编辑”一语的误读）但是韩寒却通过断章取义，造谣说我在传谣。
韩寒要我“逐条回答”，其实有的我在《答韩寒<正常文章一篇>》中已回答过了（比如他指控我造谣的“一边重金悬赏，一边销毁证据”一条），剩下的也没有逐条回答的必要。微博由于字数的限制，要尽量简略，是有语境的，脱离了语境谈某条微博，就容易误导读者。韩寒一面指责我断章取义，一面却连一百多字的微博都不敢原文照引，更不用说提及上下条微博的语境关系了，谁想通过断章取义在微博之外误导读者，不是很明显吗？仅仅是上面举的韩寒断章取义造谣我传谣的例子，已可证明韩寒的“文品人品不正”，还真是“这样赤裸裸的断章取义瞒天过海，在我写文章十多年的笔战生涯里，这么不要脸的还是第一次见到，连一个互联网新人都不会这么做，何况您还是一个公众人物。”他因此对我的质问，全部奉还，就像是他照着镜子写下的：
“您是否断章取义？您是否偷梁换柱？您是否误导？您是否造谣？您是否传谣？而且从你这次的表现来看，实在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有团队帮你在做这一切？您作为一个打假者，为什么要造假和传假？这次您的表现如此拙劣，是否是因为您的团队都回家过年了所以只好亲自上场？”
2012.1.19.
附韩寒文章
人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)转载▼
标签： 杂谈
昨天晚上，我发了一篇文章。由于方舟子先生处在一个正要唱歌，别人切歌，正要夹菜，别人转桌的尴尬处境，我挖苦了几句，还写了一个对联。但是后来我看他还在一根筋的科普“人，怎么才会秃头”，内心涌起酸楚，加上就要过年，我就删了那些话。包括我在上篇文章里隆重写到方舟子先生，是因为他作为一个打假人物，居然连真的假的都分不清楚，内心又涌起一阵酸楚。其实你只要能分清楚方舟子和蒋方舟不是一个人，你就能知道在那篇文章里，我对方舟子的态度是如何的，甚至连正在和方舟子掐架的罗永浩，也没有落进下石，恶言相向，对方舟子的评价还是很客观的，甚至还隐约赞美了他一个人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不挠。既然这样，我只好向大家展示几个名词。
1 断章取义：
方舟子先生发微薄说：韩寒最新发表的答复博文，我相信是他本人写的。多上过几年学的枪手应该不会写下这些话：“你为了你的事业45岁头发就秃了，我给你这么来几句，你他妈的会不会胸闷。但我不会这么做，因为这是最下流的招数，”“证明你精子活力比较差，综合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，证明你孩子必然不是你的。
方舟子写下这些话，意思很明显，引导人们认为我文章的内容就是辱骂他。我的原文和上下文语境大家都看过，一般人断章取义都会取到句号，方舟子居然会断章取义取到逗号，断章取义到这样的程度，已经叫舍身断章取义了。
2 居然还能这样断章取义：
方舟子先生发微博说：“仔细看韩寒的声明，原来2000万是要奖给代笔的人，而不是证明有代笔的人“（任何人可以证明为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，那怕只代笔过一行字……均奖励人民币2000万元），各位还在忙乎什么，即使证明了有代笔也是在为他人作嫁衣裳，都散了吧。”
方舟子先生，你何其恶毒，你的断章取义不光光可以断到逗号，居然还能用省略号把所有和你结论完全相反的内容给省略了。Pia，原文在这里：凡是有人能例举出身边任何亲朋好友属于“韩寒写作团队”或者“韩寒策划团队”，任何人接触过或者见到过“韩寒写作或者策划团队”中的任何成员，任何人可以证明自己为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于“韩寒团队”或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，任何互联网公司收到过“韩寒团队”或者本人要求宣传炒作的证据，均奖励人民币两千万元。
方舟子，你还“仔细读过我的声明”，却故意摘出一小句。这样赤裸裸的断章取义瞒天过海，在我写文章十多年的笔战生涯里，这么不要脸的还是第一次见到，连一个互联网新人都不会这么做，何况您还是一个公众人物。我都已经不知道该怎么反驳你。当你看田汉不顺眼的时候，你是不是会这么发微博：“天哪，田汉写了一首《义勇军进行曲》，里面居然有一句是“……愿做奴隶的人民……筑长城……”。
方舟子先生，从文品，我怀疑你的人品。
3 造谣：
方舟子先生发微博说：“我一边重金悬赏，一边销毁证据”。
这条微博引起了我巨大的名誉损失，因为很多新闻的标题就是《方舟子表示，韩寒一边证明自己无辜，一边删除证据》，首先，什么叫证据，证据两个字方舟子老师你不会不懂，我在2008年删除一些我在2006年写的文章，到了2012年居然会被方舟子造谣为删除证据，而且用了“一边”“一边”，暗示我同时进行。方舟子老师，如果你在这几天删除我对你提出质疑的那些微博，才叫删除证据。一个打假者居然说话造假，文品人品不正。
方舟子先生还说：从昨天开始我那里来的这种明显的水军轰炸就更多了，搞得评论都没法看了。韩寒有没有创作团队还有争议，有水军团队就没什么可争的了。
可能方舟子先生从来没有遭到过这么多的质疑，看到有两个留言重复的就认为是水军。我估计方舟子先生现在拉黑名单又满了。我说过，我从不会请互联网公司做这样的事情，悬赏的两千万依然有效，方舟子先生确凿的说我有水军无疑，请拿出证据，否则就是造谣。
4：传谣：
方舟子先生转了两条微博，一条是其他网友写道，韩寒的老婆是新浪网的编辑。方舟子转了这个微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到时候还是不占上风，估计方舟子又要转一条，韩寒的妈是搜狐的编辑。是的，我全家都是各个互联网站的编辑。这样明显的谣言，方舟子还要转发评述。文品人品不正。
一条是其他网友说，上头有行政指令，凡是反对韩寒的文章，一律不让发。方舟子转发了这一条，说，凭什么，那我更要发。方舟子假借谣言，把自己放在受害者和抗争者的位置，并暗示我上面有人，好比对着一个群众叫了一声他爹是市长。所谓反对我的文章一律不准发，这是明显的谣言。方舟子先生身为打假斗士，在自己的私利需要满足的时候，不光不打假，居然还引用各种假话，一帮散布谣言者和一个所谓打假者狼狈为奸互相取暖， 真是奇观。
5：误导
有一个网友发了一条微博，内容是：用DICT和SPSS测试了韩寒和路金波在2008到2011年间的新浪微博文章，结论是，不能证明二人文章有显著不同。不过，这一结论除了说明软件需要改进之外，不能说明任何别的。抛砖引玉，博君一笑，望有志做文本分析的同志再接再励。
方舟子先生转发了这个微博，说，这个研究有意思，如果能对比一些人，就更有说服力了。方舟子先生的意思很明显：一个软件证明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其实我的枪手是路金波。Dict是一个英文文本分析软件，方舟子身为一个科普人士，居然很认可用英文文本软件来分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴萨对皇马的比赛你是对着你家的微波炉看的吗？
方舟子先生，说实话，我经历了不少笔战，您的手段最下流最幼稚。什么是脏，并不是我说一个“他妈的“就叫脏。我上篇文章里，我还骂了我自己他妈的。那是因为我愤怒。但是我写文章不会用这些下流的手法。也许您的文章里没有一个“他妈的”，但您的文字是脏的。
我知道，您是不败的，就算全世界只有你一个人，你也要宣布自己胜利，对手大败。您也可以随手在微博上摘引一句话来证明你胜利了。就算法院判你输，你也会上诉天庭。但是我希望您的手段可以干净一些，写作者的道德比胜负更重要。
最后，我们不说别的，我的文章有没有人代笔这件事情我们先不纠结。这几天无论您突发奇想说我什么，我都认，说我吸毒嗑药我也认，我甚至可以向你一个人低头，承认我所有的文章都是我妈写的，我所有的比赛都是我爸比的，但是您必须逐条回应这五宗罪，那就是——您是否断章取义？您是否偷梁换柱？您是否误导？您是否造谣？您是否传谣？而且从你这次的表现来看，实在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有团队帮你在做这一切？您作为一个打假者，为什么要造假和传假？这次您的表现如此拙劣，是否是因为您的团队都回家过年了所以只好亲自上场？
请回答。请逐条回答。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (12 个评论)
- 回复 mgzww999
- 韩寒的聪明是不可否认的，他（们）以现在的地位常常说一些大家想说的话，连官方都迫于他的名气而无可奈何，这才是他真实的价值。方舟子没有撼动韩寒的追捧者，只是使原来怀疑和否定他的人有了证据而已。刚刚看过一篇对他十六岁左右时发表的文章的分析，几乎可以肯定不是出于他手。他是一个被崇拜者崇拜的明星而已，不会成为历史上的经典文人，更不要说思想家了。方舟子虽然无法否定韩寒，但是造假的疑云将会永远伴随着他，吸引潜在崇拜者的能力就大打折扣了。
wd1531: 刚看了方舟子最新的两篇质疑韩寒的博文，感觉从证据和逻辑上都比之前的博文更有说服力，尤其是论及《杯中窾人》写作过程，对参与者们的诚信提出了有据有理的质疑 ...
- 回复 wd1531
- 刚看了方舟子最新的两篇质疑韩寒的博文，感觉从证据和逻辑上都比之前的博文更有说服力，尤其是论及《杯中窾人》写作过程，对参与者们的诚信提出了有据有理的质疑，看了之后，我也认为有人参与韩寒的写作过程的迹象是比较明显了（不仅指《杯中窥人》一文），但参与到什么程度，比如其主要作品是基本上都由他人捉刀代笔，还是别人仅负责文字语法的修改润色（包括掉书袋），还需进一步的证据和推论。当然，如果捉刀人是他的至亲，那就确实很难了。
mgzww999: 寒寒的影响不在他的思想，而仅仅在于他的影响本身。而他的影响又在他的年龄。比如那个著名的《杯中窥人》，如果是一个成年人写的，那就什么也不是，而且还有广征 ...
可能我们都感性地不看好韩寒作品的思想性和文学艺术性，所以我们虽然都关注了他却都没有去看他的成名作，我们看待韩寒的差异可能是根据现有证据博友已全面否定了他，而我仅是部分否定了他。
同意博友关于韩寒的影响不在他的思想的看法，韩寒更多地是个媒体捧红的文、体明星，仅他后来风流车手的身份就能给他带来大批粉丝，粉丝们爱屋及乌不会有多少理性，所以上次我说方舟子的打假无法撼动粉丝们对韩寒的推崇，就像许多人客观地说大陆歌手李宇春长得丑，但粉丝们依然把她评为某年度中国十大美女之首。因此，那些说方舟子已经把韩寒废了的说法是过于夸张了。
- 回复 mgzww999
- 寒寒的影响不在他的思想，而仅仅在于他的影响本身。而他的影响又在他的年龄。比如那个著名的《杯中窥人》，如果是一个成年人写的，那就什么也不是，而且还有广征博引、故弄玄虚的卖弄之嫌。但是如果你相信是出于一个十六岁的孩子之手，那就是天才之作，似乎思想本身也跟着深刻了。
wd1531: 韩寒在大陆是个偶像级的人物，这偶像得益于媒体的炒作，也得益于国内年轻一代偶像崇拜的需求，韩寒是个民间的偶像，是粉丝眼中的名星转化而来的偶像，粉丝对这类 ...
同意你的说法，文责造假是很难证实的，特别是如果造假者是一家人、一个利益集团。但是无论别人怎么看，我相信韩寒就是以他父亲为首的一伙成年人造出来的。中国通读二十四史的人能有几个？韩寒就敢说他在中学就读过了。
很高兴与你做这样的讨论。
- 回复 wd1531
- 韩寒在大陆是个偶像级的人物，这偶像得益于媒体的炒作，也得益于国内年轻一代偶像崇拜的需求，韩寒是个民间的偶像，是粉丝眼中的名星转化而来的偶像，粉丝对这类偶像的崇拜是很复杂的情感，绝非方舟子打假所能撼动。方舟子的打假大多是以“诚信”为突破口，而非语言方面的品行，而这次方的质疑在诚信方面的依据并不充足。
mgzww999: 韩寒是一个倒不得的偶像，方舟子是一个不能倒的塑像。对偶像崇拜的是思想，但是常常发生的情况是，如果一个人成了偶像，他浅薄的思想在崇拜者眼睛里就变得深奥。 ...
韩寒不能解释其成名作“三重门”的寓意似乎是这次打假的主要依据之一，也是博友判断的重要依据，但不知博友是否看了韩寒说此话的视频，那是在一次访谈节目中，有现场观众问韩寒作品题名的含意，韩寒回答说忘记了（大意如此，博友可去查看视频）。这不是在法庭上作证，韩寒当然没有责任去如实回答提问者的每一个问题，以韩寒当时表现的自傲，这更可能是一种对问题的故意不作答，可能是一种对世俗的蔑视，也可能是让读者去任意想像。反过来想，如果韩寒是作假，那么不去解释“三重门”的含义是不是有些过于愚蠢，毕竟这也不是什么难于回答的问题。
韩寒有没有可能请人捉刀，可能，这种可能性对任何作家都存在。但现在就判断他必定作了假，依据不充分。
韩寒的大作品我没看过，但其博文看过几篇，感觉有他自己的思想（当然前提是主要内容是他自己所作），至少可能代表了他那一代人对某些问题的思路和观点。
中国文人时常语言粗俗是常见之事，不始于韩寒也不会止于韩寒，从古至今，人物不胜枚举，高低学历的都有，但这不是否定这类人在文学领域成就的关键所在。
- 回复 mgzww999
- 你最后一句给韩寒出的招数是一种下贱的唐人街混战的手法，是用与辩论主题不相关的人身攻击来转移论题。用方舟子的造假来否定韩寒的造假，是非常愚蠢的文科傻妞思维。记得是有个法律英文名称的，你曾经用来驳斥别人批评贺家（虽然你用错了地方），现在指导韩寒用这一手，相当于自己狠狠的打了自己一计响亮的耳光。
岳东晓: 有网友告知我，韩寒写了篇《人造的方舟子》，一看，似乎一股非雄性激素的味道扑面而来。韩寒嘴里吐出的字句包括
综合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差， ...
韩寒比你聪明，比你胸怀宽阔。他知道仅仅拉黑别人是无法抬高自己声誉的，其实是恰恰相反，拉黑别人会伤害自己。这些天你发表了一些有点意义的博文，比如揭露海明那篇。我被拉黑，无法赞美，想送朵鲜花表示心意。结果同样被拒绝，网页上弹出一句话：禁止把鲜花插在牛粪上！那就改成握手吧，结果还是被禁止：请不要接触老鼠。路过总可以了吧，可还是被警告：为了您的健康请远离疫区。
中文网应该再加一个功能，禁止被拉黑者会贴。不然阴沟里的老鼠从自己拉黑的洞里出来，还不是要被追着喊打？无法删贴，如果这只阴沟里的老鼠又气量狭窄的话，后果是很严重的，再如果这只心胸狭窄的地沟鼠久病成医又懂了一些法律程序，虽然是非律师，中文网管也会陷入21亿美元的诉讼。
- 回复 mgzww999
- 韩寒是一个倒不得的偶像，方舟子是一个不能倒的塑像。对偶像崇拜的是思想，但是常常发生的情况是，如果一个人成了偶像，他浅薄的思想在崇拜者眼睛里就变得深奥。但是对塑像的评价却永远是塑像本身。我讨厌现代偶像，对塑像则只是在审视之后，不加情感的做自己的结论。韩寒是否是一个值得崇拜的偶像，当然要看他的作品和人品。而对于方舟子则不同，我只看他打的假的对象是否造了假。至于他的品行，与他打假无关，即使他造过假。就现在已经有的事实判断，我的结论是，方舟子是对的，韩寒的作品不是完全出自他一个人之手。我做出这个判断的根据非常简单：他不知道自己十七岁时发表的成名作＂三重门＂的含义是什么，反而是他的父亲却可以引经据典说得清清楚楚。不用解释，这就是铁证。如果曹雪芹不知道＂石头记＂三个字的含义，无论如何考证，你相信＂红楼梦＂是出自曹雪芹之手？特别是，如果曹雪芹当时只有十七岁，而他的爸爸在被质疑之后，出来把＂石头记＂的含义说得头头是道。识破假的比鉴别真的容易得多，如果茅台酒都有自己的编号，你无法肯定一瓶有编号的酒的真假，但是，如果一瓶酒上的编号跟本不在茅台酒厂的记录当中，这瓶酒就一定是假的。还有，他自己已经承认请某人为他的文章改错，那么2000万悬赏就已经交给那个人了，除非那个人的改错对文章没有做一个字的更改。韩寒自己承认，他的博客密码是与其他人共用的，算不上证据，但是令人怀疑。还有，对别人的一点质疑，值得如此暴跳如雷表现失态、甚至拿自己的女儿发毒誓，尔后又删掉吗？唯一可以肯定的是，这此与方舟子的互答文章是出自一个文化水平不高、却少教养的狂傲的初中毕业生之手。没有认真读过韩寒任何一篇文章，不知道是否可以用dict软件确认一下，这此的骂站文字和其它韩寒署名的文章是否出自一个人之手。
- 回复 岳东晓
- 有网友告知我，韩寒写了篇《人造的方舟子》，一看，似乎一股非雄性激素的味道扑面而来。韩寒嘴里吐出的字句包括
综合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，证明你孩子必然不是你的
方舟子先生，你何其恶毒
在我写文章十多年的笔战生涯里，这么不要脸的还是第一次见到
方舟子先生，从文品，我怀疑你的人品。
方舟子先生，说实话，我经历了不少笔战，您的手段最下流最幼稚。
什么是脏，并不是我说一个“他妈的“就叫脏。我上篇文章里，我还骂了我自己他妈的。
我看方博士还是算了，理科博士跟耍泼的初中生这么计较何必呢？韩寒在海内外的粉丝，据我观察，基本是些弱智洋奴。方舟子再下打去，韩大妞要满地打滚、嚎啕大哭了。
当然了，方舟子抄袭英文科普，翻成中文赚稿费也是事实，我就曾经揭露。不过韩寒英文水准太差，无法英中对照，加以反击。唉。可惜了。
- 回复 winstonluo
- 两位基本上都代表着这个社会的良心，何必互掐。。。
