还是那条江，还是那座桥，如今却已物是人非。

然而，60年的风风雨雨并未洗去历史的痕迹。当年那首雄赳赳、气昂昂的战歌，依然回响在空中，回响在中朝两国人民的心底。

历史是一个过程。曾经发生的事情，都有当时的客观条件和背景，所以它会发生。但后人对历史的评说，也许更为客观，也许脱离当时情况，这两种现象的存在都很正常，看待抗美援朝同样面临这样的情形。

在此之前，美国等国家曾经高调纪念“朝鲜战争”或曰“韩战”60周年，认为那是一场“捍卫正义”的战争。对当年远涉重洋在异国作战和付出的沉重代价，既有悲切之感，也饱含赞美之词。相比之下，作为战争另一方的中国，对于那场被称为“抗美援朝”的战争，责难和非议之声却屡有所闻，这究竟是为什么？

60年前，中国百余万优秀儿女，先后义无反顾的跨过鸭绿江。为了保家卫国，为了援助朝鲜人民，他们血洒三千里江山，18万多英烈献出了自己年轻的生命。在这场空前惨烈的战争中，中国付出了巨大的民族牺牲，也取得了近代史以来前所未有的伟大胜利。对于这场战争，决不能用历史虚无主义的态度去看待，更不能站在西方国家的立场上去做出错误的评价。

毫无疑问，抗美援朝战争是外部势力强加给中国的战争，也是一场完全正义的战争。中国被迫出兵朝鲜，事出有因，势在必行，中国是为正义而战。无论“朝鲜战争”缘何而起，如果美国不把军舰开到台湾海峡，以美国为首的联合国军不有恃无恐的越过“三八线”并企图“饮马鸭绿江”，不把炸弹扔到中国东北的边境城市，抗美援朝战争也不至发生，历史将会是另一番模样。

在如何看待抗美援朝战争的问题上，毛泽东曾经说过这样一段话：“如果不是美国军队占领我国的台湾、侵略朝鲜民主主义人民共和国和打到了我国的东北边疆，中国人民是不会和美国军队作战的。但是既然美国侵略者已经向我们进攻了，我们就不能不举起反侵略的旗帜，这是完全必要的和完全正义的。”毛泽东的这段话，讲清了抗美援朝的背景和原因，也阐明了这场战争的正义性质，他的论述完全符合事实，因而也是正确的。

当年，在朝鲜半岛南北双方都有武力统一的愿望，且边境磨擦和冲突不断加剧的形势下，北方越过“三八线”大举进攻南方，这在西方国家看来是对“自由世界”的严重挑战。但谁能否认这种举动不带有民族统一战争性质？倘若南方当时不是因为政治无能和军队作战能力低下，发动统一战争的主导者也许会换个位置。同时，以美国为首的联合国军对朝鲜半岛实施“军事干预”，如果在“三八线”停下来，有关各方采取政治解决方式重新恢复半岛和平，后来的事情也就不会发生。

在“朝鲜战争”爆发前，毛泽东已经预见到美国干预的可能性，但他也强调：如果美国出兵，只要他们不越过“三八线”，我们也不过鸭绿江；如果美国越过“三八线”，我们可以考虑以志愿军的名义出兵参战。这种以“三八线”为界来考虑战略决策的出发点，无疑确立了一个重要的政治和外交“尺度”，即美国不过“三八线”，其军事干预是“援助”，中国也可以接受这种局面；一旦越过“三八线”，事情的性质就起了变化，中国自然不能不管。何况美国不仅要占领朝鲜全境，而且把战火烧到了鸭绿江边，中国为了保家卫国、反抗侵略，除了出兵抗美援朝，已经别无选择。

对于这个问题，美国在战后也有所反思。当时，美国著名“智库”兰德公司曾经做出了“中国将出兵”的预测，中国也通过多种渠道传递了这样的信息，但美国决策者却并未引起足够重视。他们过高估计了中国的困难，过低估计了中国的政治意志和作战能力，因而造成战略误判和决策失误，最终导致在朝鲜战场与中国进行了一场本可避免的较量，从而改写了中美关系的历史。若干年后，美国在“解放科威特”的第一次海湾战争中，战事在科伊边境地区嘎然而止，这显然是吸取了“朝鲜战争”的教训，这种选择自然也是明智的。

在抗美援朝战争中，美国人始终不明白，那些拿着落后武器，穿着单衣甚至光着脚的中国军人，为何能勇敢地在冰天雪地里冲锋陷阵、前赴后继，以至让久经战阵的美国士兵胆颤心惊，一举打破了美国军队“不可战胜”神话？答案其实很简单：中国军人坚信自己进行的是保家卫国、反抗侵略的战争，是在为正义而战。这种坚定信念所激发出的大无畏精神，加上正确指挥和采用灵活机动的战略战术，足以战胜任何强大的敌人。

60年后的今天，我们回顾抗美援朝的历史，评价这场战争的是非得失，依然需要尊重历史的本来面目，同时也要站在中国的立场上看问题。对于“朝鲜战争”，美国有美国的“正义”认知，而对于“抗美援朝”，中国也有中国的“正义”解释。这里的衡量尺度只有一个，那就是国家利益、政治道义和国际公理。当年，中华民族的优秀儿女，高举正义战争旗帜，用鲜血和生命捍卫了国家尊严和利益，维护了东北亚地区和中国东北边疆的和平与安宁，创造了一段悲壮而辉煌的历史，对此我们有什么理由不去肯定，不去赞颂，不去世代铭记呢？！