这是中美之间一次假设性的“安全对话”。

中方：这次对话，希望双方坦诚相见，就彼此间的重大安全关切问题，开诚布公的交换意见。

美方：这种建议非常好！你们经常提到“安全关切”这个问题，但中美之间的视角是不一样的，我们的安全关切，你们未必会接受。

中方：愿闻其详。

美方：中国现在已经是“经济超级大国”，在不远的将来，有望成为“政治超级大国”和“军事超级大国”。美国的担心在于，中国今后是否会挑战美国的领导地位，并且由此引发中美之间的战略冲突。

中方：这个问题，中国已经多次公开宣示，我们永远不做“超级大国”，也无意挑战美国的“领导地位”，但你们并不相信这一点。

美方：是的，世界几百年的历史已经反复证明，“国强必霸”是客观的历史规律，这与社会制度无关，前苏联同样走上这样的道路，所以我们对中国还要继续观察。

中方：也许正是由于这个原因，美国始终对中国不放心，甚至把中国视为“潜在威胁”或“潜在敌人”，你们新近提出的对中国仍需“接触加遏制”的政策，根源也就在这里。

美方：中国近些年军事力量的快速发展，尤其是海空军作战力量的突飞猛进，已经使美国的军事优势受到巨大冲击，中国在南海的战略举动，更是使美国的海上安全战略面临严重的挑战。美国是一个奉行全球战略的国家，对海洋的战略依赖性非常大，我们不希望看到在海上出现足以挑战美国的强大对手，美国的这种安全关切也非常强烈。

中方：你们的这种“战略忧虑”是毫无根据的，也是完全没有必要的。中国至今仍然奉行“积极防御”战略，中国的军事力量包括海空军力量无论如何发展，都不会改变其防御性质。相反，美国的“安全关切”并非在自己的“家门口”，而是跨越了整个太平洋，这也是中美之间的重大分歧所在。

美方：请你们就这个问题谈得具体些。

中方：中国多次强调，我们的重大安全关切，大多涉及中国的核心利益，诸如台湾问题和东海、南海的领土争端问题，这都牵涉到中国的国家统一和领土主权及安全问题。这些问题，有的是中国的内政问题，有的是中国“家门口”的问题，这与美国在大洋彼岸的“安全关切”相差甚远。

美方：美国将继续实行“一个中国”的政策，对钓鱼岛和南沙争端也不持立场，在中国视为“核心利益”的重大安全关切问题上，中美之间应该没有分歧，也不会发生冲突。

中方：事情恐怕不是这样。美国特朗普政府已经表明，要继续履行对台湾的所有承诺，这其中就包括“协防台湾”和售台武器问题。对中日钓鱼岛争端，美国也强调其适用于“美日安保条约”。在南海问题上，美国更是从后台走到前台，不仅大肆炫耀武力，而且还出动军机军舰多次“强闯南海”。这些难道不都是事实吗？

美方：这些情况的存在，有的是出于历史原因，有的是同盟关系的约束，有的则是中美双方缺乏必要的沟通和协调。你们如何看待其战略影响？

中方：毫无疑问，这种战略影响是很难排除的，在中国维护国家统一和捍卫领土主权的斗争中，都不能不考虑到“美国因素”的存在，因为你们事实上已经介入到这些问题之中，这就加大了中美双方发生对抗和冲突的风险。

美方：你们很坦率的提出了这个问题，但有些事情短期内还不会找到双方都能接受的解决办法，这就需要我们加强沟通和协调，既要管控分歧，更要管控突发事件，否则就难免对中美关系造成冲击和影响。

以上“安全对话”虽然是假设性的，但反映出中美关系的真实情况，尤其是双方在重大安全关切问题上，不仅各自立场和视角存在重大分歧，而且也确实存在引发对抗和冲突的潜在危险。

中国提出中美要致力于构建新型大国关系，并且把“不对抗，不冲突”作为基本指导原则，这不仅是引导中美关系稳定发展的重要战略导向，而且是针对中美之间客观存在的问题，在战略上提出的最起码的要求。

对于这个问题，中美双方都无需回避。只有直面分歧，把话说透，彼此才能解决建立战略互信中最敏感的问题，才能真正做到管控分歧，避免对抗，推动中美两国新型大国关系的建立和发展。