冷战已经结束20多年。“冷战思维”现在还有没有？当然有，但已经不再是国际政治的主要话题，因而我们的视野也要有所变化。

什么是“冷战思维”？简而言之，这是一种相对于“热战”的战略思维方式，也是在冷战时期产生的特定思维方式。其主要特征是：以意识形态划线；以阵营斗争为主导；强调以武力或武力威慑，特别是核威慑，来保持相对和平或“恐怖均衡”。

毋庸置疑，“冷战思维”作为一种战略思维方式，既是产生于冷战的特定环境中，同时一经产生，也就具有了相对独立性，不会随着冷战结束而完全消失。但时代毕竟发生了重大变化，“后冷战时代”历经20多年的发展，已经进入和平发展时代，“冷战思维”的依存条件早已不复存在，它也不应成为一个永久性话题。

对于残存的“冷战思维”，当然不能指望很快的将其“清除”干净，但也要避免出现两种倾向：一是把少数人固守这种思维，看成是某些国家的战略思维，这将会带来战略判断上的失误；二是混淆“冷战思维”与其它战略思维的关系，把一般的战略思想和行为，归入到“冷战思维”的范畴，这也会造成认识上的偏颇。

事实上，只要国家存在，相互间的利益博弈就不会消失，实力消长则是影响这种博弈的“永恒”因素。在这种背景下，强权政治和霸权主义延续了几个世纪，“冷战思维”不过是一种阶段性的表现，它不可能永远存在下去，更不可能取代“强权”和“霸权”这些更能反映国家之间斗争本质的战略思维。

理论不是空泛的议论，而是认识和行动的指南。从理论上廓清“冷战思维”问题，不仅具有学术意义，而且更具有现实指导意义。

比如，关于美俄达成削减战略核武器协议，以及美国首次承诺不对无核国家使用核武器，这究竟是好事还是坏事？笔者以为，无疑是好事。这说明，美俄都已放弃了“冷战思维”，都在致力于从依靠核威慑实现“恐怖均衡”，转向逐步限制核武器的作用，谋求实现相互安全和持久和平。这种举措和成果，距离“无核武”世界当然还相距很远，但毕竟是战略新思维的产物，比起相互继续挥舞“核大棒”，显然是一种历史进步。

又比如，对于美国在东亚地区继续强化美日、美韩同盟，高调重返东南亚，积极发展与印度的关系，坚持向台湾出售武器等，有人认为，这是美国固守“冷战思维”的表现，是要对中国进行新的“战略包围”。这种看法很值得商榷，这样认识问题，也很容易导致战略误判。美国担心和防范中国不假，采取多种方式牵制中国也是事实，但这并不能说明美国要在东亚发动一场“新冷战”，它所奉行的“强权思维”和“霸权思维”，不需要用“冷战思维”来牵强附会。

再比如，对最近发生在中亚地区的事情，从国际战略视角，究竟应该怎样看？包括吉尔吉斯斯坦在内的国家，现在和今后已经或将会发生的变故，当然取决于他们国内的原因，而且“内因”是主要的。但无论从这一地区的地缘战略、现实需要以及经济利益驱使等因素考察，大国之间的战略博弈是在所难免的。有人认为，这样认识问题，是“冷战思维”，是观察视角不正确。其实，这和“冷战思维”扯不上关系，大国旨在谋取全球利益，相互争夺势力范围，这在冷战之前就是如此，后冷战时代也不会改变，无非是形势不同，方式随之变化而已。

总之，时代发展了，那些阶段性的战略思维，也会逐步消亡，而留下来的，则是那些更具本质性、长远稳定性的战略思想和观念。如果把一种阶段性的战略思维，看成永久性的话题，那就是思想僵化，也势必会影响对国际斗争的判断和指导。

说到这里，还有必要谈谈中国的战略思维问题。“冷战思维”并非中国所有，中国也不崇尚“强权”和“霸权”，独立自主的和平外交思想，是中国几十年来以一贯之的国际战略思维。中国过去、现在是如此，将来也不会改变。然而，在如何看待“冷战思维”问题上，中国也需要与时俱进，需要有新的国际视野。