中朝关系问题很复杂。

自朝鲜战争结束以来，中朝关系几度起伏，发展道路很曲折。

然而，中朝两国是近邻，双方关系不仅牵动彼此的安全利益，而且对地区和平稳定有着重大影响。

正因如此，如何处理好中朝关系，这是一个重大的战略问题。

就中国而言，当前处理中朝关系，尤应把握好两个重要原则。

第一，   坚持朝鲜“去核化”。

实现朝鲜半岛无核化与坚持朝鲜“去核化”，这是紧密联系的问题，朝鲜不“去核”，实现朝鲜半岛无核化的战略目标就很难达成。

有人认为，印度和巴基斯坦都拥有核武器，南亚地区也没有出什么大乱子，为什么非要和朝鲜“过不去”？

这种看法有很大片面性。南亚和东北亚不能简单类比，无论是自然地理环境、地缘战略地位、军事对峙强度还是大国影响程度，东北亚都远远超过南亚，两者不在一个层面。

为了避免朝鲜半岛和东北亚成为核军备竞赛甚或核战争的高危地区，为了维护中国和地区的和平稳定，在美韩已经放弃部署核武器的形势下，中国坚决反对朝鲜进行核试验，坚持朝鲜“去核化”，这是完全正确的，也是非常必要的。

也有看法认为，朝鲜“拥核”是无奈之举，是美日韩施加强大外部压力逼出来的，对此应当充分理解。

这种外部因素不可否认，但朝鲜追求建设“强盛国家”，同样也是其“拥核”的重要动因。如果只强调前一种因素，有意回避后一种因素，这也是一种片面性。

事实上，有关各方都不想再打一场新的朝鲜战争，这是一种战略默契。“延坪岛事件”、“天安舰事件”都没有成为战争的导火索，这就是证明。

朝鲜半岛无疑是潜在的“战争热点”，但朝鲜所面临的安全威胁，并不是像他们宣传的那样严重，更不是“迫在眉睫”，这也决不应成为朝鲜发展核武的主要理由。

从维护中国的安全利益和地区和平稳定大局出发，中国坚决反对朝鲜半岛任何一方生战、生乱，同时也坚持不懈的推动实现半岛无核化。

为了实现上述战略目标，在处理中朝关系问题上，中国不能不把朝鲜的“去核化”，作为一个毫不动摇的重要原则。对此，朝鲜需要理解，中国也不能放弃耐心的解释和劝说工作。

第二，   保持中朝“正常”国家关系。

中朝从盟友关系转到正常关系，这是一个重大的战略变化。

要想顺利实现这种战略转变，需要双方有一个适应的过程，也需要妥善处理好由此带来的各种问题。

这里，有一个重要“底线”，那就是中朝不结盟，但决不能成为对手甚至“敌人”，这就需要在建立“正常”国家关系的过程中，尽可能避免和化解那些“不正常”的因素。

今年以来，由于朝鲜多次进行中远程导弹试验，中国停止了从朝鲜进口煤炭，使朝鲜失去了主要的外汇来源，朝鲜对此表示强烈不满。

实事求是的讲，这些年中国虽然参与国际制裁，但有两点始终没有改变：一是重视和关照朝鲜的基本安全关切；二是注重解决朝鲜的民生问题，防止出现人道主义灾难。

但实际情况又是怎样的呢？在朝鲜对外金融、贸易渠道基本被切断的情况下，中国对朝贸易仍保留了必要的部分，尤其是煤炭进口每年可给朝鲜带来10多亿美元的外汇收入，中国希望以此来解决朝鲜的民生问题。

然而，这笔重要的外汇收入，究竟是用于民生，还是用于发展导弹核武器，朝鲜心里最清楚。中国这次采取断然措施，并非没有理由，如果任由事态发展，朝鲜拥有具备实战能力的导弹核武器指日可待（笔者曾经估计两年之内），到时中国的所有努力都将付之东流，解决朝核问题也更加困难。

中国的强烈反应无疑是必要的，朝鲜尽管对此不满，但也要考虑到中国的感受。反复劝说不听，只想着按自己的意图行事，不顾及是否会给中国造成更大麻烦，这样的“道理”显然行不通。

当然，对于目前中朝关系出现的“不正常”状况，中国该做的事情还要做，但也要避免矛盾的激化和失控，防止出现严重对立局面，这对双方的利益都会造成损害。

特朗普总统上台后，美国的对朝政策并未出现重大变化，反而在部署“萨德”问题上加快了步伐，这对中国的安全利益将会带来严峻挑战，中韩关系也会受到直接影响。在这种形势下，重视在朝鲜半岛的战略平衡，防止在南北同时出现两个“对立面”，这是中国战略上需要考虑的重要问题。

为此，中国既要正视中朝关系的“不正常”状况，同时也要根据形势的发展变化，把握好双方重归“正常”的条件和时机。中国虽然不能像过去那样对朝鲜施加“重大影响”，但也决不能失去对朝鲜施加“正常影响”的能力，这就需要把原则性与灵活性结合起来，使中国在朝鲜半岛和东北亚获得更大的外交空间。