时下，关于“中国模式”问题，在国内外都是一个热门话题。国外多是“热捧”，国内则不乏自贬之声。

莫非这是中国人的“伟大谦虚”？但仔细看看那些否定“中国模式”的言论，却又并非如此。其本意还是认为中国尚未形成自己的“发展模式”，更进一步说，这个问题还与“韬光养晦”有关，似乎一提“中国模式”，就有“出头”之嫌。

所谓“中国模式”，无非是对中国改革和发展方式的形象说法，是泛指在中国特定的条件下，为解决生产关系如何适应生产力发展问题，所采取的一系列改革办法和经济、政治措施。中国改革开放搞了30年，也提出了中国特色社会主义理论，中国的经济发展和社会进步有目共睹，而“中国模式”亦从无到有、从模糊走向清晰，这是一种客观事实。

国外看中国，是对比自己的情况和世界其它国家情况，透过中国经济发展所取得的巨大成功，看到了中国作为当今世界最大的发展中国家，找到了适合自身国情的发展道路，也创造了独具特色的发展方式。所以，他们津津乐道于“中国模式”，内中既有赞许，也有羡慕，当然也带有很大的企盼。

中国人自己看中国，却总让人感到难以琢磨，各种看法往往莫衷一是。当然，这也不奇怪，“人贵有自知之明”，可见如何正确认识自己并不容易。现在的问题是：就中国的实际情况而言，是否客观存在着“中国模式”？抑或是为了“韬光养晦”，现在不便谈论“中国模式”？

毋庸讳言，中国是从“苏联模式”中走出来的，这使它难免带有旧模式的痕迹。中国在改革开放中又借鉴了西方发达国家的有益经验，现代资本主义的“积极因素”，也在中国的发展中打下烙印。因此，结合中国的实际情况，对社会主义和资本主义兼收并蓄，从而形成了中国特色社会主义，这是中国的“创造”，也带来中国数十年的持续快速发展。应当说，这就是“中国模式”产生的基础，也是“中国模式”得以存在和发展的重要条件。

有人说，所谓“中国模式”就是没有“模式”，这当然有一定道理，因为中国的发展的确是立足国情，博采众家之长。但其忽略了一个重要问题：任何事物都贵在综合，而综合又会带来事物的质变，促进事物推陈出新，“中国模式”即是如此。

过去，包括中国在内的许多社会主义国家，都是效仿“苏联模式”。而今绝大多数前社会主义国家，早已“全盘西化”，走上资本主义发展道路，他们不可能具有自己的发展模式。相比之下，中国并未放弃社会主义，但又逐步摒弃了高度集权、高度集中的“苏联模式”；中国开始实行“市场经济”，但又始终坚持了社会主义的基本原则。这种有中国特色的社会主义，既区别于西方发达国家，也和前社会主义国家没有可比性，所谓“中国模式”就是这样一种独特的实例。

“中国模式”有没有自己的特征？当然有。概括起来说，这种改革和发展模式就是：坚持国家和政府对改革的主导地位；坚持以发展为第一要务的改革目标；坚持先易后难、稳中求进的改革方式；坚持对内改革和对外开放相结合的发展道路。相对某些国家而言，“中国模式”的成功是毋庸置疑的。俄罗斯全盘接受西方的“休克疗法”，造成经济和社会陷入极大混乱，至今被视为一场“浩劫”。许多发展中国家盲目实行“资本市场自由化”，结果引来金融危机，使不少国家的经济不进反退。相比之下，中国也遇到不少困难，但没有出现大的动荡，“中国模式”经受住了多次考验，特别是近期发生的全球金融危机的考验。

事实证明，“中国模式”既产生于中国改革开放的实践，同时也是改革开放成果的必然体现。这种模式对于其他发展中国家而言，照搬当然不行，但却不失其借鉴意义。正是由于这个原因，“中国模式”才引起世界许多国家的重视和兴趣，才热衷于观察和研究这种现象。相比之下，许多中国人对此并不认同，他们更多的是从“体制”的完善性和“模式”的普遍意义上看待“中国模式”，而不是将其作为具有特性和借鉴性，且正在逐步走向成熟的改革和发展方式来认识。

还需要指出的是，对于国外有关“中国模式”的热议，许多人认为是别有用心，是对中国从“棒杀”转为“捧杀”，是要把中国“放在炉火上烤。”因此，他们主张中国要保持清醒，要继续“韬光养晦”，不能上当。这种看法的动机无疑是好的，但笔者以为，国外论及“中国模式”的言论，客观、善意的观察研究居多，大可不必上升到“政治用意”来认识。同时，“中国模式”问题，是中国的发展成就引发的客观问题，而不是主观臆想的产物，这与“韬光养晦”也扯不上关系，无非是思想认识有所不同罢了。

今天的中国，面临的困难和问题还很多，改革开放任重道远。“中国模式”在中国取得了成功，但这一模式是否代表着社会主义国家的改革发展方向，是否能成为发展中国家走向繁荣富强的必由之路，仍然要通过实践来检验，要由历史来回答。但是，中国不应自我贬低甚至根本否定“中国模式”的地位和作用，这无益于提升中国的“软实力”，也无助于塑造中国的国际形象。