朝鲜半岛的历史，本可以不像今天这样书写，因为历史在这里拐了个“弯”，并且造成难以逆转的后果。

当年，北朝鲜发动对南方的战争，三天攻下汉城，并将战线推进到汉城以南地区，“统一大业”似乎指日可待。没料到，美国在仁川的突然登陆，使北朝鲜的梦想成为泡影。

其后，以美国为首的“联合国军”，悍然突破“三八线”，不仅占领平壤，而且志在饮马鸭绿江边，进而一统朝鲜半岛。然而，中国的毅然出兵，打乱了美国人的计划，最终一条“三八线”隔绝了南北方。

由此看来，无论北方还是南方，当时都有统一朝鲜半岛的机会，但大国的干预，改变了历史发展的方向。

朝鲜半岛的较量，形式上是南北双方的对抗，是同一民族的“内战”，但本质上却是两种意识形态、两大社会阵营的角逐，始于小国裹挟大国，终于大国约束小国。

几十年过去了。朝鲜半岛的对立和对抗，意识形态因素早已淡化，两大阵营也不复存在，但大国的影响并未消除。历史既然拐了个“弯”，那就还会按照其固有的惯性发展，主要当事方也不可能轻易出局。

今天的朝鲜和韩国，背后站着中国和美国。可以说，如果没有这种背景，新的“统一战争”早就已经开打，鹿死谁手恐怕已见分晓。

朝鲜半岛的事情，按理说应当由南北双方自主解决，无论是用和平方式还是战争方式实现统一，他们“兄弟”之间说了算，为何还要“外人”插手？

遗憾的是，国际政治没有这样简单，也不会如此温良恭俭让。无论中国还是美国，在朝鲜半岛付出那样大的生命和物质代价，怎么可能说撒手就撒手？更何况，美国不会放弃这个“桥头堡”，中国也决不会容忍东北边境出现战乱，彼此在半岛都是利益攸关。

朝核问题的出现，加大了半岛问题的严重性和复杂性，但并没有改变半岛斗争的根本性质，大国之间的利益碰撞和争斗，依然主导着朝鲜半岛局势的演化和发展。

美国不可能放弃韩国，因为他们是盟友。美韩同盟对于美国的东亚战略，起着重要支撑作用，即便没有朝核问题，美国也决不会从朝鲜半岛抽身而退。

中国也不可能“抛弃”朝鲜。这不仅是因为《中朝友好互助条约》依然有效，更重要的是，中国必须保证东北边陲的稳定，无论朝鲜出现内部动乱，还是美韩对朝鲜发动战争，都将会危及中国的安全。

如此一来，中美在朝鲜半岛的“交道”自然还要打下去，“三缺一”的局面断然不会出现，中朝和美韩的博弈将贯穿于朝鲜半岛斗争的全过程，尽管各方之间也存在不同的矛盾和分歧。

不可否认，朝核问题造成了中国的极大被动，中国的立场不得不偏向美韩，这也带来朝鲜的怨愤和“离心”倾向，使朝鲜半岛的力量“平衡”发生了微妙变化，中国在朝鲜半岛的地位明显削弱。

但是，中美毕竟存在着更广泛的共同利益，中国在朝鲜半岛的得失，不会从根本上影响中美关系的大局。同时，朝美关系的改善，不可能撼动美韩同盟的根基，朝美关系也决不会超越美韩关系。这种政治现实，决定了有关各方最终还是要谋求建立新的“平衡”，也只有在这种平衡中才能充分实现各方的利益。

眼下，中朝关系已经回暖，双方都在积极修补前段时间出现的“裂痕”，这样做也是早晚的事情，因为中朝互有这种需求。与此同时，美国朝鲜问题特使也将访问朝鲜，朝美之间的直接对话即将展开，朝美关系正常化将出现可期待的前景。

所有这一切，都是中美朝韩的互动行为，而中美是“推手”，朝韩是“抓手”，大国影响小国和小国牵制大国的复杂关系，将在朝核问题上得到充分展示，并重新建立相应“平衡”。

在处理国家关系问题上，邻国是一种客观存在，没有选择余地，但对待邻国的政策又是可以选择的。中国历史上三次出兵朝鲜，都付出巨大代价，造成重大战略损失，但这并非决策失误，而是不得以为之。

单纯的双边关系，战略选择的回旋余地大，诸如中印关系就是如此。但一旦涉及多边关系，特别是涉及大国之间的争斗，战略上的被动性甚至被迫性就在所难免。中朝关系走过的不平凡历程，正是上述情况的真实写照，是历史和现实的多种复杂因素，导致中朝结成特殊关系。

当前，解决朝核问题，既是解决朝鲜半岛问题的现实难点，也是有可能带来半岛局势柳暗花明的重大“突破口”。朝核问题尽管不能包含半岛和平进程的全部问题，但只要这个问题得到妥善解决，也就找到了打开半岛和平大门的“钥匙”。

60年来，朝鲜半岛这个战略“磁场”，把中美朝韩紧紧的“吸”在里面，只有真正解决了包括核问题在内的所有安全问题，这个“磁场”的功能才能消失，有关各方才能真正得到解脱。在此之前，谁也别想“挤兑”和“抛弃”谁，彼此的命运都紧密相连。

中美既然是解决朝鲜半岛问题的“推手”，如果双方都不愿意重演一场新的朝鲜战争，保持战略默契与合作，就是最明智的选择。“六方会谈”为中美合作提供了平台，也为其他各方的对话创造了条件，尽管朝鲜能否重返会谈还是未知数，“谈”的前景也难以预料，但致力于推动会谈并力求取得实质性成果，则是当下唯一正确的办法，舍此别无他途。