最近两年，中国正在变。

这种变化尽管发生在许多方面，但对于国际社会而言，能否读懂其中的“两大改变”，对日后与中国打交道至关重要。

这“两大改变”是什么？

一个是改变了牺牲环境谋发展的经济模式，另一个是改变了牺牲主权和利益求稳定的安全模式，这是中国深化改革和发展的两大重要举措，对中国的未来影响深远。

对于前一个“改变”，不需多费笔墨。中国30多年的粗放型发展，已经造成严重的环境问题，中国现在将那些高污染、高能耗的项目拒之门外，这并非中国对外开放的“倒退”，而是寻求更有质量的发展，国际社会对此也是理解的，非议之声并不多。

对于后一个“改变”，由于牵涉到中国处理领土争端问题的基本姿态，也牵涉到中国长期以来所形成的“国际形象”，因而这种改变虽然得到中国民众的坚定支持，但在国际社会却造成不少误解，非议之声充耳可闻。

这里议论最多的问题是，中国变得“强势”了，中国急于“改变现状”，甚至把中国看成一种新的“威胁”。

正因如此，中国领导人在国外访问时，经常会提到中国的“形象”问题，强调中国并非像某些人所描绘的那样是“牛魔王”，而是爱好和平的“醒狮”。

即便如此，那些早已习惯中国在处理领土争端问题上长期采取“怀柔”政策的国家，特别是那些不仅侵占中国领土，侵害中国的主权和海洋权益，并且一直都在“改变现状”的国家，当然也包括那些站在偏袒立场上另有所图的国家，是不可能领会和接受中国的善意的，既得利益驱使其必然要在中国的“改变”上做文章。

其实，中国领导人此前就已经明确表达了这样的立场：中国不会为了地区稳定而牺牲自己的主权和国家利益。这样的宣示，以往不曾有过，而且也讲得非常明白，挑明了就是中国在处理领土争端问题上将“有所作为”，可惜许多人并没有太当一会事，以为中国也就是说说而已。

然而，中国人说话是算数的。忽略了这一点，过去有些国家就吃了苦头，现在有些国家依然如此，因为他们忘记了历史，也错误估计了形势。

中国在钓鱼岛和南海争端问题上的言出即行，出乎许多人的意料，对于中国的这种重大“改变”，他们始料不及，因而不仅做出过激过度的反应，而且也自食其果，日本和越、菲都是如此。

中国在处理领土争端问题上为什么要做出“改变”？这决非像西方国家所理解的那样，中国是“国强必霸”。按照他们的认识，因为中国现在强大了，所以也会变得越来越“强势”，但这样的理念并不符合中国的实际，而是西方国家的政治逻辑。

任何一个主权国家，更何况是中国这样的大国，在处理领土争端问题上都不可能长期采取忍让的政策，要么是公平合理的解决争端，寻求双赢；要么是通过必要的斗争来维护自己的主权和权益，否则就无法对人民做出交代，无法对历史做出交代，也就丧失了执政的公信力。

中国在处理领土争端问题上做出的“改变”，完全符合这样的政治常识和国际常识，这与中国是否变得强大并无直接关系。历史上遗留下来的领土争端问题，在某个时期也许要放一放，也许要通过“怀柔”政策来感化对方，但不可能长期拖下去，总会有一代新领导人来面对和解决这些问题，中国现在就是这种情况，这也是时势使然。

笔者在研读当年中印、中越边境反击作战历史时，时常会被一个问题所困扰：我们赢得了战争胜利，但却没有拿回自己失去的东西，这从军事上很难做出解释。对于边界“骑线点”的某些要地，我们虽然收复了却又按照“国际惯例”予以放弃，而对方却不管不顾的乘机抢占，事后我们不得不花费很大代价重新夺回，这是为什么？

仔细想想，这只能从中国爱好和平的传统与秉持和平解决争端的原则来做出解释，完全从军事角度考虑问题自然说不通。由此也足以证明，中国目前在处理领土争端问题上的“有所作为”，也完全是在行使一种正当的权力，这和“霸权”扯不上任何关系。

对于中国的这种“改变”，有的美国人算是读懂了，他认为中国现在表现出的“强势”姿态，是重“主权”而并非谋“霸权”，因此谈不上“挑战”美国的地位。这样的看法无疑是客观和明智的，说明美国人中间也不乏智者，这比美国的许多政客要高明得多。

但不管怎样，中国的“两大改变”是必然趋势，也是中国新政的两大亮点，中国今后将会循着这样的道路继续走下去，而不会顾忌别人对此说些什么。国际社会既需要读懂中国的“两大改变”，也需要逐步适应这样的改变。

历史将会证明，中国人不仅希望自己和这个世界生活得更美好，而且也将会坚定不移的争取拿回被别人夺去的那些东西，舍此并没有更多的奢求。至于“霸权”，中国人几千年来对此都不感兴趣，现在和将来也是如此，无论有些人如何炒作和抹黑，事实终将会说明一切。