在近日结束的“两会”上，某位中国领导人在分组讨论中，曾经对会议代表说：教育、医疗和住房这新“三座大山”，有两座就在她分管的领域，她非常真诚的希望大家能就此提出好的建议。

其实，关于新“三座大山”的说法，多年前就已经广泛流行，但出自于领导人之口，这回还是头一次。看到这则报道后，笔者觉得眼前一亮，这些天来也不由得琢磨这个问题，有些感受不妨写下来与网友交流。

在中国出现新“三座大山”，这是在改革开放过程中发生的问题。换句话说，在教育、医疗和住房这些直接涉及民生的领域，改革并不成功，引发了许多非议，老百姓也的确被这新“三座大山”压得喘不过气来，尽管国家对此采取了不少补救办法，但至今效果并不明显。

问题究竟出在哪里？笔者认为最根本的在于盲目地推行市场化，忽略了公益性这个社会主义制度的基本要求，似乎一切事情通过走市场化道路就能得到解决，其结果是把重负推到了社会，让老百姓承受了不该承受和难以承受之重。

事实证明，“吴市场”倡导的市场化，固然是对内搞活的必要途径，也是商品经济条件下不能不采取的做法，但“吴市场”如果搞成无处不市场，那就等于抛弃了公有制为主体的固有优势，也弱化了社会主义制度的优越性，这决不是“中国特色”的应有之意。

从理论上讲，公有制是社会主义的本质属性，离开了以公有制为主体，社会主义就无从谈起。公有制有两个基本特征：一是国家掌控土地、矿山等重要资源和涉及国民经济命脉的重大产业；二是在社会分配领域实行广泛的公益性，亦即取之于民用之于民。

中国改革开放搞了30多年，坚持公有制为主体这个根本问题没有变，否则“中国特色”的后面就很难冠之以“社会主义”。然而，在践行公有制的两大特征方面，前者始终是不动摇，后者则往往有所懈怠，或者说是把握的不那么好，一切指望市场化来解决就是最大的失误，也违背了公有制的基本要求。

上面这些看法，决非“抽象”的理论，而是直接影响中国改革和发展的重大理念问题。人们都很清楚，自教育、医疗和住房领域全面推向市场化开始，新的“三座大山”就在逐步堆积，直到有一天，老百姓开始有了上学难、看病难和买不起房子的强烈感觉时，新“三座大山”就已经实实在在的背在身上，各种社会问题也日益凸显。

从这些年的情况看，撼山易，撼“三座大山”难。尽管国家在关注民生问题上越来越重视，在改善教育、医疗的政策、条件和抑制房价以及解决普通民众住房方面，采取了许多积极措施，但这方面的问题已经是积重难返，而与相关利益集团的博弈也愈发激烈，虽“挖山”不止却成效并不显著。

现在看来，要想尽快搬掉新“三座大山”，必须确立一个明确的思想，这就是重新确认教育、医疗和住房问题的公益性，解决这些问题的主要办法不是靠市场，而是应以国家为主市场为辅，国家带头挑担子，让老百姓逐渐减负，这也是使改革成果更多惠及民众的最实际体现。

试想，如果光靠捐资办学，教育条件如何才能得到根本改善？在这次“两会”上，有代表回到贫困家乡走了一趟，感觉上学条件还是如同40年前一般，这在山区和贫困地区肯定不是个例。就医疗问题而言，如果医院依然走市场化道路，收红包、靠卖药赚钱、乱收费等问题如何才能杜绝，愈演愈烈的医患矛盾又怎能得到遏制？住房问题更不待说。现在有人竟然断言，住房完全依赖市场调节和政府放弃调控，房价自然就会下跌，如此“市场万能论”，无疑是典型的误国害民论！

新“三座大山”造成的问题和引发的教训，强烈呼唤社会公益性的尽快归位，这也是最终搬掉新“三座大山”的必由之路，舍此不会找到更好的办法。这其中，当然要花钱，而且要花大钱。国家现在并不缺钱，关键是如何分配好，使用好，不要花在不该花的地方，不要去交冤枉的“学费”，更不要成为贪腐官员和利益集团的“钱袋子”。

过去我们搞革命，非常清楚革命的目的是为了谁，谁就会成为革命的主体力量和依靠力量。现在我们搞改革，同样要明确改革的目的是为了谁，这个目的搞清楚了，改革的主体力量和依靠力量用不着吹响“集结号”，自然而然的就会汇聚到改革的旗帜下。下决心尽快搬掉新“三座大山”（当然也包括“入托难”、“养老难”等），这是当下中国的民心所向，深化改革如果抓住了这个“纲”，中国的改革和发展必将会出现一个崭新局面。