近日参加一个层次较高的论坛，与会专家中有许多在国内都颇具知名度。听了他们的发言，感到耳目一新，很受启发。在此摘录一些观点，并略加评述。

其一，美国重返东亚或许成为“烂尾工程”

有专家谈到，美国高调重返东亚，大有来势汹汹、志在必得之势，也确实在东亚整出了不小的动静，给中国也制造了不少麻烦。然而，美国的战略意图未必能如愿，搞不好还会是个“烂尾工程”。主要原因有四：一是美国要从欧洲“脱身”并不容易，诸如英国这样的铁杆“哥们”不想让它走，还指望美国帮助欧洲“脱困”；二是中东乱局并未平息，叙利亚前途未卜，巴以又起冲突，这在很大程度上会拖住美国重返东亚的步伐；三是某些东亚国家是希望请美国回来当“保镖”，但美国的本意却是要当“老板”，这就会造成一些新矛盾，制约美国“领导”东亚目的的实现；四是美国国内已有非议之声，质疑美国军事上兴师动众的重返东亚，究竟要干什么，究竟能给美国带来什么利益？美国是个重商国家，经济上没有好处的事情，很难得到国内支持。

（评述：这个观点很新颖。我们对美国重返东亚看得很重，许多人也认为它的“战略东移”能够顺利实现，对其制约因素却想得不够，忽略了事物发展的两面性，“烂尾工程”的观点提醒了我们关注美国重返东亚的另一种可能。）

其二，中国比过去强大了，为何却感到不安全？

有专家谈到，现在中国无论在经济实力还是军事实力上，都比过去强大得多，但中国人并不感到安全，相反却时常会感到不安全。原因何在？主要是安逸生活过得太久了，心理承受能力下降，同时某些“安全”问题也被“放大”，似乎中国的家门口已经没有一块平静之处，到处都是“敌人”，中国的安全环境空前“恶化”和“严峻”。中国的下一个十年要建成“小康社会”，人均收入要翻番，离开了发展不可能实现这个目标。如果对形势判断过于严重，让“保安全”冲谈了“谋发展”这个主题，中国将会犯历史性错误。

（评述：这个观点值得重视。现在的中国相比上世纪50～70年代的中国，不仅综合实力有极大的提升，而且安全环境也得到根本改善，这是实情。然而，那时是“光脚不怕穿鞋的”，甚至有打“核大战”的准备，所以也不会顾忌什么“安全”问题。现在情况大不同。中国人过了几十年好日子，稍有风吹草动就觉得不得了，“安全”问题真的是成了问题。居安思危的古训不能忘，但“思危”要有度，对形势的判断要客观，如果重新回到准备“早打、大打”的老路，中国何谈新的发展？）

其三，“政经分开”的政策不能变

有专家谈到，自中国实行改革开放以来，在处理与某些国家关系问题上，采取了求同存异、政经分开的政策。几十年的实践证明，这个政策是正确的，也对中国的改革发展提供了可靠保障。在近日举办的一次国际研讨会上，中方事先有明确的会议主题，但几乎所有的国外学者都不约而同的强调了一个观点，希望中国还是要坚持“政经分开”。有些政治分歧难以弥合，有些历史遗留问题短时间内解决不了，甚至由于上述问题的存在，还会导致国家关系的磨擦和紧张。在这种情况下，还是采取“政经分开”的办法好，否则不仅累及双方，而且地区甚至世界经济也会受到影响。

（评述：这个观点耐人寻味。中国作为世界第二大经济体，在经济上的影响力毋庸置疑，甚至会造成“蝴蝶效应”。打“经济牌”，这是中国发展对外关系，创造有利的外部环境的重要策略，因而“政经分开”也是中国长期奉行的政策。现在，中国开始用经济手段来解决“安全”问题，其作用显而易见，这在某些情况下也是不得已而为之。但就全局和长远看，这种手段不可多用，也不能用的太久，“杀敌三千，自损八百”，如此“胜局”还是要尽可能避免。）

其四，对“主权”问题也要作具体分析

有专家谈到，主权高于一切，这个思想是对的，但也要有所区别。外敌对我发动侵略战争，事关国家生死存亡，毫无疑问要用反侵略战争来应对。在台湾、新疆、西藏等问题上，有人要搞分裂，这也是对国家主权的重大威胁，不仅需要坚决打击，而且必要时不惜一战。但对待历史遗留的领土争端，尽管也涉及到主权问题，处理方式却与上述两种情况有所不同。我们主张和平解决争端，这是基本的也是主要的方式，不到万不得已，中国不会用武力解决问题。对此，不仅需要从认识上加以厘清，而且要始终把握好这个原则。这不是所谓的“形象”问题，而是中国以一贯之的行为方式，中国即便强大了，也不会重走霸权国家的老路。

（评述：这个观点有道理。“主权”问题尽管涉及核心利益，但也需要分清层次，区别手段。反侵略和反分裂，军事手段是主要的和重要的，但解决领土争端，军事手段只能作后盾。轻言战事，动辄喊打，既不是中国的战略传统，也不是解决问题的最佳办法，还是多种手段并用为好。）