1999年3月24日，以美国为首的北约发动了对南联盟的空中打击，科索沃战争爆发。在长达70多天的时间里，北约空军对南联盟重要的交通、通信、电力和军事目标，进行了持续不断的打击，最终迫使南联盟签订了相关协议，撤出科索沃地区。这段历史是否会在今天的朝鲜半岛重演，现在难以定论，但将两者情况加以对比分析，也许可以得到某些启迪。

南联盟与今日朝鲜的情况非常相似。这两个国家都有桀骜不驯的传统，两支军队也都具有骁勇善战的特点，况且战场地理环境十分相似，复杂的地形条件为其提供了天然屏障。当年，南联盟坚决顶住美国和北约要其撤出科索沃的压力，即便受到军事打击的恐吓，也始终没有在条件苛刻的协议上签字。美国和北约在下达最后通牒的五天后，在没有得到联合国授权的情况下，悍然发动了科索沃战争。如今的朝鲜，面对美日韩的强大军事压力，其强硬立场丝毫不亚于南联盟，不仅坚持要求联合国安理会就发射火箭问题道歉，而且以新的核试验和一连串的示威举动，显示了对抗到底的决心。尽管目前南北双方并未走到武力相向的地步，但如果一旦爆发战争，朝鲜半岛会成为第二个“科索沃”吗？

昔日的科索沃战争，美国和北约在地面对南联盟重兵压境，在空中出动了包括B－2隐形轰炸机在内的大量作战飞机，使用了投放比例高达98％的集束炸弹、巡航导弹等精确制导武器，对南联盟的重要目标进行狂轰滥炸。据统计，在78天的空袭中，美国和北约共出动各型飞机3万多架次，投下各种型号导弹和炸弹2.3万余枚，其中精确制导炸弹5200多枚，对南联盟40多个城市，496个军事和民用目标及520个战术目标进行了多波次空中打击。南联盟全国70%的桥梁、100%的炼油能力和50%的动力系统、12条铁路干线、5条公路干线和大多工厂被摧毁，造成的直接经济损失超过2000亿美元，南联盟整体经济水平倒退30年以上，战后重建至少需要十年。

耐人寻味的是，在美国和北约持续的空中打击下，南联盟的军事力量并没有受到很大损失，甚至损失非常轻微。按照美国战后所公布的资料，这场战争共摧毁南联盟120辆坦克、220辆装甲输送车和450门各型火炮，这样的军事打击效果显然非常低微。究其原因，主要是南联盟利用复杂的山地条件，成功隐藏了主要作战力量，加之美国和北约空军要在15000米的高空实施对地攻击，受地形、气候等因素影响甚大，作战效能明显降低。南联盟最终屈服，并非军事上失败，而是经济能力和战争潜力受到毁灭性破坏，此时在俄罗斯等国的斡旋下，不得不签订了相关协议，并从科索沃撤军。

今后，倘若朝鲜半岛爆发战争，预想情况和科索沃相比，既有相同之处，也有不同之处。相同之处是：美日韩的军事打击，很可能也将选择以空袭为主要手段，不会轻易投入地面部队交战，这样有利于发挥技术优势，减少不必要的人员伤亡；从朝鲜的应对举措看，则是充分利用复杂地形条件，隐蔽有生力量，寻机展开反击。但对地面重要目标，却难以进行有效防护，即便地下拥有配套的生产和生活设施，要想长期支持战争也并非易事。不同之处是：朝鲜半岛地形狭窄，南北双方仅隔一条“三八线”，这比南联盟的作战条件要好。据说朝鲜的地下通道早已四通八达，而且抵近分界线，在地下通道内可以实施大部队机动和出击，这就存在着隐蔽发动进攻的可能；双方地面部队一旦胶着在一起，空中优势则难以发挥作用，人的勇敢精神和作战指挥因素，将对战局产生重大影响；同时，由于韩国首都处在朝鲜远程火炮覆盖范围内，倘若这种打击能力开战之初未被压制和摧毁，其后果将是灾难性的；至于朝鲜拥有的核武器能否派上用场，现在不得而知，姑且不作贸然推断。

从以上对比分析中，我们可以看出两个问题：一是美日韩的空中打击，在朝鲜缺乏强大防空能力的情况下，将有可能取得类似于科索沃战争那样的战果，即摧毁朝鲜重要的地面目标，极大的削弱朝鲜的经济能力和战争潜力。此时，朝鲜如果得不到必要的外部支援，将会面临很大的困难和压力；二是朝鲜的地面反击能力要明显优于南联盟，不至于出现被动挨打甚至坐以待毙的局面。即便战争不是朝鲜首先发动，在美日韩空袭开始后，朝鲜也有足够的时间和力量，从地面和地下通道实施反击。这样一来，在战场上就会出现你打你的优势，我打我的优势，双方在空中和地面各显其长的局面。美国即使是已经考虑在新的朝鲜战争中，采取“完全不同的战争方式”，但只要朝鲜的有生力量得以保存，战争的“算盘珠”就决不会只由美日韩来拨动。

现在我们所谈论的“战争情况”，当然只是一种推论和设想。但如果以上推论能够成立，那么科索沃的历史在朝鲜半岛将有可能部分“复制”，但很难全部重演。既然这场尚未到来的战争，不可能出现“一边倒”的局面，战争双方都没有完全的胜算，相反战争后果却可能是两败俱伤，那就需要对使用武力的必要性做出审慎评估。任何高估自己和低估对手的想法，都会造成战略上的重大失误，并将决策引入歧途。综观各方面情况，解决朝鲜半岛危机的政治手段并没有穷尽，采用和平方式还是双方的最佳选择，我们期待当前的紧张局势能够峰回路转。