预测是决策的基础和前提。没有科学的预测，也就难以制定正确的决策，所以预测非常重要。但是，预测又十分不易，事物发展的盖然性和纷繁复杂的现象，增加了揭示事物必然性和本质的困难，因而成功的预测必须经历一个艰难的探究过程。

就当下朝鲜半岛情况看，可谓是乱象丛生，险象环生。南北双方是战是和，世人众说纷纭，并且做出了不同预测。就现象而言，朝鲜决意示强斗勇，似乎不惜一战；美日韩的态度也非常强硬，韩国要发射中程导弹，日本要实施“先发制人的打击”，美国也在加紧调兵遣将。朝鲜半岛局势正在逐步升温，战争机器似已开动，新的“朝鲜战争”仿佛已见端倪。

然而，如何判断对抗双方现在采取的各种举动，朝鲜和美日韩究竟哪一方可能会首先挑起战争，在朝鲜半岛爆发一场大规模战争的可能性究竟有多大，对于这些问题，目前并没有成熟的定见，各种看法也莫衷一是。在此情况下，界定当前事态的性质，也就成为预测的基础和前提。既然战争尚未爆发，朝鲜半岛目前的事态仍属于危机的范畴，因而运用危机分析方法做出未来趋势的预测，则是符合当下实际和相对合理的选择。

危机的产生、发展和最终出现质变，亦即由危机演变成为战争，既是一个逐步积累的过程，也是一个由量变走向质变的过程。在这一过程中，“临界点”尤为重要，也是我们预测局势变化的关键所在。朝鲜半岛危机的“临界点”在哪里，当前的危机是否会接近甚至越过这个“临界点”，这是决定“战”与“和”的分水岭，我们预测的重心必须放在这个问题上，而不能为其他细枝末节问题所干扰。

在当今世界，朝鲜半岛既是为数不多的“冷战”遗留之地，也是危机频仍的地区。冷战结束以来，南北双方虽然几度缓和，但重兵对峙的态势始终没有改变，军事磨擦和小规模冲突更是家常便饭。以往的危机之所以没有酿成大规模战争，根本原因还是双方都有控制危机升级的愿望，没有让危机走到或越过“临界点”。此次由朝鲜发射火箭而诱发的危机，从目前情况看，还是处在生成阶段，并具有升级的可能。危机今后如何发展，取决于双方是否继续采取激化举措，也决定于“临界点”何时到来。

纵观本次危机的形成和发展过程，大体经历了以下几个阶段：朝鲜发射火箭，导致联合国安理会谴责，作为反制措施，朝鲜断然退出“六方会谈”，新的半岛危机由此发生；朝鲜进行第二次核试验并多次发射导弹，联合国安理会再次进行谴责，韩国加入“防扩散安全倡议”，朝鲜随之退出“朝鲜战争停战协议”，并宣布朝鲜半岛重新回到“战争状态”，此时危机迈上第一台阶；朝鲜即将进行新的洲际导弹试验，韩国也宣称要发射中程导弹，日本提出要对朝鲜实施“先发制人打击”，美国明确表示将介入“新的朝鲜战争”，并开始调动军事力量，这意味着危机正在迈向第二台阶。

危机双方从迈向第二台阶，到迈上这一台阶，决定因素在于即将出台的联合国安理会决议和新的对朝制裁方案。朝鲜发射洲际导弹的时机，很可能选在安理会决议公布之后，以表示其“超强硬对强硬”的态度。朝鲜火箭上天，韩国的导弹也非打不可，此时危机双方的军事部署也势必会做出引人注目的调整，即从“非常规威慑”为主，转为更具实战意义的“常规威慑”为主，双方自然也就把危机推倒了第二台阶，同时也使危机从生成阶段发展到“成熟阶段”。这个阶段非常关键，如果双方都不采取控制措施，反而彼此激化矛盾，这种竞相“上杆子”的作法必然导致危机的质变，危机“临界点”也会随之到来。在此情况下，要么通过小的甚至局部冲突释放危机压力，要么直接走到爆发大规模战争的边缘。

现在看来，朝鲜半岛危机迈上第二个台阶，已经很难避免，关键是如何推迟“临界点”的到来和防止越过“临界点”。联合国提出新的更加严厉的制裁方案在所难免，但在中俄的要求下，也可能设置一个落实制裁的“缓冲期”。在这个期间，危机双方都有“下台阶”的余地和可能性，外交斡旋也是一个恰当时机。倘若这两方面的因素都向积极方面发展，危机有可能得到控制，“临界点”也不致到来。但如果危机双方不是寻求“下台阶”，而是继续示强斗勇，外交斡旋也没有条件，危机升级势在必然。

从危机走向战争，有蓄意为之的情况，也有情势所迫不得以而为之的情况，但两种情况的结局却是殊途同归。就朝鲜半岛而言，如果双方现在执意要用战争手段解决问题，那也是没有办法的事情，周边国家只能考虑如何降低战争带来的间接影响。但如果是后一种情况，那就需要双方冷静、理智的考虑后果，共同控制危机的发展，避免在失控状态下，因军事规律的强制作用而陷入一场本可避免的战争。何去何从，危机双方当慎重考虑，外界因素难以施加更大影响。