最近，美国国务卿希拉里在美国海军学院发表的演讲中，耐人寻味的谈到：“今天的中国不是苏联，中美没有在亚洲站在一场‘新冷战’的边缘……只有成功地建立卓有成效的中美关系，我们才能成功地建设和平繁荣的亚太地区。”

看到这篇报道和希拉里所讲的这番话，笔者生发出一种感觉：中美关系经历了这几年的反复折腾，双方都在对两国关系的未来进行深刻反思，而美国领导人现在总算是看清楚和想明白了，“今天的中国不是苏联”，这就找到了中美关系屈折发展的症结所在，也找到了美国对中国不放心并刻意打压的“心魔”所在。

美国领导人对今天的中国能够形成这样的认识，尽管来的晚了些，由此也造成美国对华政策的摇摆不定，屡屡伤害到中美关系，但经过这几年中美关系的风风雨雨，美国开始真正搞懂了中国，这也未必不会产生“亡羊补牢”的效果，因而对中美两国都是好事情。

自二战结束美国成为世界“领导者”以来，原来“领导”世界的英国是自愿放弃了自己的“领导地位”，并且开始扮演美国忠实盟友的角色。相反，前苏联则咄咄逼人的向美国发起挑战，在世界范围内与美国展开争夺“领导地位”的战略角逐，双方冷战打了几十年。这段经历，对美国来说可谓是刻骨铭心，这样的“历史眼光”，也被用来观察现今日益强大的中国。

这些年来，尽管中国一再强调不称霸、不当头，甚至公开表示不会挑战美国的“领导地位”，中国真心实意的谋求和平发展，真心实意的构建长期稳定的中美关系，但美国并不愿意相信中国的这些宣示，反而把过去对付前苏联的那套办法，照搬过来制约和防范中国。因为，美国领导人的“心魔”并未除掉，始终怀疑和担心中国会成为第二个苏联，他们宁肯相信自己的“历史眼光”，而不愿意面对中国在改善和发展中美关系方面所付出巨大努力的事实。

实际上，如果把今天的中国和前苏联的情况简单进行比较，就不难做出客观的认知。前苏联志在谋求世界“领导地位”，不仅要控制东欧，而且要在全球与美国一争高下，中国则对“霸权”没有任何兴趣，主要关注的是自身发展和“家门口”的事情；前苏联拥有“华约”这样一个庞大的军事集团，以此与西方进行对峙和对抗，中国则主张不结盟，中美两国的事情由中美双方来解决；前苏联热衷于与西方进行军备竞赛，甚至不惜与美国展开“星球大战”竞争，而中国则主要立足于发展防御性的国防力量，即便现在搞航母也是出于防御目的。

两相比较，是非分明。中国既不是“前苏联”，今天的中国更不会走前苏联的老路，中国不仅通过对外政策宣示表明了这一点，而且也通过30多年的实践证明了这一点。现在，美国领导人终于愿意睁开眼睛看中国，这是一种进步，也是中美关系能够结束过去、开辟未来的重要契机。

中美两国在认识上的接近，这是发展长期稳定中美关系的有利条件，但还不能从根本上解决战略互信问题，双方必须重构战略基础。冷战时期，中美成为“准盟友”，双方的战略基础是对付共同的外部威胁，因而中美两国走得很近。冷战结束后，中美关系一度发展迅猛，战略基础是经济上的互利，在中美关系出现反复时，这种战略基础也成为双方的“压舱石”。现在，应对共同威胁因素已经弱化，经济因素也在转变成磨擦因素，中美重构战略基础，必须寻找一个新的“支点”。

这里所说的“支点”究竟是什么？美国曾经提出过“中美共治”，但中国并不接受，这个“基础”自然很难形成。最近中美两国学者又提出“相互适应”，但这偏重于理念，没有联系到“利益”。在笔者看来，希拉里演讲中提到的“成功地建设和平繁荣的亚太地区”，这也许可以成为中美重构战略基础的新支点。中国是东亚的新兴大国，美国也自认为是“太平洋国家”，这两个大国既然都要在亚太地区谋利益、求发展，双方合作自然比对抗好，否则这个新兴地区就不是给所在国家带来和平繁荣的地区，而会成为麻烦不断甚至出现动荡和战乱的地区，这对包括中美在内的各国显然都是不利的。

中美共建和平繁荣的亚太地区，如能成为两国在新形势下的战略基础，那就意味着双方需要共同承担更多的责任。在解决地区内各种棘手问题上，中美需要进行更广泛的对话和更密切的合作，而不是彼此拆台。在这方面，美国的“战略东移”决不能用来作为制衡中国的筹码，这方面的负效应已经表现的很明显，美国如果希望中国在其关切的问题上给予更多合作，那就应该在中国所关切的台湾问题、海上领土争端等问题上，采取公正立场和负责任的态度。这方面的问题能否处理好，也决定着中美关系是否会迎来新的契机，抑或也是对中美关系的新考验，对此，中美都需要做出自己的选择。