朝鲜半岛出现新的紧张，南北双方都有责任，但朝鲜“以超强硬对强硬”的“边缘政策”，无疑是更主要的原因。对此，朝鲜也有自己的见解，认为“美国和其追随势力”，在朝鲜“发射卫星”问题上，前后立场不一致、不公道，迫使朝鲜不得不采取“自卫性措施”。更重要的是，朝鲜认为在核武器问题上，“他们可以拥有，但不希望我们也拥有。总的来说，让小国服从大国。”

朝鲜所说的“美国和其追随势力”，当然是指美国之外的日本和韩国，但也可以作更宽泛的解读，即凡是“谴责”朝鲜进行发射火箭试验的国家，都是上述“追随势力”，这其中大国自然不在少数。就核试验而言，朝鲜的立场也很明确，大国可以拥有，小国同样可以拥有，否则就是“让小国服从大国”。这种观点，站在朝鲜的立场可以理解，因为他要搞这个东西，当然就有他的“道理”。然而，如果站在维护朝鲜半岛稳定的大局和国际社会削减核武器、防止核扩散的原则立场，似乎又和“小国”与“大国”扯不上关系。

当今世界，“核俱乐部”的确是大国的“一统天下”，美国和俄罗斯即便再裁减核武器，他们拥有的核力量，也足以让整个世界毁灭。但这种状况，是历史原因造成的，也是人类社会非理智行为导致的恶果。伴随时代发展和人类文明的进步，对核武器这个人类自己制造出来的“魔鬼”，现在虽然不可能一蹴而就的消除，但必须逐步削减直至完全销毁。这个趋势，是时代发展的大势，也是一切爱好和平国家的共同选择。无论大国还是小国，无论有核国家还是无核国家，都应该顺应这个时代潮流，而决没有任何理由逆潮流而动。

大国拥有核武器，既然是一种历史性的错误，他们也就肩负着纠正这种错误的历史责任。不仅自己要坚持“核裁军”，而且要防止“核扩散”，决不能将错就错，听之任之。美国领导人奥巴马提出要建立一个“无核武”世界，即便这是一个看起来似乎遥远的目标，但毕竟体现了一种新观念，让世界看到了希望。美俄即将进行的削减战略核武器谈判，尽管不可能让双方的核武库就此消失，但裁减总比扩充要好，核军备控制总比核军备竞赛要明智。中国拥有的核武器虽然不能和美俄相比，但也历来反对核军备竞赛，主张逐步减少并最终完全销毁核武器。在新的历史条件下，核大国尚且如此，其他国家又有什么理由重犯历史错误呢？

站在国际公理面前，站在人类社会的共同利益面前，大国和小国是完全平等的。不是“小国服从大国”，而是要服从国际公理，服从人类社会的共同利益。诚然，今天这个世界还存在“强权政治”，大国欺侮小国的事情并没有绝迹，在核问题上实行“双重标准”的现象也不容否认。但这些问题的存在，并不是世界的主流，同时也为主持正义的多数国家所反对。它可以得势于一时，但决不会得势于一世。美国当年奉行“单边主义”，越过联合国发动第二次海湾战争，在国际上搞得众叛亲离，现在也是泥足深陷而难以自拔。历史已经做出了最好的诠释。我们反对核问题上的“双重标准”，但不能用错误来对待错误，否则这个世界必然陷入更大的混乱。因此，无论大国还是小国，都应当具有正确的是非标准和肩负起应有的国际责任。

实现朝鲜半岛无核化，这是国际社会防止核扩散的重要使命，也是维护半岛和平稳定的根本保证。包括中国在内的有关国家，提出的目标是整个半岛的无核化，并非仅仅是朝鲜的“无核化”。完成这样的使命，必须区分阶段性目标，而朝鲜“弃核”又是首要之举。对于美日韩频繁举行的核条件下的军事演习，当然应该视为影响半岛稳定的因素，朝鲜在没有得到必要安全保证的情况下，也需要加强自身的国防力量。然而，企图通过拥有核武器来提高自己的“安全系数”，并非明智之举，这样既不可能达到“威慑”目的，也很难使用于实战。因为对方的核力量要强大的多，反击的后果也难以估量，其结果只能是制造紧张而不能带来任何安全保障。要求朝鲜“弃核”并通过谈判消除半岛紧张局势，谈不上“小国服从大国”，而是要在半岛避免战端，最终也有利于朝鲜和平发展。

从朝鲜半岛的现实情况看，不是“小国服从大国”，而是大国被小国玩弄于股掌之间，这种状况难道不是事实吗？中俄美日四个大国，前所未有的合力搭建了“六方会谈”平台，不论态度是否有差别，毕竟还是希望通过谈判解决问题。但朝鲜又是如何回应的呢？出尔反尔，随心所欲，直至拂袖而去，把有心斡旋的国家置于尴尬境地，这那里是什么“小国服从大国”，完全是对相关国家的肆无忌惮。中国历来重视中朝两国的友谊，也从不期望要别的国家“服从”，中国只想为稳定周边做些应该做的事情。朝鲜领情也罢，猜忌也罢，那是他自己的事情。只要不给中国添乱，那就实属万幸了。