提出这样的命题，可能本身就是一个问题。有人会说，这样“小儿科”的问题还用问？朝鲜拥有了核武器，别管现在是否已经具备实战能力，就是用来吓唬人，他也决不会放弃。笔者以为，事情未必如此。尽管眼下谈论朝鲜“弃核”问题，似乎有些“不合时宜”，但这个问题回避不了，也是无论采用何种方式解决当下朝鲜半岛危机的根本着眼点。

“弃核”还是“拥核”，这无疑是围绕朝鲜半岛问题各方斗争的焦点，也是在谈判桌抑或战场上较量的全部意义所在。朝鲜半岛危机始于“朝核”问题，最终解决危机也必须以朝鲜“弃核”为归宿，这个目的不达到，半岛就决不会重归平静。同时，即便在朝鲜退出“六方会谈”和“朝鲜半岛停战协议”，今后将致力于核武器实战化的情况下，要求朝鲜“弃核”也决不会让位于约束朝鲜“不扩散”，这种退居其次的方案就是中俄也决不会考虑，更不待说美日韩。

实现朝鲜半岛无核化，是解决这一地区问题的关键所在，也是半岛特殊的政治和安全形势所决定的。朝鲜拥有核武器，直接威胁韩国和日本，当然也包括驻韩美军。对于这种关乎“生死存亡”的问题，美日韩决无退让的可能，无论采取何种方式，都要迫使朝鲜最终“弃核”。中俄当然也坚决反对朝鲜拥有核武器，这固然有出于维护自身安全利益的考虑，但更多的是着眼于如何采用和平方式，现实的解决朝鲜半岛的安全和稳定问题。如果改变了对朝鲜“弃核”的要求，“六方会谈”必然失去基础，“朝核”问题有可能演变成中俄朝和美日韩的“集团较量”，朝鲜半岛的“冷战”甚至“热战”在所难免。对此，我们可以设想三种情况，三种前途。

第一种情况：朝鲜坚持拥有并不断发展核武器和远程导弹，中俄采取“不介入”态度，听任美日韩自行处置，其结果必然是走向战争。因为站在朝鲜的立场上，他面对美日韩同盟的强大军事压力，这种威胁是实实在在的，原子弹即便是个“魔鬼”，他也要拿来用于自保。美日韩在没有消除朝鲜安全顾虑的前提下，倘若用和平方式无法达到让朝鲜“弃核”目的，使用军事手段就是早晚的事情。无论是摧毁朝鲜的核设施或是转而应对由此引发的大规模冲突，都可能成为美日韩的选择方案和必要准备。朝鲜半岛一旦发生新的战争，中俄要想置身事外也很难。

第二种情况：中俄积极介入“朝核”问题，但仅限于推动“六方会谈”，对朝鲜拥有核武器采取“战略模糊”政策，口头上反对，实际上并不打算动真格的，或者是默认朝鲜的“核国家”地位，转而寻求在半岛建立“防扩散”机制，这种前景也未可乐观。朝鲜和美日韩之间现在是各执一端，谁也不会容许对方踩踏自己的“底线”，双方都在逐渐失去耐心，久拖不决更加麻烦。中俄主张和平解决“朝核”问题，美日韩也不便反对，但如果朝鲜已然失去控制，“六方会谈”唱成没有主角的“空城计”，以和平方式解决“朝核”问题，自然也是一厢情愿的事情。在此情况下，美日韩和朝鲜要用武力一决高下，中俄又有何话可说？

第三种情况：中俄以维护朝鲜半岛稳定为出发点，以实现半岛“无核化”为目标，以朝鲜“弃核”为重点，以坚持和平方式为“底线”，采取积极、慎重和务实的态度，实质性的介入和解决“朝核”问题，这是防止当前危机升级和有关方武力相向的最佳选择。中俄当然要维护朝鲜正当的安全考虑，这不是“护犊子”，而是关照一个主权国家合法权益的必然举措。因此，中俄不会坐视对朝鲜的任何战争举动，也希望美朝之间能够直接对话并建立相互信任。但是，中俄也不能对朝鲜一味迁就，要想朝鲜履行自己过去的“承诺”，要想继续以和平方式解决“朝核”问题，就必须以更坚定的立场，更鲜明的态度和更有力的措施，促使朝鲜放弃危险的“边缘政策”，重新回到谈判桌前。此次中俄坚决反对朝鲜进行新的核试验的态度，以及对朝制裁所采取的与前不同的立场，应该说是显示了中俄对朝政策的积极变化，这是完全正确和非常必要的。

中国政府已经明确表示，无论在任何情况下，都必须坚持朝鲜半岛无核化，俄罗斯的立场同样如此。中俄的原则立场尽管和美日韩要求朝鲜“弃核”的考虑，有着背景的不同和微妙的差异，但朝鲜必须“弃核”是各方共同的目标。朝鲜不“弃核”，中俄以和平方式解决“朝核”问题的愿望就会落空，有关各方的谈判也失去基础，“朝核”问题走向武力摊牌就是必然趋势。因此，只要不愿意看到在朝鲜半岛爆发一场新的战争，只要还有通过谈判解决“朝核”问题的共同愿望，朝鲜“弃核”就是必不可少的，这种可能性也是存在的。关键在于有关各方是否能够理智对待，并且有所作为。