近日，有学者提出中国现在已是“超级大国”，今后的世界将会是“两超多强”的格局。这种看法虽然大多数人不赞成，但却引出一个值得思考的问题：美国之后还会出现新的超级大国吗？

自前苏联解体后，当今世界就只剩下美国这个唯一的超级大国，尽管以新兴国家为代表的“多极化”趋势不断加强，美国“衰落论”也不绝于耳，但至今仍没有哪个国家能超过美国，美国的“一超”地位并未得到根本削弱。

应当看到，“超级大国”是一种历史现象。这种现象的出现，是人类文明几千年、工业文明几百年来所仅有的。“前无古人”已经是定论，“后无来者”或者说美国之后再无“超级大国”，这样的结论也许下得过早，但笔者以为很可能就是如此。

美国和前苏联能够发展成为“超级大国”，这是第二次世界大战和其后长达40年的冷战所造成的，也得益于工业化时代打下的基础和信息化时代的助力作用。为什么会是美国和前苏联？这决定于它们综合国力的强盛，也决定于它们在国际政治中所发挥的作用。

首先，美苏都拥有强大的经济科技实力，这些在当时的条件下没有哪个国家能与之相比拟；其次，这两个国家都有着庞大的军事力量，特别是其它国家难以望其项背的核力量；第三，它们分别是东西方两大军事集团的“盟主”，无人可以取代其地位；第四，美苏都以全球战略为重要基石，并在世界范围内进行争霸斗争，它们共同造就了国际政治的“恐龙时代”。

以上这些特征，我们可以将其视为“超级大国”的基本特征。概括地说，就是雄厚的经济科技实力、强大的军事实力以及有条件干预全球事务的能力，同时还必须担得起“盟主”的重负，具有“领导世界”的雄心和条件。这些因素相互联系，缺一不可，单方面的“强”不足以称得上“超级大国”。

如果对照上述“标准”，现在甚至今后几十年，有哪个国家包括称为“多强”的新兴国家，能够自豪的宣称自己已经或将会成为新的“超级大国”？可以说，几乎没有。

德国和日本，都是经济上的“大块头”，它们也都曾被人们称之为经济上的“超级大国”，甚至也有过赶超美国的雄心壮志。然而，现在我们看到，那些都已是昨日黄花，它们不可能再做“超级大国”的美梦。

作为前苏联的继承者，今天的俄罗斯大有重振雄风的志向，它的军事力量尤其是核力量，是当今世界能够与美国相抗衡的唯一大国。但俄罗斯的经济发展乏力，也缺乏重新“组盟”和担当“盟主”的条件，这种“跛脚”的状况，决定了俄罗斯重圆“超级大国”之梦，基本上没有可能。

在最具竞争力的新兴国家中，印度会成为新的“超级大国”吗？若论幅员和人口，以及这些年来经济、科技和军事的发展状况，这个国家自然不可小视。但印度的致命弱点是偏于南亚一隅，民族凝聚力差，加之有中国和巴基斯坦的牵制，它尽管早晚会成为一个世界性大国，但决不会成为新的“超级大国”。

这里当然要说到中国。历史上中国就以“中央王朝”自居，汉唐时代和大明王朝，中国都可称之为世界首屈一指的大国，只是近代以来衰落了。新中国的建立特别是改革开放以来，中国的综合国力与日俱增，现在已是仅次于美国的世界第二大经济体，军事力量的发展和在国际事务中的影响力，也已经让有些人寝食难安。然而，中国不可能成为新的“超级大国”，这并非是邓公早已提出“中国决不当超级大国”，而是中国不结盟、不当头、不称霸的基本国策，决定了中国今后即使更加强大，也不会给自己戴上“超级大国”的帽子。

由此可见，美国之后几无可能再出现新的超级大国。如果有一天，美国开始走上加速衰落的道路，从世界“霸主”的地位上跌落下来，“超级大国”将会成为历史，国际政治的“恐龙时代”也将就此终结。这种现象的发生，是好事还是坏事？笔者认为是好事。有些人反对一国的“皇帝”，但热衷于世界要有像美国这样的“领导者”，这就让人很费解。世界上的事情让世界各国商量着办，让世界人民（其代表者自然是联合国）说了算，这有什么不好？

当然，笔者从不赞成“美国衰落论”，这个唯一超级大国现在还很强，还没有完全丧失发展的活力和竞争力，况且它自己也在竭力避免“美国衰落论”变成现实。至少在本世纪内，我们还要面对“一超多强”的局面，还要适应“西强东弱”的形势，还要继续学会与美国这个“领导者”打交道，这也是中国对外战略不能不重点处理好的大问题。