最近发生的南海问题，不仅中国极为重视，也引起世界的关注。美国卡内基国际和平基金会出版的《中国透视》，近期刊载了对国际知名海洋专家马克・巴伦西亚和中国安全问题专家迈克尔・斯温的采访文章，介绍了他们对当前南海问题的看法。笔者认为，这两位美国专家的观点相对来说比较理性，也比较执中，提出的对策具有一定的可操作性，但也有值得商榷和需要指出的问题。

关于南海问题为何急剧升温，美国专家认为主要有三个原因：一是《联合国海洋法公约》缔约国在5月13日前，必须提交大陆架划界方案，这是直接的诱因；二是随着中国海军实力的不断壮大，其“威慑”作用也愈益凸显；三是美国在中国近海侦察活动频率的增加。中国与东南亚国家的争端，涉及第一和第二两个因素；中国和美国的磨擦则关联第二和第三个因素，这两种纷争的性质也不相同。应该说，美国专家的分析基本在理，但也忽略了一个重要事实，那就是中国海军力量的发展，既没有对东南亚国家构成“威慑”，更不可能对美国构成“威慑”，这不是导致南海问题升温的主要原因。

如果说，近年来中国海军力量有了一定发展，这首先是满足自身正常的国防需要，况且中国海军远没有摘掉“黄水海军”的帽子，打造“蓝水海军”还是一个遥远目标。即便如此，中国如果想用武力解决南海争端，并不用等到航母下水之日，凭现在的实力就可以收复被占岛礁，南海诸国也没有一个是中国的对手。中国不需要对东南亚国家搞什么“威慑”，过去是如此，现在也没有变。至于说到美国，中美海军力量根本不在一个“数量级”，美国人自己也是这样判断，因而谈不上中国对美国的“威慑”，反倒是美国蓄意以此为借口，加强对中国近海的监视和侦察，你三天两头到中国家门口惹事，怨不得中国做出反应。

关于在南海争端中，东盟国家是否会借助美国的力量，对中国搞战略制衡，抑或美国是否有意给东南亚国家撑腰打气，借此来牵制甚至“遏制”中国？美国专家的看法是：“阴谋论”在中国和美国国内都有很大市场，但这一理论并不站得住脚。美国并没有“特意通过鼓动这些东南亚国家在领土争议问题上与中国分庭抗礼，以加强这些国家对美国的依赖性或以此来牵制中国。”美国专家还以菲律宾为例，强调“即使菲律宾意图依靠美国，美国也不见得愿意为菲律宾卷入到与中国的争端中来。”固然，《马尼拉条约》中规定，菲律宾遭到武装攻击时，美国将采取行动。“但美国已经表示：《马尼拉条约》签订时，菲律宾并没有对南沙群岛提出主权要求，且条约中规定的是对菲律宾‘本土’的武装攻击??这实际上是在表明美国并不会在南海领土争端上出兵保卫菲律宾。”

美国专家的这些话，在多大程度上代表或反映着美国的实际政策，笔者不得而知。但有两点需要指出：一是无论美国的政策如何，美国专家对于菲律宾的告诫是明白无误的，对《马尼拉条约》条约的解释也是合乎情理的，菲律宾的“有恃无恐”看来失去了依据，现在改弦易辙还来得及。二是对于“阴谋论”在美国可以成立，在中国则过于牵强甚至是违背事实。中国何曾对美国出动出手？中国何曾到东太平洋炫耀武力？中国何曾向美国发出过恐?之声？都没有。是美国经常做出对不起中国的事情，中国在这种情况下还不能讲话，还不能公开指出美国的错误，还不能表明对美国忧虑和警惕？中国的所作所为无可指责，这谈不上什么“阴谋论”，而是自我保护的必然之举。现在倒是美国需要深刻反思，为何“中国威胁论”谬种流传，其始作俑者与美国脱不了干系。美国最高军事指挥官前不久关于中国“海上威胁”的讲话，至今犹在中国人耳边回响，这难道不是美国对于中国“阴谋论”的最好诠释吗？

关于如何解决南海问题，美国专家有一个基本评估，也提出了具体办法。他们认为，中国与东南亚国家在南海的领土争端，不会在可预见的未来得到解决，很可能是一场“拉锯战”。同时，中美两国在海上的“相遇”，也会变得越来越频繁。但考虑到两国之间更大的共同利益，很难想象这一问题会使中美关系“翻船”。如何解决这些问题？美国专家的建议是：第一，使中国与东盟各国签署的《南海各方行为宣言》成为具有约束力的法律；第二，中美之间，或者和越南、日本一道，签署一个有关海上事件的协议，作为指导各国海上接触的行为规范；第三，以相关国际法为基础，制定出一套更全面的指导一国在他国专属经济区的行为规范。

应该说，美国专家的用意是好的，也考虑到南海几近失控的现实状况，对中美在海上专属经济区问题上的分歧，亦有相应的关照，如果从和平解决南海问题的角度看，这些建议都有积极意义，也有一定的可操作性。但若具体分析，上述建议的落实又会遇到很多困难，能否提上议事日程，的确没有太大把握。

先说第一条。2002年中国与东盟各国签署的《南海各方行为宣言》，既是中国积极倡导的，也是中国带头履行的，但这已经成为中国的自我约束和单方面行为。现在的确需要以务实性的态度，使宣言对各方都具有约束力，能上升为共同认可的法律条款更好。这件事情谁来做？当然要由东盟牵头，通过多边协商的方式，逐步推动宣言的务实化。东盟对此是何态度，笔者不敢妄言，但我估计难度很大，也没有发展到东盟自认为不可或缓的地步。其原因在于，有关当事方在主权问题上各执一词，东盟不会充当“裁判”角色；海上经济利益诱惑太大，既得利益方不会轻易让步。这里的关键是中国的态度。如果听之任之，南海当然相安无事，最多是在联合国打“口水仗”。但如果中国强硬起来，在政治、外交包括军事方面采取相互配合的举措，使东盟意识到不以和平方式解决问题，可能造成更严重的后果，也许会实际的考虑中国的要求。事态如何发展，国家自有定夺，此种大政方针问题，来自民间的声音听或不听也在两可之间。

再说第二条。中美之间最多加上日本，签署一个防止海上突发事件的协议，还是有可能办到的。因为这三个大国现在都不愿意在海上搞得剑拔弩张，都有稳定海上局势的共同愿望，这是有可能达成协议的基础。只要美国有诚意，并且积极推动三国协商，我想日本不会反对，中国也会赞成。至于这个协议能搞成什么样子，现在很难说清，但如果能确定三方共识的原则，商定一旦发生小的事件如何处置并防止升级的办法，那这个行为规范还是有意义的。至于越南，压根不要想。在《南海各方行为宣言》真正务实化之前，越南不会参与任何对他加以限制的双边或多边协议，他就是这样不讲道理，你又奈他几何？更何况，越南现在是在美国和俄罗斯两个大国之间左右逢源，他不会看重与中国的关系，反而视中国为最大对手。所以说，对越南不要抱任何幻想，还是立足于在东盟的框架内解决和他的纷争为好。

第三条可以说，也可以不说。这主要涉及到中美之间的事情，双方都有可依据的国际法，中国主张《联合国海洋法公约》，美国则主张《圣雷莫国际海上武装冲突法手册》，如果依法而言，各有各的道理。问题的关键在于，如何界定“不友好的”或“具有威胁性质的”军事活动。美国要搞全球战略，对中国始终不放心，他坚持要派所谓的“监测船”到你的近海进行侦察，中国也很难阻止。监测船虽说不是军舰，但既然负有侦察任务，既便是技术性的，也应该视为不友好和具有威胁性。在这个问题上，中国无疑应该据理力争，两国如果能就此问题达成彼此都可接受的协议，那也是一件好事。倘若暂时达不成协议，也要商定一个海上事件的双边处理办法，防止事态升级。因为只要美国人照常来，中国即便不出动军舰，老百姓的渔船也会出招，此次黄海事件就是明证，以后谁能保证不会再发生？