涉及朝鲜的话题，往往会带来许多非议。有些议论主要是针砭朝鲜，有些议论则难免有“指桑骂槐”之意，明眼人一看就明白，是在影射中国。

金正日逝世后，笔者有感而发，写了一篇博文。有网友在对这篇博文的评论中，附上了自己的长篇议论，其主旨是批判“世袭制”，但也涉及到社会主义与封建主义的关系问题。

说实话，网上评论自然是各说各话，但对于那些理性的思考，笔者却是非常重视的。这位笔名为“不好意思”的网友提到的问题，恰好也是自己这些年来一直都在思考的问题，同时也认为是非常重大的问题，借此机会不妨一吐为快。

对于朝鲜的“世袭制”，笔者也不赞同，因为从社会主义的本质来说，是要求人民当家作主，不能搞“家族统治”。但朝鲜的情况又有些特殊，从金日成、金正日到即将接班的金正恩，这种政权交替的延续性，有其历史原因，也是一个面对强大外部压力的小国，为了保持国家稳定，在政体上被迫做出的选择。但无论如何，只要这个政权能够维护国家的主权和安全，能够为民众谋利益，特别是能够为朝鲜人民所接受，别人就犯不着说三道四，也要允许人家去探索“有朝鲜特色的社会主义”道路。

朝鲜的“世袭制”，固然可以视为封建主义的影响，但就当今社会主义国家来说，这种影响或多或少都存在，只不过表现的方式有所不同，短期内也不可能从根本上得到改变。为何存在这种现象？这就涉及到一个重大的理论命题。

自马克思、恩格斯创立社会主义学说以来，从前苏联这个世界上第一个社会主义国家的建立，到二战后涌现出二十多个社会主义国家，直到今天留下的包括中国在内的几个硕果仅存的社会主义国家，这些国家都不是像马克思、恩格斯所预言的那样，是从高度发达的资本主义“脱胎”而来，而是在帝国主义“最薄弱的链条”中挣脱出来的，是民族民主革命的产物。正因如此，这些国家在建立社会主义制度时，都不具备社会化大生产的必要条件，反而深深打着封建主义的烙印，这种情况是马克思主义经典作家们没有预料、也不可能回答的问题，只能在新的实践中加以认识和解决。

中国改革开放初期，胡耀邦曾经谈到，“五四运动”提出的反帝、反封建的任务，在现在的中国并没有完全解决，这种看法是很有道理的。中国几千年的封建社会，其在政治、经济、社会、文化等方面的影响可谓根深蒂固，不可能通过一场疾风暴雨般的革命完全荡涤干净，也不可能在实现了社会化大生产的生产方式后，很快就建立起完善的社会主义的政治体制和其它的上层建筑。这是一个渐进的过程，也是自我革命（或自我改革）的过程。在这个过程中，社会主义和封建主义的东西将会长期并存，但前者将不断发展和壮大，后者则将不断衰落和消亡。

对于这种客观存在的情况，有些人将其称为“封建社会主义”，笔者不赞成这种看法。因为，封建主义的东西在今天并不占据主导地位，而是残存的、走向衰亡的因素，它不可能也不应该成为当今社会主义的“标签”。同时，对于资本主义我们是要“补课”，但完全照搬照套资本主义的东西，只会是削足适履，更何况资本主义也并非全是好东西。中国、朝鲜等一大批国家，当初选择了社会主义道路，是因为帝国主义和资本主义救不了他们，只有社会主义才能把他们引向康庄大道，这是时代使然，也是这些国家的人民做出的抉择。

“冷战”结束后，随着前苏联的解体，绝大多数前社会主义国家转向了资本主义，放弃了社会主义道路，但中国、朝鲜、越南、古巴等国家仍然高举着社会主义旗帜，并且走出了各具特色的发展社会主义的道路。垮了的自然有其垮掉的原因，坚持下来的也有其坚持的道理，这就是历史大潮优胜劣汰作用的结果。当然，这些能够坚持下来的社会主义国家，既不可能完全照搬西方的作法，也不会很快改变从殖民地或半封建、半殖民地的状态下，一跃而进入到社会主义阶段的各种弊端，不断清除封建主义的影响，逐步建设“纯洁的”社会主义社会，仍将是一个长期而艰巨的任务。

“拿来主义”是一条捷径，但完全采取“拿来主义”的办法，无论在科技、经济领域还是在政治、社会领域，都不会有好的结果，这是被实践反复证明的道理。俄罗斯曾经一度被西方视为新的“民主国家”，在政治制度上也与西方没有太大的差别，但重要的不是形式，而在于政治家们对这种制度如何去应用。现在，西方国家又开始讲俄罗斯是假民主，真独裁，其实这种现象并不奇怪，俄罗斯封建主义的土壤非常丰沃，普京当不了“彼得大帝”，还会有新的人来取代他，这就是历史的规律性。

说到底，每个国家选择自己的发展道路，终归还是要从自己的历史和国情出发，脱离这种实际，再好的东西拿来，也会变成“皇帝的新衣”。笔者在美国访问时，看到那里井然有序的排队场面，看到餐厅里人们低声说话的情形，看到大街上干净的让人不敢乱扔烟头、随地吐痰的环境，当时就想，这样的国家还有什么事情不敢想，还有什么事情不能做？这样的社会文明，发展中国家也许还要奋斗几十年才能看到，才能与之攀比。中国有句老话，不扫一屋，何以扫天下？时下我们如果不能改变自己，不能创造应有的物质文明和精神文明，可以说，其他都是扯淡！

（附：网友“不好意思”的评论留言摘要，个别词句笔者做了修饰，仅供参考。）

   坦率地说，马克思的智慧我一直很钦佩，不管是在奉马列为正宗的中国大陆，还是在搞福利社会主义的加拿大，都没有动摇我对马克思大脑的钦佩。一部《资本论》写得多好啊！对资本主义批判得多么深入骨髓呀！直到最近的金融危机都是无比的适用，估计再过几百年都不会过时。

　　只是这里有一个小小的问题，阻碍了马列主义者们的思维，也阻碍了马列主义者们的前进的脚步，让全球的马列主义运动在几十年中先是风起而云涌，而后却嘎然而止。这个小小的问题就是：马列主义者们有没有自己的私欲？如果有，那么该怎么办？

　　马列主义者们如果在政治上一面高举马列主义旗帜，高唱“大公无私”的凯歌来夺取政权后，却跑去和原本落后的封建主义“联姻”，那么这后果可就严重了，不但欺骗了自己的国民，更宣告了马列主义政治实验的阶段性破产。因为马列主义与封建主义“联姻”，只能产生如金家王朝、卡斯特罗兄弟王朝这样的新封建专制王朝来。老百姓跟着当年的革命者搞了几十年革命，回头一看，咿？这个政权怎么看上去和历史上的过去那么似曾相识呢？

　　其实原因也很简单，资产阶级有两个天然的死敌：一个是马克思主义，另一个是封建主义，所以二者也最能找到共同语言。特别是当无产阶级夺取了政权，不再“无产”之后，自己的很多问题如继承人问题，国家管理问题，老百姓地位问题，干部和群众关系问题等等, 都没有现成的答案，领导“一犯懒”，就会从故纸堆里找答案，结果从封建主义那里很容易找到了答案和解决方法。于是，首先就把当年搞革命的一帮子兄弟和战友给分封了，当然不是分田分地，而是分权力，分地位，搞权力、地位、工资、福利上的等级制度，其实骨子里还是躲不过“私欲”二字。这是自然现象，马列主义者如果不能继续前进，则不进则退，在资本主义的包围下自然而然就要往封建主义那里靠拢。

　　但不要忘了，当年马列主义者们搞革命可是号称发现了资本主义落后腐朽的秘密，所以才能屡屡成功，可结果一到自己建政，却搞起了比资本主义还落后，还腐朽的封建复辟，这真应了一句俗话：乌鸦落在猪背上，只笑别人黑，不看自己成了什么颜色?不知写过《资本论》的马克思如果再生，生活在朝鲜等国，会不会再写一部《权本论》，那一定也会声色俱厉，血泪控诉。

人家资本主义落后腐朽是确有其事，但好歹能利用“形式上的民主”来团结1%的富人，哄住多数的中产阶级，其战斗力要比由几个封建主操纵的伪马列国家强大得多。这就是为什么马列主义刚刚兴起的时候，是马列主义国家纷纷采取攻势，而资本主义国家采取守势；而等马列国家的封建面目一旦暴露，就是资本主义国家频频进攻，而所谓的马列主义国家就频频失陷，最后就剩下了几朵即将凋零的黄花而已。为什么？还不是封建等级制度不得民心？

资本财产能够再生、共生，可权力等级不能再生、共生，非要你死我活不行，所以资本主义制度再落后也比封建主义好很多，所以现在西方国家不管谁上台，都能敲打敲打，胡乱搞搞那几个马列封建国家。没办法，谁让你没有拿得出手的制度呢？

　　在中国，哪个封建皇帝不是追求“善治”与“和谐”？唐宋明清，哪个朝代的前几十年不是搞得有声有色？可结果，还不是“造反红利”一过就走下坡路了，然后一代不如一代，最后轰然倒地？封建主的悲剧就是一代不如一代，因为没有竞争，所以能人出不来，尽出秦二世、隋二世，比比现在的“金三”和“金二”，再比比“金二”和“金大”，就明白为什么了。

大家不要看朝鲜人现在哭得多伤心，多么悲痛欲绝，我告诉你们，那些哭的都是住在平壤的高级无产阶级，高级马列分子，有着比普通老百姓高得多的权力、地位、工资、福利，他们害怕失去地位是很正常的。而那些正挨饿受冻的中下层是很难有心情和力气去真心哭的，当然不哭也不行。真是可笑，搞马列搞了几十年，结果只是建立了一个更加等级鲜明的封建社会。马克思真应该睁眼看看，亲眼看看自己这马克思主义思想与比资本主义更落后的封建主义“联姻”，会生出什么样的货色来？

　　归根到底，马列主义者们都不能面对一个根本的问题：马列主义者自己有没有私欲？如果有，该怎么办？

　　其实答案也不难找到。既然大家都有私欲，那么无非是大家都包容一点，你是革命者，流血牺牲不容易，那就让你先占点好处，二、三十年到头了吧？然后慢慢把你手里的权力向更多人手里转移，从个人到常委，从常委到政治局，从政治局到党代会和人大，最后由人民民主选举出国家领导人。这样不必搞政党轮替，也是民主的形式，只要有比美国1%的人更多比例的中国人，朝鲜人，古巴人能掌握国家的政治运作，那就能反过来理直气壮地炮轰美国不民主，搞专制了。这样马列主义与资本主义的攻守势态就立刻改变了，被动的局面就立刻扭转了。

　　总之，马列主义只有娶民主主义做“正房太太“才有光明的出路和前途，虽然正房太太有点唠唠叨叨，吵吵闹闹，但却是可以天长地久的幸福婚配，能够结出长久而圆满的果实。