“特色”理论究竟是些什么？（之二十一）

——邓小平的 “飞跃” 邪说是对毛主席的飞跃哲学的歪曲

曹子文

2018年6月8日

自改革开放施行“特色社会主义”以来，中国的某些人，不论是顶层领导还是低端人口，只要邓小平说的，就以为是真理了，如我所阐述的各个专题案例。改开以来的中国，邓云亦云，邓论亦论，邓小平似乎是印制真理票据的总模板，邓小平又似乎就是中国真理制造公司的权威经理了，中国的父老们，竟然有人真把邓小平这个败家叛祖的狡诈政客当做“中国人民的儿子”了。

所以，邓小平能够运用哲学上的“飞跃”一词在经济、政治、文化等领域胡说八道作叛变性御旨，而中国竟然也没有一个哲学家、政治理论家或社会学家出来探讨其究竟。如是，在不允许他人争论而邓小平却能随意“飞跃”地批发各种谬论也就正常了。

邓小平的“飞跃”理论是在1990年3月3日和几位中央负责同志谈话时冒出来的：“中国社会主义农业的改革和发展，从长远的观点看，要有两个飞跃。第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚持不变。第二个飞跃，是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济。这是又一个很大的前进，当然这是很长的过程”《邓选》3卷P355。

自从邓小平的这个所谓“飞跃”特色理论冒出来以后，确然有很多扈从者们大做文章来吹捧其“飞跃”的社会指导意义。却很少有人对这个“飞跃”的“特色”概念及其指导社会的阴险意图作过分析和判断。我想习总书记在十九大报告所以要提倡“四个自信”中的“理论自信”和“文化自信”是有目标所指的。因为不与这个谬误的认识论作隔离、作区别，那所谓新时代之说就不可能成立！  

邓小平的“飞跃”最初是针对农业改革的范畴说的，即“第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚持不变”。

根据辞海解说，“飞跃”其哲学含义是指事物运动的“质变”，亦称突变。按照列宁的说法是：质变是事物渐进过程的中断，事物从旧质转化为新质是通过飞跃来实现的《列宁全集》38卷P127。而毛主席在《实践论》、于1962年的《在扩大的中央工作会议上的讲话》《毛文集》8卷P300、于《人的正确思想从哪里来？》《毛文集》8卷P321、等多处以社会实践过程，阐述过“飞跃”这一哲学概念。在《实践论》中是着重于人的认识过程升华说的。即“社会实践的继续，使人们在实践中引起感觉和印象的东西反复了多次，于是在人们的脑子里生起一个认识过程的突变（即飞跃），产生了概念。概念这种东西已经不是事物的现象，不是事物的各个片面，不是它们的外部联系了。概念同感觉，不但是数量上的差别，而且有了性质上的差别。循此继进，使用判断和推理的方法，就可产生出合乎论理的结论来”。

那么，我们就遵照毛主席认识事物的这个逻辑推理方法，遵循列宁意指的邓小平所设计并主导的改革开放从旧质转化为新质的渐进过程的中断，来认识飞跃过程吧！

对邓小平的“第一个飞跃”来说，是什么质变呢？

人民公社其性质是生产资料公有制，是公社人民当家作主的民主政治，是遵循按劳分配原则来进行公平分配的集体化。那么要使这个集体农民的公有制、民主政治以及分配原则质变，只有两种质变趋势：一种是继续升华、完善为更理想的公有制的集体化，这应该是毛泽东思想发展或提升的本来哲学含义；另一种就只能是邓小平的“家庭联产承包为主的责任制”，走返回旧社会私有制的小农经济的回头路了。而邓小平却说：“这是一个很大的前进”。这么说，邓小平的“飞跃”之“特色”理论，虽然符合事物质变之现象，但他把公有制质变为私有制称作是农村改革之“前进”了。由集体化公有制度改变为个体承包经营就是前进，并御旨为“飞跃”。如是说，毛主席领导中共从解放前的地主土地私有制到土地改革的农民土地私有制，再经社会主义改造后的股份合作社到走集体化的公有制经营就是退步了。如是，邓小平他“重新确立”私有制社会制度这一质变是一个更为很大的“前进”了。所以，尼克松很欣赏他，为配合帮助邓小平的改革开放，说：“为了使邓小平的改革不致夭折，美国和西方国家理应发挥重要作用”，“我们应该帮助那些正在为防止共产主义胜利和推翻共产主义胜利而战的人们”之进步作为 《不战而胜》P307、376。这就是不同阶级地位的人对事物运动变化的认识观念如“飞跃”或“前进”的理解和诠释也是绝对地不同的。

由此也看出，马克思主义毛泽东思想的认识论与走资派首领邓小平的认识论，在同一说法用词上虽然相同，但其阶级意念是绝对不同的，或根本是对立的。犹如马列毛主义的理论原则是以阶级斗争指导下“四项基本原则”与邓小平所诠释的“四项基本原则”，是有根本阶级属性区别的。如是邓小平“重新确立”马克思主义的路线和毛主席的马克思主义的路线是有根本性质区别的。

毛主席还说：“认识的能动作用，不但表现于从感性的认识到理性的认识之能动的飞跃，更重要的还须表现于从理性的认识到革命的实践这一个飞跃”，这就是毛主席所说的“拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界”《毛选》一卷P292。

而邓小平却对毛泽东的哲学思想做了彻底性的修正。说他的改革也是一种革命“飞跃”。如关于“废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制”是一次飞跃。这里的“废除”就是一种彻底的革命，是对于共产党公有制本质属性的革命，其革命是针对共产党的命根所有制进行“废除”的。从事物质变的意义上，邓的这种革共产党公有制的命根，是“拿了”世界共产主义运动中那些工贼或修正主义者的们经验，“能动”地对中国原本的科学社会主义作出了反动。也不愧为资产阶级对于无产阶级、资本主义道路对于社会主义道路的一次“飞跃”性革命。经40年的历史延续，事实上中国的整个所有制基本上完成了从社会主义向资本主义“飞跃”的反动性革命了。

虽然邓小平的质变“飞跃”是从当时的解散人民公社这一农业事端开始的，但其理论指导是贯穿于整个中国的各个方面的。尤其是以“毛泽东同志的错误是违反了他自己正确的东西”这一“给中国人民带来灾难”的严重的“政治错误”，从根本上否定了毛泽东及其思想，所以，必须“重新确立”马克思主义路线，如是就有了后来的依靠美国等资本主义国家发展经济以建设其私有制的“中国特色的社会主义”了。这些问题我在前面的专题中已经解析过了，此处就不再重述。

那么我们就应该来认识或讨论邓小平所说得农业上的“第二个飞跃，是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济。这是又一个很大的前进”之论题。

在“重新确立”了马克思主义路线和“中国特色社会主义”制度这一具有纲领性的御旨后，既然已经将中国的公有制经济“飞跃”突变为私有制，那么改革开放历时40年头的中国，是面临什么情况呢?       

其一，在农业从原来公有制突变“飞跃”为单干经营的所谓承包责任制35年后，更是将原本权属于集体公有制的单干经营的农村土地，再次“确权”为私人所有制，并规定可以买卖“流转”。

邓小平所指的“第一次飞跃”仅是解散人民公社的集体所有制组织形式，其土地等生产资料所属权起码名义上还是集体所有。而现在的“确权”和“流转”，是在邓小平“飞跃”基础上，彻底地完成了农村土地等生产资料所有制的根本性质的“突变”。这“确权”完全是回复到解放初期土地改革时期的农民私有制状态，而“流转”就意味着即将再退回到解放前的状况，只不过是由资本主义代替了封建主义所有制了。这可能就是邓小平为大资本垄断的“适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营”而设计，但绝对不可能“飞跃”回公有制的“发展集体经济”之道路了；

 其二，在邓小平这个“飞跃”革命的谬导下，接着工业上的厂矿企业等实体经济也逐步地完成了向私人资本的“飞跃”，并且也做好了为外资参股控制之铺垫。尤其是今年以来媒体酝酿的发展到金融业竟然要深化为国际资本参与并控股51%的“革命”。这种事实上面临着民族资本和殖民资本和平共处的趋势，再将外资所有控股深化下去就必然是彻底地向殖民化“飞跃”了；                                          

③据著名学者何新在72万字的《统治世界》的两卷论著中论证指出的，一个看不见的黑手“共济会”已经将中国政治、经济、文化、教育、医药和意识形态等领域全面地渗透并在控制着中国。和美国著名的地缘政治家恩道尔19万字的《目标中国•华盛顿的‘屠龙’计划》之论述核心是一致的。改革开放以来的中国已经在美国杜勒斯的“十条诫命”和布热津斯基的“奶头”计划中运行了。

中国改革开放40年的历史已经积淀到如此牢固的“飞跃”质变，还真怀疑邓小平的“特色”理论能有多大神通可将已经固化的资本主义和伴随殖民化的“特色社会主义”中国，引领到国家独立自主，能尽快消灭世界上最大的贫富差别，实现全民共同富裕。

邓小平的所谓“飞跃”理论，从历史的经验可以看出：邓小平所谓理论有一个规律，那就是正话反解，正义反叛，正道反行，正德反缺、正伦反背，黑白颠倒，将盲目顺从说成是与时俱进，将背叛说成是坚信，将罪恶说成是善举，故而就有了“重新确立”马克思主义的路线和“特色社会主义”制度之“飞跃”理论了。

毛主席在《矛盾论》中指出：人认识事物的运动形式”， “离开具体的分析，就不能认识任何矛盾的特性” 《毛选》1卷P317；对邓小平的“飞跃”说辞，就应该抓住他在公有制渐进过程的中断后之突变到私有制的这一反方向之“飞跃”，要具体到三农问题的所有制矛盾性之“飞跃”，进行具体分析，可以得出结论是：邓小平是融汇了列宁曾说的，因为“小生产是经常地、每时每刻地、自觉地和大量地产生着资本主义和资产阶级的”这一理念后《共产主义运动中的“左派”幼稚病》P181，在预先设计好的分田单干的小生产基础上，将解散人民公社，便必然能引导农民走私有化道路，这就是彻底“与毛泽东正统思想决裂”了 基辛格在《论中国》P330。目前的三农问题的“确权”和“流转”政策、城市的混合制改革、尤其是金融对于外资参股51%的突破，只要这种趋势继续向资本渐进以中断，就是资本主义（特色社会主义）对科学社会主义在中国的最后决胜之“飞跃”。

邓小平为什么会有如此的思想认识境地？

按照毛主席哲学思想，认识和改造世界的过程，是一个从必然王国到自由王国的辩证过程，毛主席解释说：“所谓必然，就是客观存在的规律性，在没有认识它以前，我们的行动总是不自觉的，带有盲目性”，而“自由是对必然的认识并根据对必然的认识成功地改造客观世界” 《毛泽东文集》8卷P306；也就是“自由是对必然的认识和对客观世界的改造。只有在认识了必然的基础上，人们才有自由的活动。这是自由和必然的辩证关系《毛选》一卷P292。

邓小平虽然去过法国留学，应该是探讨和研究过马克思的有关学说，后来还在苏联再造过。从他的历史表现和所有理论修养判，真让人怀疑，他有没有认真研读过马克思的有关经典，尤其是对《共产党宣言》和《资本论》等经典，所以，他对从资本主义到共产主义这一历史进程的必然性究竟明白多少？或者是他虽然明白了这一历史的必然发展，由于他世界观的自我改造很不彻底，如是他的阶级本性决定他必然背叛马克思主义，所以，他也就不可能或不愿意运用马克思主义和毛泽东思想，能动地进一步地完善和提高毛主席奠定的公有制社会主义，进入改造客观世界和主管世界的自由境地了。

“错误的思维一旦贯彻到底，就必然要走到和它的出发点恰恰相反的地方去。所以，经验主义轻视辩证法便受到这样的惩罚”《马恩选集》3卷P482；如邓小平对小岗村做了大力经济扶持后，仅仅一年多，确实获得了如注射鸡血后兴奋发展，如是就狂言这就是农村改革的典范。这种违背马克思《共产党宣言》之人为的“单凭观察所得到的经验，是决不能充分证明的必然性的” 《马恩选集》3卷P549。

毛泽东和邓小平，究竟是谁在领会并运用了符合马克思主义的认识论之“飞跃”意义呢？

由中共党史出版社编写的《治国录》上评论说：毛泽东“既为后继者们的‘改革开放’提供了和平环境，也为他们实行改革开放策略开启了思路。美国《华盛顿邮报》后来评说毛泽东：‘他活动在宽广的舞台上，为了在时机成熟的历史时刻实现巨大的理想——中国的复兴，他集结了巨大的力量，唤起了一个伟大民族的精神’”之飞跃 P1276；“他对历史的影响将远远超出中国的国界”之飞跃P1352；英国《观察家报》评论说“不论用什么来衡量，自毛1949年开始掌权以来，中国人所取得的成就都是惊人的”飞跃P1355。

原北京市城郊经济研究所所长张文茂在2018年6月10日的一篇题为《毛主席晚年实践绝不是“晚年错误”，而是新的飞跃》一文中评论说：“毛主席的晚年为防止资本主义复辟而进行的理论思考和实践探索，绝不是什么晚年的错误，而是具有重大理论和实践价值的新的飞跃”。所以， 张文说：“毛主席的伟大不是在马克思、列宁之下，而是青出于蓝而胜于蓝”。 

总之，邓小平竟敢狂言，他的理论为“飞跃”式的前进。在此认识论的指导下，竟敢“重新确立”马克思主义路线而作逆向“飞跃”，从而利用那个《决议》来否定毛泽东的阶级斗争学说，并不许争论姓资姓社之逆向“飞跃”，再进而“重新确立”他的“中国特色社会主义”的资本主义之逆向“飞跃”；对外国媚崇，以开放的名义，竟然打着“一国两制”的幌子来出卖国家主权之逆向“飞跃”；对内以搞活经济的诱惑，传销着他发展生产力的邪法，诱导为金钱竞争之人性的逆向“飞跃”。从公有制如此地“飞跃”到解放前的私有制之“前进”；从独立自主的毛时代政治、经济、文化“飞跃”到了邓后时代的伴封建、伴资本主义、伴殖民地之“前进”。如此等等的颠倒乾坤、混淆黑白、搅乱阴阳之谬论，造成党性质变、国性质变、人性变质的邓小平之 “飞跃” 邪说，在诱导着诸徒叛党、叛国，其祸害“创新”了中国有史以来之空前！难道还不到该清算其罪恶的时候吗？