“特色” 理论究竟是些什么？（之十）

——收集或制造各种调侃流言来诋毁毛主席

曹子文

2018年4月22日

在《邓小平文选》二、三卷里，有多处编造的 “四人帮”如何如何之说，以泄私愤。其用心是项庄舞剑，意在沛公。我仍然按照邓讲话案例来探讨和解析：

（1）“提出宁要贫穷的社会主义，也不要富裕的资本主义，那是荒谬”；“‘四人帮’叫嚷要搞‘穷社会主义’、‘穷共产主义’”《邓选》二卷P191、231、3卷P10；“‘文化大革命’中有一种观点，宁要穷的共产主义，不要富的资本主义”或“ 贫穷不是社会主义”《邓选》三卷64、171、223、225。这是‘四人帮’的那一套”《邓选》三卷P228、223。

⑵“‘四人帮’胡说‘知识越多越反动’，鼓吹‘宁要没有文化的劳动者’,把既无知又反动的交白卷的小丑捧为’红专‘典型”二卷P92。邓甚至还说：“我们摘掉了知识分子‘臭老九’的帽子”，更把知识分子自己调侃自己受冲击的话，栽赃说：“‘文化大革命’期间，‘四人帮’把知识分子排在地、富、反、坏、右、叛徒、特务、‘走资派’之后。污蔑为‘臭老九’”并把毛主席在1957年5月3日召集的北京中共中央政治局委员谈话时借用京剧《智趣威虎山》中的 “老九不能走”来戏说知识分子重要的一句台词作为是批评“四人帮”的证据。二卷P27、43、51、244、419。竟然把这么一些调侃戏说，也能作为一个党的最高领导人的政治评论。

⑶“‘四人帮’的‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’” 《邓选》三卷P91；“‘四人帮’时期对共产主义的理解，用他们的话说，就是宁要贫穷的共产主义，不要富裕的资本主义” 《邓选》二卷191、231、312三卷P254；还说：“林彪、‘四人帮’提倡什么穷社会主义、穷过度、穷革命” 等《邓选》二卷P257；“‘四人帮’实行的是帮领导、帮统治” 二卷P268。

⑷于1978年的《在全国科学大会开幕式上的讲话》中说：“‘四人帮’胡说什么‘四个现代化实现之日，就是资本主义复辟之时’疯狂进行破坏，使我国国民经济一度频临崩溃的边缘，科学技术与世界先进水平的差距愈来愈大”二卷P86；但在讲这话的同时，于二卷P90处却说：“新中国成立以来，我们的科学技术事业有了很大的发展，在经济建设和国防建设中发挥了重大作用。……这个伟大成就是谁也不能否定，谁也无法否定的”；邓还说：“‘四人帮’肆意摧残科学事业、迫害知识分子” 二卷P85；但又说：“28年来，我们的科学技术队伍，在毛泽东思想的哺育下，确有很大的进步” 二卷P92。这是邓小平用自己的矛来对自己的盾，也就是邓小平他在同一篇讲话中就自己否定自己的讲话了；

我仔细地阅读《邓选》，发现邓所指的那些所谓“四人帮”言论，没有一处有据可证。就是说，所谓文革十年的“四人帮”时期，也是毛泽东时期，而且是毛泽东最关心、最重视、最直接领导的时期。那时的所谓“四人帮”已经是政治局常委了，按惯例，作为当时中央常委讲话应该是有文字记录的。至于邓在各种场合所讲的四人帮的那些所谓说法，竟然没有一次具体指出是四人帮中的何人，在何地、何时讲的，为何不能举出当时林彪和这些“四人帮”的党中央常委的证据呢？

所以，这是需要考证的一个大问题。难道不让人怀疑，邓在借助某些用心不良之人调侃或编造“四人帮”的所谓罪恶来间接污蔑和攻击毛主席吗？

要知道“新中国成立以来”应该包括所谓“四人帮”破坏的那十年。况历史事实是文革十年正是我国28年来科技发展成就最显著的十年。既然因四人帮“疯狂进行破坏，使我国国民经济一度频临崩溃的边缘”，那“我们的科学技术事业有了很大的发展，在经济建设和国防建设中发挥了重大作用”不是又自相矛盾吗？既然“‘四人帮’肆意摧残科学事业、迫害知识分子”了，也就是说，“四人帮”肆意摧残的正是这28年的最后10年，那么科学技术队伍被摧残了，怎么能有很大进步呢？毛泽东思想再怎么哺育，也终然要被“四人帮”肆意摧残的。况当时的国家已经“频临崩溃的边缘”，这不就是更大矛盾吗？

   值得注意的是“‘四人帮’叫嚷要搞‘穷社会主义’、‘穷共产主义’”， “‘文化大革命’中有一种观点，宁要穷的共产主义，不要富的资本主义”或“ 贫穷不是社会主义”这几句话，是涉及到毛泽东思想或整个党在社会主义革命和建设时期的主导思想或主导方向的，这么重大的政治舆论导向，作为当时的政治局常委的“四人帮”，敢于如此明目张胆地与毛泽东对着干，难道毛泽东、周总理等其他比邓小平更觉悟的那些常委们，就听之任之吗？况我们底层的老百姓也从未没有听说过有中央领导人有如此说的。

那么，如小平同志凡举所说，会真有此话吗？我想可能会有，而且一定会有。按照阶级斗争的常规来说，一种情况是，有些别有用心的人，为了搅混水，编造如此一类的话是应该是常有的，正如多年来有些人在传说邓小平在他青年时所以要离家出走远赴国外，是因为与他父亲小姨太有背伦犯奸之为，被父发现要治罪，不得已而借机离家远遁。所以，才有恽仁祥老前辈等发文劝告并批判此类无聊的低劣做法；又如有人在网络上调侃邓小平在去了阴间见到了赵高、秦桧、慈禧、汪精卫等历史国贼后，诸贼恭维并称赞邓小平是远远超过他们前辈的同类之调侃，等等。我想小平所例举的这些胡言，也不外是同情小平的那些人如此起哄、编造而附和反毛之能事罢了，而且只有邓小平才能把这些编造之言当成证据来评说“四人帮”的，作为政治家，这是一种多么拙劣而卑鄙的政治阴谋呢？这不就是一种政客的卑劣行为吗？

另一种情况就是，邓小平也明知这不可能是那个“四人帮”所说，但他为了借“四人帮”之莫须有的罪名来诋毁毛主席，就不顾真假了，能演绎出一定政治效用就达目的了。尤其是说：“‘四人帮’实行的是帮领导、帮统治”这句出自邓小平之口的结论，不是指向毛主席，难道仅仅是指所谓的“四人帮”吗？这比给毛主席结论“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西” 《邓选》二卷P298要更具典型和形象之艺术性了。

我在《邓小平的人品决定了他理论的“特色”》专题中已经例举过小平是惯用各种卑劣手段来对待毛主席的。这种舍弃做人底线之行为，明知不妥，但毕竟他有一伙或一批当时高层的利益维护者，在把持着当时党和国家权力，确实达到了某些政治用心之效果。

上述例举邓小平的那些浮躁、无聊地给“四人帮”罗列的无证、无据、无有来历的莫须有之说法，就是作为其后来的继承者们，也没有任何一个人再续此类胡言。他们都明白，这是作为一个党和国家最高层领导人不能随意信口雌黄的。即使有此不良之人调侃戏说之浮言，也不适宜党和国家领导人借口，这种失去证据的言论是最无耻、最无赖的一种人品所为！

       总之，收集或制造各种所谓“四人帮”的言论罪恶，名义上看是批判“四人帮”的，但所谓的“四人帮”也毕竟是毛主席所信任的同志，所以，实质上是借给“四人帮”编造的流言蜚语来诋毁毛主席的。也证明了邓小平给毛主席结论所犯得是严重的“政治错误”之用心了。又毛泽东因不懂马列主义，不懂得什么是社会主义，所以，改革开放之施政，邓小平要“重新确立”马克思主义路线和社会主义制度之“特色”邪论就自然而然了。