“特色”理论究竟是些什么？（之四）

——借助“一国两制”特色理论来出卖主权

曹子文

2018年4月9日

邓小平说：“我们的社会主义制度是有中国特色的社会主义制度，这个特色，很重要的一个内容就是对香港、澳门、台湾问题的处理，就是‘一国两制’。……这就叫做特色”P218、267。那么，我们就来检验邓理论的这一内容，而且尽量让帮助我们的美国人来说话：

①基辛格在《论中国》中，关于“对台军售和第三个《联合公报》”，是这样说的：“卡特曾表示，美国准备继续想给台湾供应武器。邓小平则急切希望完成正常化进程，好在对抗越南时至少表面上看起来有美国的支持，所以致力于推动正常化，实际上没有理会卡特关于武器供应的单方面声明。与此同时，美国国会1979年通过了《与台湾关系法》，…..这部法案为继续维持美国和台湾之间紧密的经济、文化和安全关系提供了框架，它宣布美国‘将向台湾提供使其能保持足够自卫能力所需数量的防御物质和防御服务’。…..里根政府甫一就任，……毫不掩饰他希望对台湾出售一定的武器，…..邓小平对如此不确定不完整的结果予以默认，这表明了他对维持与美国紧密关系的重视”P377—378。也就是说“中国默许一定的美国对台军售”P351。“1982年8月17日发表的所谓……第三个《联合公报》居然得以同尼克松访华签署的《上海公报》相提并论，实在有些奇怪，…..”P379。

 基辛格对中越战争明确地指出：“中国军队此次的打击目标也是社会主义国家，……而且，中国此次行动得到了美国——的道义上支持、外交帮助和情报合作” 《论中国》P364。“假若没有美国的合作，他们也不可能‘摸老虎屁股’” 《论中国》P367。

基辛格的上述话是明白地在说，1979年的那场中越战争就是中国为中美“致力于推动正常化”而替美国打这场战争的，为了“表明了他对维持与美国紧密关系的重视”，所以默认“里根毫不掩饰他希望对台湾出售一定的武器”的“第三个《联合公报》”。这就是邓小平为维护“中美关系有一个好的基础”，即不惜出卖国家主权的“台湾问题处理”之 “很重要的一个内容”。

所以，基辛格进一步指出：“毛泽东和邓小平有一个重大区别。毛泽东对美国对苏政策的战略意图心存怀疑；邓小平则以中美战略利                                        

益一致为出发点，集中注意确保实施过程中不发生抵触”P345。从这里看出，邓小平的这个‘一国两制’特色理论，是如何“重新确立”马列主义的路线，又是如何“解决”“什么叫社会主义的问题”的外交路线的，并定死了“我们要向世界说明，我们现在制定的这些方针、政策、战略，谁也变不了……不但我们这一代不能变，下一代，下几代，都不能变，变不了”《邓选》三卷P83—84、219； “‘一国两制’……不是搞一段时间，而是几十年，成百年”P219 ；这种违反唯物史观发展论的教皇式的教规，难道其用心不是很明确的吗？

②至于领土争端问题。于1984年2月22日在会见美国乔治城大学战略与国际问题研究中心代表团时表态说：“我还设想，有些国际问题上的领土争端，可以先不谈主权，先进行共同开发。这样的问题，要从尊重现实出发，找条新的路子来解决”（《邓选》三卷P49）。至于在中日关于钓鱼岛冲突上，邓却说： “钓鱼岛问题，还有个南沙群岛问题。……这样的问题是不是可以不涉及两国的主权争议，共同开发。……一个办法是把主权搁置起来，共同开发”《邓选》三卷P87。

至于与日本关系，基辛格说：“邓小平愿意不再计较日本给中国带来的长达半个世纪的苦难”。在邓小平访问日本时，“还给了日本领导人一个拥抱，这样的举动在日本社会几乎绝无仅有，在中国也一样”。《论中国》P354。

邓小平说过：“中国不再向往为世界革命奋斗”。 《论中国》P345。

如是就造成了之后中国与周边国家有目共睹的领土争端事件。如在改革开放中，竟然悄悄地将相当于44个台湾领土，或相当于整个东三省的那些本属于中国主权的领土划给了俄罗斯。这种出卖领土主权的行为，根本就没有通过全国人代会讨论，更没有公告全国人民。如此这般地以国土换和平媚友谊，就引发了后来的钓鱼岛、南沙和西沙群岛、中印边界纠纷等国际争端的多米诺骨牌之“特色”效应。

基辛格在《论中国》一书P093中对此评说“尽管毛泽东没有使                                      

用军事手段，但他宣布新中国对19世纪的‘不平等条约’下割让出去的领土——比如1860年和1895年条约中割让给沙俄的中国远东领土——拥有主权”。就连美国著名外交政治家基辛格都看不惯了，而我们国家顶层却觉得是理所当然，全民竟然却悄然无息。

最近4月份以来关于《台湾旅行法》（Taiwan Travel Act, H.R.535）引起国内纷纷议论甚或反抗，人们对当今执政者大动肝火，其实根本的问题，不是在当今，而是在邓小平操政时期就已经确定了的“谁也变不了，……”之御制，就是基辛格说的“美国国会1979年通过了《与台湾关系法》，…..这部法案为继续维持美国和台湾之间紧密的经济、文化和安全关系提供了框架，………..这表明了他对维持与美国紧密关系的重视”，“ 邓小平则以中美战略利益一致为出发点，集中注意确保实施过程中不发生抵触”。

也就是说，现在的这个《台湾旅行法》第2条国会确认的结论：从那时（1）“1979年制定之《台湾关系法》已持续生效37年，成为美台关系的基石，成为西太平洋地区和平与安全之锚；（2）《台湾关系法》宣称西太平洋地区的和平与稳定事关美国的政治安全与经济利益，也是国际关切事项…… （5）美国内阁成员及其他高级别官员对某个国家（country）的访问是美国与该国之联系深广度的检验指标”，以及全6条，人家美国现在确定的这个《台湾旅行法》是完全遵循中国改开设计师早已设计好的中美外交路线或政策，不是人家美国才想出来的，是邓小平早已答应人家美国须这样发展两国关系的。所以，当今执政者既然认可邓小平的“中国特色社会主义”的外交既定方针或御制，那么，在37年后的今天，由美国名正言顺地提出这个《台湾旅行法》也很正常的了。

     当然，我不是为美国现在的这个《台湾旅行法》出炉而辩护，而是说，邓小平的改革开放之“特色”外交既定御制是不可改变的，所以，十九大报告中强调的“确保‘一国两制方针不会变、不动摇，确保‘一国两制’时间不变形、不走样”，就是要确保邓小平默许或认可的中美1979年制订之《台湾关系法》不变形、不走样才是。也绝不能用毛主席时期与美国签订的《上海公报》来否定邓小平与美国签订的第三个《联合公报》和《台湾关系法》，如果要那样，不就是在用前三十年来否定后三十年了吗？如果非要按原则来纠缠这个问题，这不是在给习总出难题吗？我们应该理解当今党和政府的为难之处。不是不想解决问题，是这个改革开放的祖师爷的御制不能变、不能走样呀！如果要以这个问题来纠缠后三十年中的第三个《联合公报》和《台湾关系法》以及最近这个《台湾旅行法》，这就涉及到了一个国家政治稳定问题了，所以，就理解当今吧！

    再说了，我们能把相当于44个台湾或整个东三省的160多万平方公里的国土主权秘密划归俄罗斯，这小小的台湾不是还在“一国两制”的框架内吗？为了保住中美夫妻关系不至于破裂，还是韬光养晦搞经济建设吧！

③邓多次反复强调要“要再造几个香港” 《邓选》三卷P297，这里的再造，到那里去造？以前的殖民地区只有香港和澳门，想要再造，不就是在内地大陆再造吗？就是“我们要开放，不能收，要比过去更开放”《邓选》三卷P299，就是要完全打开中国大门。

我在想，为什么不放手让人民群众多搞几百个农业上的大寨、刘庄、华西及南街村等农村集体所有制呢？为什么不能按鞍钢宪法去完善和发展大庆油田等国营企业呢？为什么不去巩固和完善原来的公费医院、公费教育等公有制国民享受呢？香港再多了，或全国都香港化了，和“中国全盘西化，走资本主义道路”又有何实质区别呢？看看这些，邓不就是用他的特色自由化来反对他所说的“左”的和“右”的自由化吗？只不过是借此口进行权力调整来转化矛盾而已。所以邓是一个精通政治权术的“特色”政客。

     总之，邓小平打着“特色社会主义”的所谓“一国两制”美好名词，确实做了各种欺骗中国人民的，以主权换和平的国际交易，这笔账一定要清算。我相信在维护习近平为核心的共产党领导的前提下，等我们的国防实力真正强大后，以后会解决这些问题的！