中国的资产阶级。

 

    在讨论之前，我们首先要明确一下马克思关于“阶级”的定义。马克思关于“阶级”的划分是以是否占有生产资料为标准的。

    在奴隶社会，奴隶主占有生产资料（包括奴隶本人），而奴隶不占有任何生产资料，连本人也是奴隶主的，没有任何人身自由；

     在封建社会地主（贵族，封建主）占有土地，而农民（佃户）不占有土地，只有少量的生产工具，他们在地主的土地上劳作，缴纳地租（劳役地租与实物地租）；作西方的农奴制社会，也没有人身自由，在中国的农民有一定的人身自由，但没有任何政治权利。

     在现代资本社会里，占有生产资料的是资产阶级；不占有生产资料的以出卖自己的劳动力为生的是无产阶级。

    所以，像“中产阶级"那样以收入多少来划分的阶级，不是我们讨论的范围。

   

----中国的资产阶级不是从中国封建社会的母体中产生的

    中国二千多年的封建社会有着灿烂的文化,相对于西欧的黑暗的中世纪要先进的多,强大的多.西欧是分散的,而中国是高度集中的.当西欧向资本主义冲刺的时候,我国的工商业在封建专制统治下却没有根本性的突破.    我国的现代工业,现代的资产者与无产者的出现是在西方资本打进来以后.他们都不是从中国封建社会的母体中产生的。中国资产者的第一桶金，来自于国内的封建官僚地主而机器设备与技术来自于西方。

  中国的资产者一出现就没有西方资产阶级那样朝气蓬勃，显示出它的软弱无能。那是因为，他的出身是一方面依赖国内的封建官僚地主(资本的来源);另一方面依赖西方资本主义(机器设备与技术)。

   更特别的是在中国的条件下产生了一个中国特色的阶层,那就是一个买办阶层(官僚资产阶级).

   ---中国的资产阶级在反封建革命中的历史作用。

    人类历史的发展有其共性，那就是封建社会要被现代的以资本 商品，货币为主体的，生产关系以资产者与无产者的对立统一的关系的现代民主社会所取代。 但人类社会的发展也有其个性，由于各个地区的文化，历史，国情不同，其个性也不同。革命的道路会不同。。

     我们看到，在西方由于现代资产阶级的崛起，西方走的是一条由资产阶级领导的资产阶级革命的道路。而我们中国却走上了另一条道路。

    我的题目是中国的资产阶级，不是讲中国道路，所以我这里重点讲的是中国资产阶级在我们这个中国道路里的作用。

  

  中国反封建的革命，从洋务运动开始到1949年革命成功的近100年的时间可以分2个阶段，

 

   第一个阶段是以资产阶级为领导的革命。从洋务运动到1927年大革命失败。

    洋务运动。是洋务派与顽固派的斗争。可以说是反封建的开始。

      洋务运动大量引进西方的技术，尽管是西方已经过时的技术，但也是对旧有的生产力与生产关系的改变，并引导了民族资本的发展。 
     但是洋务运动并没有引进西方的管理模式。他们的口号是中学为体，不改变封建社会的体制。所以结果是没有改变中国的社会面貌，没有让中国强大起来。同样30年，日本明治维新让日本走向资本主义强国。而甲午一战，中国全面沦为半殖民地半封建社会。

   洋务运动以强国为口号，实际是不反对封建体制。它尽管在一定程度上促进了民族资本的发展，但在中国更是培养出了一个怪物---那就是买办，买办是中国官僚资产阶级的前身。
 

  维新运动。

    维新运动要想在中国建立起一个像日本那样的国家，但还是被镇压了。
   维新运动尽管失败了，但在中国思想界是一次大的解放运动。中山先生的民主革命正是从康梁的维新意识--要振兴中华开始的。

  中山先生受维新思想的熏陶，他向李鸿章提出了改革中国的一个宏大的蓝图。以振兴中华。当然，人家没有理他。 以后，他认识到君主立宪在中国根本走不通，开始转向革命，

    在中山先生与他的同志的努力下，也在君主立宪派的呼应下，在1911年终于推翻了中国的封建帝制建立了民国，但政权很快就落在了袁世凯北洋军阀的手里。尽管袁世凯很快就被打倒了，但民主宪政在中国根本就没有实现，出现的是一个军阀政治。中国依然是一个半殖民地半封建的国家。

   上面说过，中国的资产阶级有一个买办阶层在里面， 纵观这一段时间的反封建革命，资产阶级作为领导阶级是买办与民族资产阶级组成的。在革命的过程中立宪派与革命派尽管互相指责，但还是互相呼应的。辛亥革命的成功是建立在护路斗争的基础上的。而护路运动的领导者正是立宪派人。制止袁世凯称帝的斗争也是梁启超的学生发起的。最最主要的是革命的果实最后都落得了地主官僚军阀手里。帝制推翻了，而得益者是大小军阀，新老军阀。而军阀形成官僚资本，官僚资产阶级。他们的统治是官僚资本与地主在帝国主义支持下的联合统治。中国依然是一个半殖民地半封建社会。 中国社会四分五裂没有真正的统一。更谈不上什么振兴中华了。地方军阀依然各霸一方，蒋先生不过是一个最大的军阀。 所谓嫡系与地方的军队的斗争就是这种表现。

   从1921年中国共产党的成立，第一次国共合作到1927年大革命失败。中国反封建的革命进入了第二阶段。在这个阶段资产阶级退出了领导地位。

      

  从洋务运动，维新，辛亥革命到大革命，大约有七八十年，中国的资产阶级推翻了封建帝国，但没有建立起现代化的民主国家。其中的官僚资产阶级从革命走向反动，而民族资产阶级也推退出了领导地位。

第一次国共合作；
 

     这一时期，中国共产党认为，既然是要完成中国资产阶级没有完成的反封建的任务。就应该与资产阶级合作，帮助国民党完成反封建的任务。所以实际上还是认可了资产阶级是领导阶级。

    
   在大革命的过程中，国民党抓的是军事，地方军阀都成了国民党；而共产党抓的是民众运动。民众支援军队北伐，军队当然高兴。可是民众运动很快的就侵犯了资产阶级与地主官僚的利益。农民反对土豪劣绅，工人要求减少工作时间，要求涨工资---

   中山先生去世后，中国的资产阶级站到了革命的对立面，维护官僚资产阶级与地主阶级的利益，他们连手在帝国主义的支持下，开始屠杀镇压工农。

    大革命后，中国革命进入了由中国共产党人领导中国人民来完成反封建，铲除封建的历史阶段。中国进入了社会主义运动的第一阶段，民族民主革命阶段。

     在这段时期，资产阶级其中的官僚资产阶级是我们革命的对象，而民族资产阶级尽管不是反封建的领导者，但也不是革命的对象。

   中国共产党人在这方面的认识有过一段波动。

   大革命后，有不少共产党人在遭遇到残酷的屠杀后，没有分清楚官僚资本与民族资本的区别。把资产阶级看成革命的对象。不能与资产阶级结成同盟，从而在革命的斗争中屡遭挫折。不知道统一战线的重要性。

  中国共产党人的正确路线让我们中国的革命不断的从胜利走向胜利。。
  
   中国的反封建的民主革命，在1927年到1949年期间，领导是中国共产党，主力是农民，工人。而资产阶级中的民族资本是我们的同盟军，官僚资产阶级是我们的敌人。

   1949年革命成功后，中华人民共和国成立，这是一个民主联合政府，大量的民主人士进入我们的领导层。当时有很多人不服，认为是我们打下的天下，为什么他们来坐，这些同志不理解。

   中国的反封建革命是在中国共产党领导下进行的，主力是工农。绝大多数的战士是来之农民，革命的胜利是用农民兄弟的小车推出来的，是用农民兄弟的血肉之躯换来的。但革命胜利后的最大获利者并不是农民，工人，而是资产阶级。何故？？

    这就是中国革命的性质决定的。中国革命是民主革命，是为工业化大生产的开辟道路的。不是劫富济贫，不是改朝换代。不是农民兄弟想象的天下是老子打的，老子要坐天下。

     而工业化的大生产，是资本与商品的生产。是资本的发展。所以历史的必然是资产阶级的大发展。资产者是最大的获利者。
  

    中国革命的成功，农民分得了土地，工人的工资待遇也有所提高。但并没有改变贫穷落后的面貌。而资产者却得到了巨大的好处。 

  1949年以前、我国的经济命脉完全控制在以蒋、宋、孔、陈与各地军阀为代表的官僚资本手里。民营经济，民族资本面临着土崩瓦解之中。特别是1948年国民党的金圆券与打老虎的行为，把私营资本的黄金白银收刮一空。 

     解放后、帝国主义的压迫没有了，官僚资本打倒了。一方面、全部没收为成为人民的财产，委托国家管理,建立了我国国有经济体系；另一方面，解放了私营经济，保证了他们的原料与销路，让私营经济得到迅猛的发展。当时我的已故的老母亲在一家私人纺织厂工作，她就对我说过：“那时，解放了，工人工作干劲很大，白天黑夜的加班。我们的技术员对我们说，到了年底，我们一个厂就可以变成2个厂了。 

     大量农民/工人/知识分子的牺牲换来的却是资本家的大发财,这本来就够窝火的了.不幸的是这个资本家阶层还不领这个情.由于资本的血腥的本性,他们是五毒俱全. 

     他们行贿国家干部,盗窃国家经济情报、偷税漏税、盗骗国家财产..;他们偷工减料、以次充优.---上海的一家药厂,给自愿军提供的药棉竟然是从从垃圾桶里捡获的棉絮制作的.他们把国家共给他们的优质棉花换掉,以获取暴利. 我们国家不得不在1951年底开展了三反五反运动。

    紧接着我国政府开展了社会主义改造运动。当时我国的党中央认定新民主主义社会只是一个过渡阶段。认定只要进入了社会主义社会、消灭了资产阶级，社会就会平等，人民生活就会幸福。
     

   当时政府对私人工商业先是搞公私合营，以后又是赎买---政府用钱把私人的股份买下。1958年全部企业国营，于是政府宣布中国没有资产阶级了。中国进入了社会主义社会。

    然而，事实的发展告诉我们历史的进程不是我们的领导脑袋里想的那样。             

  马克思主义告诉我们: 客观的物质世界有自己的发展规律，它是不以人的意志为转移的。人的任务就是认识客观规律，掌握规律。如果人的活动违背了客观规律，就会破坏社会生产力的发展，给人类给自己带来不幸。

      马克思又告诉我们，不但自然界万物的生长是有规律的，就是人类社会的发展也是有规律可循的-------尽管人类社会的主角是人，但它的发展也是不以人的意志为转移的。 -----这就是马克思对人类社会的重大贡献. 


   而我国所谓的进入社会主义社会的行为、就是一种违反了马克思主义，违反了客观规律的行为，破坏社会生产力的发展，必然给自己带来不幸。 


     众所周知,接下来的就是大跃进,人民公社---跑步进入共产主义,搞什么穷过渡.---严重的阻碍了社会生产力的发展,拉大了我国与西方的差距. 

     中国的所谓社@会@主@义实践给中国社会带来的灾难又一次证明了马克思发现的--生产关系与生产力相适应的规律是不可违背的。 

     十一届三中全会以后,我们党认识到这一点,认识到、我们现在还是一个商品社会,还存在着商品资本；看到了掌握资本运作的必要,要按商品经济发展规律办事、从而把我国带出了困境。我国的社会生产力得以迅速的发展。 

      改革开放以后,私营经济得以迅猛的发展.<资本家>一词变成<企业家>,<资产阶级>一词变成了<新的阶层>而重新崛起。 

.     2012.年11月.3日法制文萃报报道:《据不完全统计,我国新阶层及其从业人员已超过1.5亿人,掌握或着管理着10万亿左右的资本.直接与间接贡献者全国近1/3的税收.》从而对我国的经济发展做出了重大贡献. 事实说明,在现阶段资产者是打不倒的.,不管她叫资本家还是企业家..

（2017.6.25“大家 ”杂志说：“中国日均新增400千万富翁；158万人拥有165万亿财富”）
     

    其实根据马克思主义的原理,资产者与无产者是对立统一的关系.消灭资产者就是消灭无产者自己,在生产力低下的中国，那种要v消灭资产阶级的荒唐的行为、就必然会让我们的社会回到封建社会的阴影中.

     中国的革命是民主革命,不管是<新>或是<旧>,它的历史任务是铲除旧的封建的生产关系.开辟的工业化道路是发展壮大资产者与无产者的道路，首先得益的必然是资产者,这是不以人的意志为转移的.

v   所以，我们必须要面临事实，摆正我们对资产阶级的态度，明确现代资产阶级的功与过，看到他的历史作用---无论是正面的还是反面的，拿出我们应对的办法。无论是正面的或反面的历史作用我们都不能忽视。

     ,资本与劳动者的对立统一的运动是我们这个时代是推动社会发展的基本动力,资本的发展不能完全由国有企业承担,这已经有历史证明了的.所以我们必须大力支持资本（包括私人资本）的发展. 

     但我们看到资本对社会的发展作出巨大贡献的同时，资本会对社会对人民也展示了出它的血腥的一面。 

   首先得益的资产者,并不感恩于人民。不法奸商的行为比刚解放时的资本家还要疯狂百倍。什么五毒，那不过是小儿科。黑煤窑、毒牛奶、豆腐渣工程、走私贩毒---；他们贿赂国家干部，打进政府部门，在党内设置他们的代理人，国有企业与政府部门中的贪污腐败现象也越来越严重（这就是毛主席-说的走资本主义的当权派，资产阶级就在党内）---，这不能不引起我们的万分关切。 

   在政治上，中国的资产者随着经济力量的加大，其中的右翼开始向新民主主义社会的《新》字挑战。他们在他们的刊物上，在他们控制的网络上宣称，他们根本不知道什么是《新》。 
      他们尽管是得益于新民主主义革命的成果、在新民主主义社会中壮大。可是却根本不认可我国的社会是一个民主社会。他们一口咬定只有西方的多党制才是民主社会。他们宣称《国富民穷》，要求《国退民进》，要求国有企业完全交给他们私营企业。他们对我国在党领导下的巨大成果视而不见，却对在前进的道路上出现的问题进行恶意的攻击，夸大其词，无中生有并不惜编造谎言，--- 

    中国的新民主主义社会面临着巨大的挑战，是坚持这个《新》字，坚持四项基本原则，坚持社会主义道路，还是放弃这个新民主主义这个《新》字，走他们希望的多党制的所谓宪政民主---。 
    在这种2条路线的斗争中有一个严肃的问题，就是如何正确对待资产者的问题。消灭资产者是错误的，但放任不管，让他们危害社会，也必将给我们的国家与人民带来巨大的灾难。我们必须对资本加强管理,保证他们不损害人们的利益. 
    

      不承认资产者的存在，连资产阶级一词都不敢提，这不是解决问题的办法。这是自欺欺人。这实际上也会掩盖了资产阶级打着人民的旗号对我们新民主主义的进攻行为。