作者：三峡人家

    悲剧和喜剧是戏剧的两个不同种类，被人们加以引伸之后，用来评价某人某事的结局，结局不幸就称为悲剧，结局园满就称为喜剧。我们仅从这个意义上谈悲剧和喜剧。

    邓小平在非议毛泽东时，指出毛泽东有两个悲剧：

    一是他在《对起草〈关于建国以来党的若干历史问题的决议〉的意见》[见《邓小平文选》（一九七五——一九八二年）第255页，以下简称〈决议〉和〈意见〉]中说：“虽然谁不听他的话，他就想整一下，但是整到什么程度，他还是有考虑的。至于后来愈整愈厉害，不能说他没有责任，。。。。。。不管怎么样，一大批干部被打倒，不能不说是毛泽东同志晚年的一个最大悲剧。”

    二是在他泡制的〈决议〉中还指出了毛泽东的另一个悲剧：“他晚年对许多问题没有能够加以正确分析，而且在‘文化大革命’中混淆了是非和敌我。他在犯严重错误的时候，还多次要求全党认真学习马克思、恩格斯、列宁的著作，还始终认为自已的理论和实践是马克思主义的，是巩固无产阶级专政所必需的，这是他的悲剧所在”。

    前一个“最大悲剧”是说毛泽东晚年即文化大革命中打倒了“一大批干部”；后一个“悲剧所在”是嘲笑毛泽东在晚年坚持无产阶级专政下的继续革命，是脱离了马列主义，不但没有自知之明，还始终认为是在坚持马列主义。

    悲剧和喜剧是对立的统一，在一定的条件下是可以互相转化的，同时从不同的角度或站在不同阶级立场上的人对悲剧和喜剧的判断也是截然相反的。从眼前看是悲剧的，从长远看可能是喜剧；对于个人是悲剧的，对于他人和人民大众可能是喜剧；资产阶级的悲剧就是无产阶级的喜剧，无产阶级的悲剧就是资产阶级的喜剧，如此等等。

    如果邓小平说对了，那就真是成了毛泽东的“悲剧”，如果邓小平说错了，那就不仅不是毛泽东的悲剧，反而成了邓小平臆造悲剧的“悲剧”。究竟谁对谁非呢？下面作一简要分析。

    “打倒一大批干部”的说法除了有挟私报复的嫌疑之外还有夸大事实的一面。

    文化大革命的任务就是“斗私批修”，“批修”就是批判修正主义思潮，揭露和批判走资派；“斗私”就是批判一切剥削阶级的思想观念，狠斗个人头脑中存在的私心杂念，树立共产主义的世界观、人生观和价值观。这个任务是无可非议的。采用的方法就是放手发动群众，自下而上地开展大鸣、大放、大字报、大辩论。这种无产阶级的大民主更是无可非议的。这样的任务和方法的结合怎么会造成“打倒一大批干部”的结果呢？

    文化大革命是一场触及人们灵魂的大革命，如果说是一大批干部受到了冲击，这种说法还是比较客观的。但这对于干部来说不是坏事而是有好处，使他们今后更加严格要求自已，克已奉公，谦虚谨慎，全心全意为人民服务。只要没有作组织结论，没有限制人身自由，没有法办收监，就不能说是打倒。连邓小平这样的资产阶级代表人物，虽有几上几下，但并没有打倒，怎么谈得上“打倒一大批干部”呢？打倒的仅仅是一小撮，象刘少奇这样的走资派。如果连这样的走资派也不准打倒，这就证明邓小平自已的立场有问题了。难怪邓小平一上台就给文化大革命中被打倒的走资派一个不剩地平反了，使他们成为自已复辟资本主义的“骨干力量”。

    邓小平把打倒党内一小撮走资派夸大为“打倒一大批干部”，并认为是毛泽东的“最大悲剧”，其实他恰恰说反了，这是毛泽东的喜剧，因为这就是毛泽东所要的文化大革命的结果；反之，对于邓小平复辟资本主义而言，打倒了一小撮走资派，就是消灭了他复辟的“骨干力量”，这才是他的悲剧而不是他的喜剧。

    关于毛泽东、邓小平究竟谁懂马列，谁不懂马列，不是邓小平自已说了能算数的，人民大众才有最终的话语权，他们会从二者一生的言论行动和自已的亲身体验中作出正确判断。现在的事实已经很清楚，毛泽东是当代最伟大的马克思主义者，他继承、捍卫和发展了马列主义，把马列主义推向一个更高的发展阶段，特别是无产阶级专政下继续革命理论是具有里程碑意义的伟大贡献，一浪高过一浪的毛泽东热就是人民大众对毛泽东的最大的肯定。邓小平却是一个现代修正主义分子，一个马克思主义的可耻叛徒。一个修正主义分子竟然嘲笑一个真正的马克思主义者不懂马列，这难道不正是他的一个“悲剧所在”吗？

    毛泽东是一个真正的“喜剧”大师，他导演的喜剧不胜枚举。抗日战争、解放战争、抗美援朝、社会主义改造、工业化强国的建立、团结第三世界朋友与美苏两霸抗争的胜利，无产阶级文化大革命等等，所有这些不都是毛泽东导演的前无古人，后无来者的伟大喜剧吗？

    刘少奇和邓小平就不同了，毛泽东退居二线以后，他的任何好的政策、方针，一经刘邓们的手，准把“喜剧”演成“悲剧”。

    一九五七年的反右，本来是由少数右派分子挑起的，反击是不得已而为之，是维护正义的好事，毛主席决定反右是完全正确的，他估计全国大约有5000名右派分子。作为中央反右领导小组组长的邓小平，在刘少奇的领导下，层层下指标，层层加码，结果抓了55万，超过毛泽东估计的100多倍，使反右斗争严重扩大化。可是后来，他把这种阶级斗争扩大化的错误硬栽脏到毛泽东的头上，并成为他否定毛泽东继续革命理论的最重要的理由之一。

    大跃进，无非是要加快一点发展速度，本是件好事。一线主持工作的刘邓同样把它搞砸了。刘少奇在基层鼓动浮夸风，要求在亩产万斤的基础上“再多一点”；邓小平在北京操控《人民日报》等媒体搞放卫星宣传竞赛，在全国上下掀起吹牛皮、“放大炮”（毛泽东语）的热浪，毛泽东四处沷“冷水”降温，尽了最大的努力才压下来。而在二十几年后，邓小平在《意见》中却说：“‘大跃进’，毛泽东头脑发热，我们就不发热？少奇同志、恩来同志和我都没有反对，陈云同志没有说话”。听听吧，他把大跃进中出现的问题说成是毛泽东“头脑发热”，其他人包括他自已仅仅没有反对。伸手放火，缩手不认，他就有这种耍赖的狠气。他们把任何“喜剧”搞成“悲剧”以后就倒打一耙，说是毛泽东制造的“悲剧”。这样的事例还很多，如社主义教育运动，文化大革命初期的工作组，以及后来的改革开放等等，就不一一细说了。

    他们的最大本事就是，任何“喜剧”他们都可以把它演成“悲剧”；任何“悲剧”他们总可以转嫁出去，安在毛泽东的头上。所以他们是地地道道的“悲剧”制造大师兼“悲剧”转嫁大师。

    邓小平看来，不怕制造“悲剧”，只要会转嫁“悲剧”就行了。“悲剧”转嫁出去就成为别人的“悲剧”自已的“喜剧”了，还可以把对方嘲笑一翻，因而乐此不疲。

    一切唯心主义者的吃亏在于不老实。当他把一切“悲剧”转嫁到毛泽东的头上，并将毛泽东及其思想全盘否定的时候，就是在给自已制造再也无法转嫁的最大悲剧，将自已永远钉在史的耻辱柱上。“改革开放”的复辟现实就是他导演的最大历史悲剧！也是他转嫁悲剧所必然产生的悲剧！相反这也是毛泽东最终的喜剧，反证了毛泽东的英明、正确、伟大！

    最后我要用邓小平们的语言和文字来结束我的这篇文章：历史已经判明，邓小平的“最大悲剧”就在于否定毛泽东；一个跳梁小丑，不知天高地厚，企图踩在毛泽东的肩上来显示自已的高明和伟大，这就是邓小平的“悲剧所在”！