一场肆虐中国大地波及十几亿人民的私有化特色改革，终于露出了黔驴技穷、无耻又有点无赖的赤裸裸面目。

    我们认为，如此一场影响广泛的、几乎对中国社会主义制度产生颠覆性改变的社会运动，它的成败优劣不能仅由这场改革的始作俑者以及后辈继承者说了算，而要经得起这个国家的最大多数人民客观评判。但不幸是，对于改革，我们看到的却恰恰是相反。

    由极少数当权者强力绑架大众意志的，以强势权力出台国家相关政策，致使社会财富以改革的名义从国家与全民手中流向极少数权贵以及与此有相关关系者手中，又以所谓开放为名导致国有财富巨量流失、耗散，变为对外的全面输诚。此所以说，所谓改革，已由解放社会生产力的堂而皇之名义沦为彻头彻尾的社会财富转移和对公有制发展道路的赤裸裸颠覆。我们被知道，改革是要改变社会的旧有生产关系，以便更利于生产力的发展。但特色私有化改革，它将改革对象直接瞄准了占社会最大多数的人民群众，当然还有人民的共有财富——国家资产。于是，我们看到，历经三十多年不遗余力的私有化改革，结合不断上涨的物价，不断增大的生活压力，人民越来越感到今不如昔之感了。而从一个国家的世界地位，从诸多涉外事件的利益得失，从一个社会的贫富分化程度，从这个号称河蟹社会却无一日不全力维稳，从不断凸显的社会矛盾等等来看，客观衡量的结果是，这场改革无疑是失败了。

    但这里所指的改革失败论还要看是站在谁人的角度来看。如果是站在极少数权贵利益“先富”阶层角度，站在通过改革开放这台硕大的财富吸血管道而肥己的国家立场上看，改革对他们而言无疑是巨大的成功。但是，这个拥有十几亿人民之众的国家，并不是极少数权贵利益阶层独有的国家，也不是一边从改革中享受到巨大经济利益，一边抛弃这个国家纷纷移民的“叛逃者”的国家，更不是一边从这个国家吸血，还一边貌似站在社会意识形态与道德制高点对这个国家指指点点、吃毛求疵的人们的国家。她只能是十几亿中国人民自己的国家！

    围绕改革，多年来一直展开着激烈的争论。相同的一件事，如果站在不同的立场看，当然会得出完全不同的结论。对于改革的评判亦然。要衡量如此一项影响广泛的社会运动，要经得起历史的检验，要经得起时间和真理的检验，当然要站在全民的立场来看。否则，虽是暂时的掌控了强势权力，虽是有人利用权力赋予可以左右社会话语权，但一旦这特定的时间段过去，一切都会沦为政治笑柄，或是政治丑剧。

    且看如下政治笑柄或是政治丑剧：

    7月1日起，引人注目的国内首部改革创新法规———《深圳经济特区改革创新促进条例》正式实施。

    在该条例中，争议最大的是“宽容改革创新失败者”的“免责”条例。它规定，如果改革创新工作未达到预期效果，有三种情况可以免追究有关人员的责任：一是改革创新方案制订和实施程序符合有关规定；二是个人和所在单位没有牟取私利；三是未与其他单位或者个人恶意串通，损害公共利益的。

    ——“宽容改革失败者让民众成为改革主体”

    4月12日，中国官方媒体《人民日报》发表评论文章称，宽容改革失败者……

    最近，上海一份即将提交市人大常委会审议的地方性法规引起舆论关注。这份《关于促进改革创新的决定（草案）》引人注目的有两条，一是上海拟设立改革创新奖，针对改革创新有突出贡献的当地各级政府、企业、团体及个人；二是对按程序决策、实施改革创新，而未能实现预期目标，且未牟取私利的改革创新失败者，拟实行责任豁免。

    ——人民日报：改革触及体制之弊 

    要宽容改革失败者，护其涉过“险滩”。

    这里所谓宽容，已如此彰显了其强烈的阶级倾向。无可置否，持续了三十多年的私有化改革，无疑促使极少部分的人们先富了。从改革起始，先富就被当权者鼓励和催生着，因为有巨大的政策倾斜，有得天独厚的政治资源和人脉资源可资利用，所以，终于不负所望的产生了特色先富群体。由此即知，这场改革，原本是有特定的利益对象的。由是，为什么人的问题有答案了。

    打着解放生产力的旗幡，用鼓励“先富”的赤裸裸预设伏笔，为自己早日跨入先富门槛提前预留遮掩借口。为避免众口纷纭，为消解社会舆论之压，还以“先富带后富”这拙劣的所谓“理论”蛊惑人心，好似我先富了并不是全为自己，而是为了带动更多的人们一起致富。但三十多年过去，可有谁被先富带着而后富了？当然除过那些甘做先富者走狗和打手的除外？

    对于“宽容改革失败者”这个悖论或是提议，已有网友从不同角度展开批驳。这里有逃避责任说，还有为如此不得人心的改革辩解的，依然是老一套的所谓“跛脚改革”。而理由无非还是别有用心所谓最大的症结在于经济体制改革不断推进，而其他领域的改革，特别是体制改革并没有跟上。这里如此隐晦的就差点没说如果推翻特共领导，改为“普世”政治模式改革就能获取成功。

我以为现在提出这样的政治丑剧“宽容改革失败者”,是可以从以下几方面看待：

    一）：为逃避人民清算预作准备

    毋庸置疑，这场私有化改革，已经彻底败象尽显。如果站在中共的角度来看，它几乎将GCD奋斗宗旨消灭剥削、消灭压迫、消灭私有制完全颠覆了，社会主义发展道路共同富裕已经名存实亡，而在一个私有化经济发展占主要份额的特色，为什么还要你GCD来领导？因为GCD就是领导走共同富裕的公有制发展道路，而经济基础决定上层建筑，一个以私有制为基础的市场经济根本就不需要GCD掌权，也不可能允许GCD长期执政。此所以后来特共执政地位屡屡遭受挑战的最根本原因。以特色主流媒舆一贯标榜和别有用心的精蝇所言，即使在文革那个所谓国民经济濒临崩溃边缘的时代，中共也没遭遇政权危机，也不曾不断遭受来自执政的挑战。而特色之后，据称是GCP已经世界第二，如此的“崛起”与“强大”，怎么反倒如此不被承认执政的英明与伟大？又怎么还这样左右都不讨好？

    而逃避责任说，换句话就是为逃避人民清算预作准备。

    二）：承认改革失败

    长时间以来，改革被赋予了一种悖论。它早已由原本意义的解放生产力之说演化为为了改革而改革。我们经常可以看到这样的话：改革有风险，但不改革，党和国家就有危险。

    为什么会这样？

    改革的风险是什么？是失败，是阻力；而不改革的危险就是党和国家的危险。而与党和国家的危险相比，任何失败与阻力都微不足道了，所以，仍要矢志不移的改革。好似是一旦开了改革的头，就不能停下来。无论怎样的失败与阻力，都要讲改革进行到底了。而什么才是改革的底？鼓吹改革与深化者一直未便明言。但倘以三十多年不遗余力的改革来推定，以改革未获成功的原因乃是“跛脚改革”而论定，揣测而得还是将特共彻底赶下政治舞台，将特色完全的私有化了，将原本的公有制彻底葬送一空，直至与西方所谓普世完全接鬼，就是改革的底了。

    所以，要使改革再无任何阻力，要使改革的操持者不背任何政治包袱，更要使得改革不受任何约束，更加肆无忌惮，就炮制出这个“宽容改革失败者”的悖论或是政治丑剧来现世。一旦这个悖论成立，改革将会在特色所谓法制庇护下更加肆无忌惮，更加没有坚守底线。还有怎样确立在实施改革过程中未牟取私利？还有是，私有化改革的倡导者和实施者，又有谁或是谁的后代子孙不是从此中享得了巨大的利益？即使还有着凤毛麟角般不曾从改革过程中牟取私利者，又由谁来确立？所谓法律是什么？法律是上升为国家意志的统治阶级意志，法律又具有强烈的阶级性。而法律的执行是否公正和不纵恶，关键还是看由谁来执行。不可否认，法律与统治阶级的政治有着密切的关系，法律也直接反映了统治阶级的要求，并为统治阶级服务。如果是由一帮力主私有化的或是由其豢养的特定人群来执法，那么，其执法的社会公信力又怎么能服众？又怎么做到公正？又怎么保证其没有倾向性？

    法律绝对具有强烈的阶级性和鲜明的政治性，超阶级的、脱离政治的法律是不存在的。

    而“宽容改革失败者”的提出，明显发出了一个政治信号。改革从对中国经济层面的折腾要改到法律和政治层面了。换句话说，有人要改变所谓“跛脚改革”的不平衡状态了。

    可见为什么人服务才是所谓法律的真实面目。即拿这次要“宽容改革失败者”入法规来说，因为改革的私有化性质决定了它必然为少数特定人群服务，而政治这少数特定人群，因为私有化改革，业已掌控了决不能忽视的政治资源和天量财富。而在一个商品社会，财富的力量无疑可以左右一切，所以，我们看到特共被挟持或是利益绑架了。一旦有了这个开始，接下来的还会有类似很多的相同性质的更改，从所谓的更改法律开始，特色的实质会被彻底改变。

    人民还都不是傻子！

    有网友对此置评道”

    “日人民报发文‘要对改革失败者宽容’，可差点把俺轰的外焦里嫩！几十万亿钞票打水漂！给西方下跪替美日舔屁股！猪死鱼亡鸟坠地人自杀！富得流油穷得掉渣！忠良入狱汉奸潇洒！遍地转基因到处禽流感！你他妈的跟老子谈‘宽容’？！你们养肥一帮贪污犯诈骗犯流氓恶棍，现在让俺们对他们‘宽容’？！就因为他们脑袋上戴着一顶‘改革’的绿帽子？！”

    “改革的目的是什么？改革为了谁？是把好的改没了，还是把坏的改好了？是把党和国家改得更好了，还是把人民生活水平提高了？这是要认真的回答和审视的问题，不能不管其动机，其目的是否正确，一带上改革这顶帽子就是万毒不侵，就无比正确，都把党和国家改到面临历史上从未有过的空前危机这个份上了，还要人们来宽容。现在已不是宽容不宽容的问题，而是我们的党，我们的国家不能再允许这种打着改革旗号的胡改乱改，不能再允许借改革的旗号来摧毁共产党执政基础的自毁长城。”

    ……

    即拿此次的借法律开脱来说。提及改革，即是未能实现预期目标，且未牟取私利的改革创新失败者，拟实行责任豁免。但对于文革为什么不能同等待遇？说什么改革中出现的问题必须通过持续深化改革才能解决；而文革中出现的问题为什么就不能通过持续深化文革来解决？所谓改革有风险，但不改革，党和国家就有危险；为什么就不是文革有风险，但不进行文革，党和国家就有危险？

    可见，为什么人服务，强烈的阶级性和鲜明的政治性才是这一问题提出的最根本原因！