小议《文章大家毛泽东》
　　人民日报整版刊文《文章大家毛泽东》。从政治的高度来看，以文章大家入手来歌颂毛泽东立场永远是正确的，但高度和广度不够。对于第一小段引言中的第二句有偏方向，第三句有悖事实。
　　第二句中有“对他的功过已有评说”，有政治觉悟的人看了非常刺眼和痛心。毛泽东的过到底是什么？无非直指他发动了文化大革命。这场革命得罪了既得利益者和伤害了不少无辜者。可以肯定的是那些无辜者被伤害不少是被既得利益者唆使和搅和。如果所有人都能放弃自己的利益为人民服务，那么就不会有伤害。但事实不是这样，部分顽固的既得利益者被得罪了是要反抗的。无产阶级文化大革命简称文革，顾名思义，弃用武革。但既得利益者充分运用上有政策下有对策走向武革，全然违背毛泽东本意。假设现在让全国的千万富翁和亿万富翁实行均贫富，绝大部分富翁能不能做到心甘情愿与人民分享既得利益而超脱自我呢？如果做不到就会利用手中的利益化作力量来对抗均贫富，那么有些贫穷者难免会被富贵者利用和出卖。
　　再来说说谁给毛泽东的功过来评说？不是人民，而是他所领导的战友们。第二句后半句“但作为文章家的他还研究不够，这笔财富有待挖掘”。那么对毛泽东的功过评说就一定研究够了吗？我看不见得。不说毛泽东在建党、建国的伟大贡献，身处当时的任何人经过了多少实践证明才相信毛泽东的领导是正确的。就说毛泽东的经济建设也是卓越的。稍有常识和逻辑的人应该明白，就是因为经济建设卓越，才让一些人觉得有资本了，在选择经济建设方式时还没有意识到走上了资本主义路线。说白了就是不知不觉地出现了周期律式王朝更替苗子，在这点上只有毛泽东看得最清楚，为此悍然发动了文化大革命。他领导的战友们当时是不明白的，只可惜天不假年，毛泽东过早的逝世无法来证明自己的正确。他的战友，也就是他的下属没有理解毛泽东的伟大战略思想的情况下却过早的给自己的统帅和领袖来了个功过评说。这样的做法不符合历史唯物主义。没有站在毛泽东为人民服务和人民是历史的创造者的立场上看待事物的发展规律。网上刊登九十年代初王震同志说毛主席比他们早看五十年。如果属实，那么就意味着活到九十年代的无产阶级革命家们都会认识到这一点，毕竟他们看到了东欧变色，苏联解体。王震同志是代表而已。从九十年代初到今天，又过了二十年，就中国当下社会之乱象到了道德无底线还不足以说明毛泽东发动文革的伟大吗？毛泽东思想不是叫出来的，而是在实践中产生新文化，然后再次引领人的思想，指导人正确地实践和生活。
　　唯物地看，一般下属是无法给予上司评价。这是下属站的位置比上司站的位置低造成的，下属看到的和思考问题的角度过窄。邓小平到临终前说出中国要出问题还是出在共产党内部。邓小平领导中国十多年才认识到毛泽东考虑的问题，而毛泽东已经用文革来尝试解决问题了。如果再给邓小平十年时间，邓小平也会从中国文化中着手革命，实行治根治本。那么毛泽东功过评说谁最有资格？用词不准确，对毛泽东的评价谁最有资格？那就是人民。人民是毛泽东的真正上司。给予毛泽东的评价就是伟人、领袖和导师，后面再跟一大串家。文章大家只是一个家而已。说得再彻底点，历史越久远，毛泽东越显伟大。历史将证明只有歌颂毛泽东的份。
　　第三句中有“但他自己却从没拿过枪杆子”。对此我本人是不认同的。历史必须实事求是。毛泽东年轻时当过兵，不摸枪当什么兵。毛泽东领导的秋收起义有几千人造反，别人都拿着枪往前冲，难道他作为现场指挥者挥舞着双拳，这是不可能的。毛泽东一定也举着枪，冒着敌人的炮火向前冲。至于后来成了统帅，那当然不需要枪了。只有实事求是更显毛泽东的伟大，只有拿过枪投身实践的毛泽东才会写出有血有肉有思想的文章。
　　人民日报没有用伟人、领袖和导师作为标题显然为了突出第二句的功过评说，不足取。前些天人民日报微博上刊登《历史乱套了》的小学五年级的文章，有政治觉悟的人一看就知道出自汉奸之手。人民日报一定要从人民的高度来刊登文章，从正面引导和唤起人民觉悟。让人民思想乱了，得逞的不是中华民族和国家，也不是那些既得利益者，而是亡我之心不死的美日帝国主义者。