国之大势：读卢麒元先生《破局》有感 

袁劲松

2013-03-01

　　卢麒元先生《破局》一文，可谓句句锥心，字字泣血，读后深有所感，近几年来国内与国际形势都称不是太好，有言崩溃论者，有言中兴论；有呼吁继续改革的，有主张回归旧路的，左派与右派互殴撕咬，权贵与百姓对立背驰……乱相种种，混沌纷杂，让人看不清未来的路在哪里。

　　卢先生的思想代表了一种理想主张，寄希望通过人的主观能动性来拨乱反正，实现天下大治，国强民富的美好前景。而我想通过另一个角度来预测一下未来，即客观规律是不以人的主观意志为转移的，客观的浩浩大势要强过主观的美好愿望，就像所有的帝王都希望长生不老，但现实从未出现不死之人一样。当我们客观冷静地站在旁观者的角度来看世界的时候，也许比置身局中更能看清未来的真实图景。

　　那么，中国的未来大势又将如何呢？

　　要谈清楚这个问题，我们首先要建立几条公理性原则，否则大家鸡同鸭讲，没有一个统一的大前提，什么事情都讨论不清楚。科学智慧之所以比人文智慧长得更高，是因为科学家们家都遵循统一的公理，所以能盖起真理的“高楼大厦”。人文智慧近两千年来没什么长进，就在于各家流派都有自己的大前提，所以总谈不拢，莫衷一是，各抒己见，听不进去别人的道理，总认为自己掌握的是绝对真理。

　　闲话少叙，咱们先确立几条公理性大原则，这些原则来自系统论，可以作为研究社会复杂系统发展趋势的基石。

　　原则1：整体大于局部。

　　原则2：封闭性系统的命运是死亡。

　　原则3：系统自身缺乏变革的力量，它必须通过与外部交流才能实现新生。

　　原则4：任何系统都置身于环境之中，其发展不可能超越环境的界限和资源支撑。

　　原则5：环境发生变化，系统必须随之变化，不能适应环境变化的系统注定被环境扼杀淘汰。

　　原则6：系统的内部运动必须有能量驱动，系统的外部运动必须有外力推动。

　　原则7：系统的发展轨迹存在着上行通道，下行通道，循环通道三种情况，从宏观大尺度来看，事物是呈螺旋运动发展的，历史惊人的相似，但不会简单的重复。

　　原则确定了，下面就来推演一下未来中国的发展大势，首先要说明一点，本文不预设善恶是非，仅从未来客观发展的可能性角度做理性推演。我信奉“存在的就是合理的”，但不会认同“存在的就是对的”，哪怕整个世界都被邪恶黑暗笼罩，依然有人愿意追寻光明，不惜为此牺牲生命，对这类人我视之为英雄，虽不能至，心向往之。

　　俗话说：有生有死方为大自然！一个人是如此，一个企业是如此，一个政党是如此，一个国家也不例外，只是生死的时间尺度有所不同而已。一个系统从诞生之日起，它的终点就是死亡，这是不以系统的意志为转移的必然命运，唯一可做的就是延长生死之间的距离。一个人可以通过健身养生来延长寿命，一个企业、一个政党、一个国家也会采用种种手段来为自己续命延寿。不过正像懒惰是人之天性，器官老化是自然规律一样，很多时候人们明明知道健康的重要性却依然会烟酒无度，懒于运动，坐视生命体质逐渐恶化老化，直至走到生命终结的那一天，才会有悔不当初之念。

　　中国的形势变化与此类同，1949年新中国的诞生是建立在旧中国死亡的基础上，不管现在有多少人诋毁毛泽东和那个大时代革命暴力的血腥，但无可否认：假如没有大多数民众的支持，革命是不可能成功的。从这个角度来讲，“历史和人民选择了中国共产党”不是自夸之言，而是铁的事实。也许有人会说，这不是所有人民的选择！但现实就是这样残酷，当少数统治阶级与大多数贫民阶级发生尖锐对立的时候，要么统治阶级镇压反抗民众，要么反抗民众屠杀统治阶级。屁股决定头脑是必然的，每个阶级都有自己的生存逻辑道理，就像虎狼吃兔羊从来不会有“道德内疚感”一样，一个阶级该不该消灭另一个阶级，不是由道德法则来评判的，而是由生存法则来权衡的。没有上个世纪席卷全球的红色暴力风潮，哪会有今天西方发达国家的高福利制度。毛泽东说：哪里有压迫，哪里就有反抗。而现实状况是——那里没有反抗，那里的压迫就没有下限。统治阶级对被统治阶级的剥削压榨如果没有外力制约，是不会忌惮击穿人性底线的。

　　当今时代，贫富两极高度分化不是一国的特色，而是世界性现象。资本主义美国发生了占领华尔街运动，民众抗议的是1%对99%的剥削。在社会主义中国，贫富两极分化又有多大呢？在2009年6月份举行的中国政协十一届常委会会议上，蔡继明委员说：“中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”2010年世界银行公布的调查数据，美国5%的人口掌握了60%的财富，而在中国，1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。财富集中程度远大于美国，成为全球两极分化最严重的国家之一。

　　从这些数据来看，社会主义体制与资本主义体制最后的发展似乎殊途同归，没有多大差别。也许有人会说，如果中国走的是真正的社会主义道路，就不会发展到今天。但现实是无法假设的，历史已经给了前苏联和中国机会，但最后结果又如何呢？前苏联解体，中国今天仍在高调反腐，继续维持。我不相信，那些口喊社会主义口号的人真的坐到了国家领导者的位置，能比历史上的那些著名人物干得更好。只要认同“整体大于局部”这一原则，我们就不难推断，即使有少数“圣人”执政，社会大势还是会走向它既定的轨道，因为一个人是无法对抗整个社会的，毛泽东一个人是改变不了旧社会的，他要靠一个廉洁的政党，一支强大的军队才能实现自己的理想主张。

　　今天那些高喊口号的人，你们能组建出这样的政党，这样的军队吗？如果做不到，就不要空喊口号，乱提主张了，因为这些都是不可能实现的，起码是你无法做到的，当然也不要指望掌权者会接纳你的建议去实施，因为他们既不是“圣人”，而且也无意推倒旧灶，重新再来。文革期间毛泽东就已经尝试过一次，结果以失败告终，事实证明此路不通！

　　每个人年轻时都有过朝气蓬勃，精力充沛的时候，可随着年龄过了50岁有几个人还能坚守理想，矢志不移，有几个人没有病痛缠身、器官老化的呢？！

　　所以，对于一个政党、一个国家而言早期的优秀，后期的平庸，是很正常的自然现象，是事物发展的必然规律。民主国家的政党老化可以通过民选的方式，生死轮回，获得新生，比如执政党干得不好就下台，而在野党亲民就可以执政，这样让每个政党都会自我警惕，不能脱离民众。不过即使如此，今天美国的民主党与共和党依然垂老腐朽，让社会贫富两极分化严重，逼的民众走上街头抗议不公，甚至以解散联邦相威胁。中国共产党发展到今天，逼得历届总书记一再强调反腐倡廉，否则亡党亡国的危险，由此可见执政党老化到多么严重的地步。腐败从主观上来看是人性贪婪所致，从客观来看实际是一个政党老化的必然结果。绝对的权力导致绝对的腐败，一党独大又缺乏外部力量制衡，掌权者自然就肆无忌惮，靠内部纪检反腐，考自纠自查，这相当于运动锻炼，能延缓衰老一时，但组织器官的老化问题依然无法解决。如果纪检部门也腐化了，而且自纠自查变成了流于形式，那这个老化的过程只会加速，不会延缓，这是无可奈何的事情，并非高层领导没有意识到，不愿让组织重新恢复旧日的荣光和朝气。

　　因此，习李执政可以预见的是，假如不逐步释放民间的监督力量，仅靠政党自我修正倡廉，形势只会越来越糟，不会有中兴的可能，而且纵观中国历史，所有的中兴都是建立在大破大立的基础上，东汉中兴是如此，邓小平的改革开放中兴也是如此，如果没有对旧经济体制的大刀阔斧，没有对外开放国门，就不会有中国30年经济的高速增长。从这个角度来讲，邓小平也可谓一代伟人，其政治远见和魄力是当时无人能及的。

　　封闭性系统的命运是死亡。系统自身缺乏变革的力量，它必须通过与外部交流才能实现新生。今天，政治体制改革的呼声越来越高，表面看是各种主义之争，实质上是中共政党自我封闭太久了，结果导致百病缠身，僵化老化，导致民众的不满越积越多，引得周围其他势力野心勃勃，试图取而代之。

　　卢麒元先生的《破局》之说我不太赞同，在我看来下一步中国政治形势无非是上行通道与下行通道两条路，中共如何走向上行通道以我的智慧实难揣摩，但如果走向下行通道，其模式必然是重复当年前苏联的情况——右派权贵出钱组织，左派民众热血前冲，最后右派权贵摘取执政果实，左派民众穷困潦倒依旧。

　　左派力量承担不起开创新时代的重担！得出这样的结论不是没有依据的。众所周知，执掌一个国家政权要比管理一个企业更困难，把一个普通员工骤然升到总经理的职位，他是经营不好这家企业的，因为他既缺乏当领导的专业技能经验，也无充裕的资金和后援团队，这又如何能让周围的其他势力信服拥戴呢？恐怕出难题，设陷阱的情况会更多。今天的左派多属于平民阶层势力，其社会角色决定了他们有摧毁旧体制的蛮力和热情，而没有重建国家新体制的办法和资源。当年中国共产党之所以能取代国民党重建新中国，是因为毛泽东和他的战友在根据地积累了大量的国家管理经验，并且有充足的粮食、物资、金钱储备来支撑他们破而后立。但是，今天中国的情况不存在当年左派执政的条件，一方面左派力量松散无序，没有形成一个团结严密的组织，另一方面如果国家出现大动荡，他们拿不出迅速治乱理难的办法，最后注定要被民众唾弃。就算退一万步，他们有治国办法，但是到哪里去找一大批廉洁的干部来执行他们的理想主张呢？毛泽东的干部团队可不是一夜之间撒豆成兵变出来的，而是经历了两万五千里长征、八年抗战、三年解放战争，在血与火的考验中锤炼出来的。

　　系统的内部运动必须有能量驱动，系统的外部运动必须有外力推动。今天的左派内无能量，自然也就无法上升到承担领导责任的高度，而对于中国这个更大的系统而言，没有强大的外力向上推，它的轨迹也只能向下坠，就像山坡上的圆球一样，现在的执政党努力求上进，但是在外人看来实际上是停悬于半山腰不动，实际上中共如果没有在反腐和吏治方面做大量的工作，不断改进，中国社会经济到目前为止不会是一直发展的势头，早就在十年前崩盘崩溃了。

　　尽管在不断努力求上进，未来中国发展的情形依然不容乐观，习李执政这十年将是一个关键时间节点，我们会看到中国的一次大变局，变局是让中国这个系统从此走向上行通道，还是走向下行通道呢？这要看外部力量的大小和方向：

　　1、在科技领域是否会出现引爆一次新经济革命的力量？

　　从目前来看，人工智能的快速发展有可能导致电脑智能超越人脑智能，如果这一科技创新在近期有大突破，那么其引发的经济革命将超越蒸汽机的发明。蒸汽机的出现代表了工具具有“自动能”，无需人力驱动，解放了人类的繁重体力劳动。而高智能电脑的出现代表了工具具有“自智能”，无需人智管理，解放了人类的繁重脑力劳动。由此而引发的智能经济将打破旧经济格局给世界各国经济带来的发展瓶颈，起码会给人类带来100多年的新经济繁荣。

　　2、中共能否通过外部交流实现党、政、军的新生？

　　一场低烈度的战争有益于中国目前的现状，近期高层对日的强烈军事进逼态度实属高明之策。同样，逐步放宽对个各民主党派的发展限制，让他们承担更多参政议政的工作，对中共来讲是利大于弊的。原本建国之初，中共向民主党派的承诺就是如此，而且在第一个五年计划时期，民主党派参政的比例是相当高的，但后来随着各种思想运动的镇压，民主党派已经渐渐变成装点门庭的符号，被圈养的笼中鸟，这一演变结果只能让世人叹息。古人尚且知道，生于忧患，死于安乐。今天的执政党如果还不能理解反对派的适度存在有利于自身生存进化的道理，那也只能安乐中继续速朽了。

　　3、中国的社会风气能否由经济至上转向科技至上？

　　决定未来10年中国是否能向上发展，看看中国的经济导向，教育导向是什么也就一清二楚了。假如经济政策依然让盖房子的商人最赚钱，那么中国的企业家精英们自然会纷纷涌入房地产业去食肥逐利，没有人会关心什么高科技。假如教育政策依然是让学生死记硬背考高分，那么我们的下一代人才还会是缺乏创造力的手足型人才，无法做头脑型人才。

　　中国靠卖资源和低廉工资来赚钱的时代已经一去不复返了，没有高科技创造的新产品，我们就无法对国外交易保持高额盈利，获得发展的“新动力”。而光靠内需是很难拉动经济向上发展的，最多也只能保持稳定。因为高度的贫富两极分化现状决定了，富人的消费资金会流向国外，而穷人的消费资金又非常有限。

　　今天世界经济环境和科技环境正在发生巨大变化，中国这个系统如果不能顺应变化，重新回归科技强国之路，提前做好技术储备和人才储备，那么一旦剧变发生，新经济模式和新科技不仅会给人类带来繁荣，也会以摧枯拉朽涤荡旧势力。当年蒸汽机的发明和广泛应用让无数农民家庭破产，让无数封建国家沦为殖民地，这一幕历史在将来依然会重演。

　　圣经曰：日光之下并无新事。只要社会发展历史是由人类来主导的，那么它就摆脱不了人性人心的局限，历史不会简单重复，但会惊人的相似。

　　古人云：天下合久必分，分久必合。诚哉斯言！有些话就不说得太清楚了，最后附词一首作结束语吧。

　　滚滚长江东逝水，

　　浪花淘尽英雄。

　　是非成败转头空。

　　青山依旧在，几度夕阳红。

　　白发渔樵江渚上，

　　惯看秋月春风。

　　一壶浊酒喜相逢。

　　古今多少事，都付笑谈中。