一、自由主义和自由市场经济理论是最大的祸国理论。

    精英们的顶层设计的说法是从建筑学上套来的。基础设计出问题，顶层设计再好也是白搭。经济改革的基础设计出了问题，在于我们的主流经济学家学的是西方的新自由主义的市场经济学。说学其实是客气了，他们不过是一群西方的新自由主义的市场经济学的贩子，而且是小商贩。因为大商言誉，以誉为利。而这些小人忽悠改革，别管他怎样花言巧语，其实质是一个“利”字。再说白了是一个“钱”字。是见利忘义的小商贩。甚而他们还不如小商贩，现实中，不是所有小商贩都是见利忘义之徒。而我们的主流经济学家们，却大都是如此之辈。

    市场经济？在没有西方的新自由主义的市场经济学之前，五千年来中国没有市场吗？没有经济吗？有人类生活就必然有劳动，有了劳动生产就必然有经济。存在劳动的交换，就必然有市场。而中国人为什么五千年来，从不把市场奉若神明。

     在中国的文化里，天人合一。人与自然是和谐关系。万物生之有时，用之不可无度。而今天我们对自然环境的破坏，是新自由主义的市场经济学泛滥，唯利是图结果。对自然资源的消耗信奉资源的市场配置。天下无事的时候，那些市场经济的巫婆神汉们出来忽悠，而一有个灾难，他们就都死鱼闭气了。旱灾、水灾、地震等自然灾害面前，没见一个市场经济学家出来，用自由市场经济忽悠一番。如水灾的时候，扔几个自由经济学家到水里去。看万能的市场的那只看不见的手治得了水吗？放纵市场的趋利势必造成涸泽而渔，焚林而猎的后果。

    经济学作为人类的一门学问须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。而且他们仅学来了私有产权理论，而没有共有产权理论。信奉一私就灵。

    造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。所以在他们设计的市场经济里仅有利益这个驱动，而没有“义”这个制动。在他们的不仁不义见利忘义的经济学思想指导下出三聚氰胺的毒奶粉就毫不奇怪了。因为人们都见利忘义，为了赚取利益就可不择手段。（不管白猫黑猫逮住耗子就是好猫）

    市场、政府都是人在其中活动。为什么政府里官员会搞腐败？因为受以利益为驱动的市场机制作用。在以利益为驱动的市场把人变得无道也无德。国家不应以利为利而以义为利。而国家一但以利为利必是受了小人的蛊惑。一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名义上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。如农业是基础产业。可农业生产利润少，如果依任市场的所谓调节，放纵市场的趋利，那将土地撂荒。没人去生产粮食。真轮道物以稀为贵的粮食少了，出现了粮荒，粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。漫画：“中国已经进入互坑时代。今天你用毒大米毒馒头坑我，明天我用毒火锅毒胶囊坑你。为了钱财杀鸡取卵自相残杀，哪管道德良知和什么未来！坑吧，全坑死了拉倒，咱们都一锅毒水煮了下地狱，谁都别想跑！”中国为什么会进入互坑时代？就是因为放纵趋利的市场造成的。

    一些人鹦鹉学舌般的崇拜西方的自由民主人权。而这种西方自由思想的崇拜无异于被关进西方自由的圈里。他们口口声声反对别人对他洗脑，而他们真正没感觉到他们已经被人洗了脑。被西方自由洗了脑。思想的自由和自由的思想不是善恶不分，美丑不辨。自由的借口难道就是不学好吗?自由是不学好的自由吗?

    吾十五治学，三十而立，四十不惑，五十知天命，六十而耳顺，七十从心所欲而不逾矩。难道中国人没自由观念吗?不是。从心所欲不就是自由吗?但绝对自由是不存在的。自由是在一定范围内的。自由不能逾矩。对人而言，这个矩是什么?就是公道和正义。立人之道曰仁义。从个人角度讲的自由追求不能伤及、侵犯公道和正义，不仁不义。侵犯了公道正义的自由就是邪恶。

    所有自由的追求都不是胡作非为的自由。所有自由的追求只有是人类走向文明进步才有意义。自由的追求不能是人类堕落成禽兽。谓丛林法则的自由并非是人性的进步。难道今天的中国青年的所谓自由思想之追求就是以丛林法则的禽兽自由去颠覆人类文明的公道正义吗?

    二、私有产权理论是一个祸国理论。

    中国今天的困境源于多私天下之心，而少公天下之心。中国的改革改了三十多年，但至今没得到人民的满意。而且问题.矛盾越来越多，什么原因呢？中国今天的困境源于多私天下之心，而少公天下之心。小到一个家庭，大到一个国家，如果要实现和谐只有存公心才行。私心私利，小到一个家庭，大到一个国家，都不可能和谐。

    三十多年来精蝇们以私天下之心，私有产权理论来改革，改来改去，国家的，大家的，人民共有的，都成了精蝇们私家的。中国今天的所有问题可以概括因为——公道不兴，私道横行。在主张自私自立的精蝇思想和一个私有产权理论下把一个独立自主，主持世界公道正义的中国便成了一个惟利是图的中国。一个人民的共同国家就必然需要有人民的公有.共有财产，所以就需要一个名至实归的共产党领导人民，坚持人民共有财产共有公用，为人民所用。少了共有产权理论不能成为是社会主义的市场。

    公有如道。人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。在今天看来，就是野心更大的秦始皇又能怎样？秦始皇早在两千多年前就给土地确过权。秦始皇想私有和私有继承天下，所以给自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并没有传了万世，只不过传到秦二世而矣。后人在总结亡秦的教训是仁义不施攻守之势异也。中国历代私有占有土地的地主有多少？不计其数吧。古往今来，土地还是那个土地。而地主却不是那个地主。而且古往今来任何地主的土地都曾是确权的。但今天那个地主的土地流了下来？没有。有人想按过去封建地主的方式搞土地确权，其实就是在自寻死路。因为古往今来地主都死了而土地还在。所以说别看精英们天天喊着现代民主，本质上而是封建余孽。私有化是封建余孽思想。

    辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在的右翼“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。 “私有化的终极目标是资产世袭制度”。“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主！因为精英们缺少和人民共和之心。

    信奉私有产权理论的精英胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。所以说公有如道，共有公用，为个人所用。善人者不善人之师，不善人者善人之资。学习借鉴是可以的，也是应该的。但不能信奉洋教条，照搬照抄西方自由主义的市场经济理论。在西方鹦鹉学舌者来说只懂一个私有产权理论。共有产权理论。私有产权理论现在我们的住房是私有的。而现在我们住的楼房是不是共有土地呢？能说一栋楼房的土地使用权仅规一楼所有吗？不能。“任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有。不要相信公有制的寓言。”那么我问你：“你天天上楼做的电梯是归你个人私有呢？还是你住的这个单元楼住户共有呢？再如一个生活小区的道路、绿地、花草等等公共设施，是归这个小区的业主共有、公有呢？还是归你个人私有呢？说来说去你根本就不懂公和私的辨证关系。公有、共有的公用、共用原则。” 社会主义国家有计划的市场经济，计划和市场手段都是为了达到经济为人民服务的目的。应该以共有产权理论为指导。参与市场交易的主体应该是个个集体经济组织参与市场活动。而以私有产权理论为指导的自由市场经济都是个体参与市场活动。社会主义国家的共有产权谁来体现?人民共有财产的产权由谁来行使?应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。有人说公有制变成了官有制。为什么?就是因为行政权力越俎代庖。过去的国营企业改成了国有企业。而国有企业谁所有?谁行使所有权?没有全国人民代表大会的事，没有人民代表的事，是行政机关行使所有权。所以国有企业的利润都归了行政机关。全民所有的国有企业创造的利润人民不得利，但大都用来行政消费。

　　改变国有企业官营化，应该是让人民参与国有企业的经营管理。最好的办法就是工人参加管理,干部参加劳动的鞍钢宪法原则。国有企业的产权归全民所有才是真正意义上的民有。而不是少数人所有叫民有。全体民的所有叫公有、共有。少数民的所有、个人所有叫私有。

　　人民共有财产的产权应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。民主是人民参与国家的管理而不仅是通过票选管理自己的人。“民主人士”大都热爱一人一票的票选民主。在他们的逻辑里叫民不选官，官不为民。而同样一个道理也可推论劳动者如果不通过一人一票选老板，老板也不会为劳动者的利益着想。所以一人一票的票选形式也不能一概否定。一人一票选“老板”——国企管理者。

　　公有制企业.国营企业.国有制企业.集体所有制企业，都不是私有个人所有的企业。人类社会是世代交替的社会，公有制的意义就是共同拥有与共同继承制。对于归全民所有的企业怎样管理应该以共有产权理论来指导。企业的劳动者和管理者同样是企业的所有者的一个分子。劳动者一人一票，大家选老板，选企业的领导者。全民所有是企业劳动者选出的老板——领导者必须得到国家权力机关的认可和任命。而不是行政机关的指派。

    三、私有制民主理论是第三个祸国理论。

    有人说民主是最不坏的小人政治，而中华文化却是崇尚圣贤政治。人类生活于世界就要处理两个最根本的关系——人与自然的关系和人与人的关系。而要正确处理人与人之间的关系，西方从个人角度出发的人权、自由思想就远不及中国古代先贤提出的仁义思想。反对盲目的崇拜西方的自由、人权思想，也反对躺在孔子那里说仁义。中国需要公天下的大仁义思想。今天中国是要公天下的民主？还是要私天下的民主？有些美国迷们张口就是“美国制宪，是人类历史上的一件大事，开启了成文宪法治国先例”，其实他们根本不懂中国历史的“文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息”。所谓的立宪不过就是写在纸上的条文，“布在方策”，其人存则其政举、其人亡则其政息的道理。古语说——大盗亦有道，夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。而这三十年来中国的“精英”们的表现就是不仁也不义。可见今天中国就是一群无道之贼在幻想立宪民主法制。

    君主体制的君做主叫专制，个人私做主，自做主，违背众人的意志也是专制。所以说民主应该是大家做主，以体现大家的整体意志为主。违背大家的整体意志就不是民主。而私有制的自做主，私做主，不过就是我的地盘我做主。谈不上民主。不过就是君主的大专制和个人的小专制的区别而矣。

    民主是一种政治思想。而政治思想不是用来处理任何个人的私事的指导思想。政治思想是用来处理众人之事。所以说私有制是民主的天然敌人。民主思想的产生是相对于君主专制制度来说的。在君主专政体制下处理众人之事的政治权力为君主个人把持。民主政治思想是让处理众人之事的政治权力由众人参与，发表意见。传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。处理众人之事的民主政治是公权力公有制。更确切的叫法应该是公权力相对公有制。

    人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。公有制是民主的天然敌人的论点是叫嚣公有制是官有制。这种人一点思考能力都没有。公有制就是官有制什么逻辑？官有制是私有制才对。因为官有就是私有的一种形式，官有不过是多出了无数的不叫皇帝的小皇帝，不叫帝王的小帝王。怎么是公有，共有？而公有如道。中国人的概念里信奉道，而道即公道。因为大路朝天，各走一边。人的行为要符合道，而不能横行霸道去自由。因和果不是相互割裂的。而是一脉相承的。自由也好，民主也好其追求本身必须符合正义之道，才有正义之果。施于人者反诸己，以不正义的自由民主，无道的自由民主是不能得到的正义的自由民主的。

    公有如道，能上也能下，能来也能去，循环往复。管理权的行使要由具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题——个人去行使公权力。中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以，社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部（管理者）的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制、任期制，不多次连任制。既然公务员是为人民服务的，就要消除职业化的食禄管理者。让人民有机会轮流为自己服务。当官不再是职业化的管理者，管理者如同兵役制那样，没有了以当官来作为谋生手段，个人以此工具谋私利的话，又怎么会有公有制实质乃是官有制呢？公有制变成官有制的根本原因还是职业化的官僚制度，当了干部（官）就能上不能下，能进不能出。由此形成了权力垄断。问题出在干部人事制度上。而只有实现了干部人事制度改革创新，能上能下，能出能进的流动体制，才能实现民主是大家做主。

    四、大社会小政府理论还是一个祸国理论。

    政治和经济分开，党政分开，政企分开。这种形式化的机械思想指导，所谓的改革就是大卸八块。所谓的重组也就是在大卸八块而后的重组。这种重组在形式化改革思想指导之下是在玩拼图游戏。现在铁路改革也是如此。精英们在抽象出的党、政、企、市场等形式概念上玩他们的形式推理，以抽象的形式逻辑推理为理由，找他们所谓改革，实际上是瞎折腾的理论依据。这些人忘记了一个根本问题：无论党、政、企、市场都是人在里面活动；而人有是有能动性的，不是你玩的积木。而简单形式化的思维很显然就是把人当成了他们改革者手里的积木。把一群人分成是党，一群人分成是政，一更大群人是企。市场叫他是“看不见的手”。到此人的自主能动性彻底没有了，只有依赖“一只看不见的手”了。

    国家也好企业也好，都可视为为了达到特地目的建立的系统。这些系统由于人为的原因而不能正常运转，所以需要对系统改革和完善。改革应该是系统的建设而不是系统的破坏。人是有思想的，所以说心术不正，改革的大胆就会变成贼胆。

    改革不能总以砸人饭碗的方法。砸人饭碗方法的改革是损人之道，而不是利人之道。只有走利人之道的改革才能越改越好。然而三十年来我们改革就是走的一条“精英”们的小人之道。国企改革砸了工人老大哥的铁饭碗，现在是砸教师和事业单位人员的铁饭碗，深圳公务员改革是砸公务员的铁饭碗。可是不要忘了我们的宪法里一条：中华人民共和国的一切权力属于人民。可这种改法把人民——国家的主人都改成了雇佣劳动者。改革有推行什么法人治理，难道所谓的法人的人成了国家的主人吗？古语说仓廪食而知礼节，我们不能让国家主人总有生存危机。衣食足而知荣辱，应该通过思想道德教育让人自律，培养人的责任感。

    人类社会本来是由人组成的。但是由于人的认识问题和贪私之欲，人为的把人分出了贵与贱。所以在二元制社会里存在一个管理者群体或叫统治者群体。而另外多数人是被管制者、被统治者。统治者不是依靠领导组织大家劳动，而是依靠税收获得权力利润。对此问题人民民主理论的提出者毛泽东主席说过——我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动、教育和社会保障等等权利。过去由一个人民公仆的说法来形容国家干部与群众的关系。而现在再用主仆关系形容社会主义社会人与人的关系，不仅不合时宜，而且很虚伪。当初这种提法有点矫枉过正。而且三十年来我们也从没看见过如此高高在上的仆人和如此地位卑微的主人。用主仆关系形容社会主义社会人与人的关系，实际上还是存在一种二元制社会的潜意识。因为在二元制社会里把人才分成统治者与被统治者，主与仆的关系。而一元制社会的思想就是人与人之间的平等关系，不存在主与仆，统治者和被统治者。人们之间是社会化的分工协作关系。工作岗位不同。

    一元制社会是人民当家做主的国家，大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人，社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分。人类社会要生存就要通过劳动创造社会财富。这种思想并非从马克思的劳动价值论提出才有，中国两千年前的《诗经》就有不稼不穑的说法。用天之道，分地之利。人类通过利用自然生殖规律种植庄稼，饲养牛羊满足人类生存需求。人类社会的一切财富都是由劳动创造的。一个信奉劳动价值论的政党，而我们的政府为什么不爱劳动？为什么政府不愿意组织领导人民搞生产建设而搞什么转变政府职能？其实所谓政企分开是精英统治理论而不是人民民主理论。在毛泽东看来国家是大家的，不是任何私人的.少数人的国家。少数人统治多数人的国家。所以毛泽东一直在探索一条实现人民当家做主的道路。毛泽东建立了人民当家做主的人民政权理论和一套新的政治逻辑：人民当家做主，干部是人民公仆为人民服务等等。毛泽东的鞍钢宪法其核心是“两参、一改、三结合”。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。

    在社会管理权权力私有的年代，旧儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。旧儒家思想中的许多糟粕就是服务于社会管理权的相对私有制。“劳心者治人，劳力者治于人”就是为这个私有制辩解，为这个私有制找到理论依据。劳动者没有管理国家的权力。只能是被治于人。

    政企分开。拿自组织和自组织性质来忽悠？认为市场经济社会里都是自组织和自组织性质，那怎么会出现政府这种组织和组织性质呢？自组织和自组织理论是人研究认识自然的无意识世界的理论。要知道人类所有自然理论并非是自然本身的理论，而是人认识自然、解释理解自然的理论，而非自然本身的理论。正所谓壁立千仞无欲则刚。任何自然的自组织都是无意识不会思考的个体组成的自组织。而要把自组织理论生搬硬套到关于人类社会问题的研究就很愚蠢。研究者居然忘了自身会思考问题；人是有欲望的，有主观能动性的。人的主观能动性产生了人不符合自然之道的主观妄为。

    如果政府不正，还要依靠什么自组织性和自组织理论去建设社会，恰恰产生形成了小团体利益组织。很少有一个小的自组织不是不谋取小团体利益的。行的是私道。而且在人类自组织里，最邪恶的表现形式就是黑社会。提醒我们的党员干部言、行要和党的宗旨保持一致。依靠自组织和自组织性质去建社会霍乱天下之源。