作者：赵兴平（湖南常德欣运集团）

 邮箱 ：LLZXP@126.COM（三龙真人欢迎拍砖）

 

                                              

                                    

                      前            言                 

       

     中国是一个历史悠久、幅员辽阔、人口众多、生活着五十六

个民族的超大型国家。由于历史与现实风俗习惯、各地传统与现

代文化间的不同，中国目前各个社会阶层的利益诉求也有着很大

差异。在这一相当于欧洲般大小的国家搞社会主义建设有非常大

的难度，也没有任何成功的经验可资借鉴，因此中国所进行的任

何改革尝试和制度创新都具有世界性意义 。

    令人感到欣慰的是在党的几代领导核心坚强领导下经过建国

三十年打基础和改革开放三十三年跨越式发展我们将一个落后的

国家变成经济规模为世界第二大的经济体，其速度之快变化之大

举世瞩目。中国人民的社会主义建设和改革开放伟大事业不仅仅

改变中国人民的命运而且重新塑造了亚洲，震撼了世界。我们经

受住了资本主义世界经济危机带来的猛烈冲击做到了任凭风浪起，

稳坐钓鱼台。

    回顾过去走过的风雨历程，国家对经济体制改革是以毛泽东

思想邓小平理论、“三个代表”和科学发展观为指导，既发挥社

会主义国家公有制经济、计划经济可以超常规发展办大事的优势

又吸取西方资本主义以英美为代表的自由市场经济、以日韩为代

表国家主导型市场经济、德国为代表的社会市场经济、北欧国家

为代表福利国家市场经济等模式之精华，“洋为中用”创立了中

国特色社会主义市场经济理论。国家指出计划和市场都属社会主

义经济体系里资源配置的手段，资本主义可以有计划，社会主义

也有市场。国家在宪法第六条中确立“在社会主义初级阶段，坚

持公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”

国家在宪法第十五条中写明“国家实行社会主义市场经济”从

而开始了社会主义初级阶段以经济建设为中心的探索和实践。这

一伟大进程远远没有结束仍在稳步进行之中。

    在资本主义国家发生危机的当下，我们的经济体制改革、经

济制度创立、经济发展过程受到了全世界人们的关注、甚至被热

烈追捧。但非常遗憾地是我们政治体制在世界各地不受青睐，甚

至被视为落后。这究竟为什么？我们政治体制真的很差吗？难道

不是现行政治体制保证国家大局稳定和经济建设顺利进行?我们

如何看待世人对中国经济体制、政治体制评判迥异的客观现实？

面对疑问我们只有集中全党全国人民聪明才智攻坚克难，积极而

稳妥地处理好中国社会主要矛盾和次要矛盾的辩证关系，通过对

政治体制顶层设计和与之相匹配路线图、时间表的绘就以打消世

人疑惑、振奋国人精神，让现行的政治、经济体制更好地良性互

动高效运转。创立世人对新时代、新的超级大国较高期望值的新

的政治文明并让这一文明光辉照耀在世界之巅。

 

 

     一经济基础和上层建筑的矛盾是中国政改的内在推手

 

 

    我们知道社会主义的经济基础是社会主义生产关系的总和。社

会主义上层建筑包括国家政权、政治、法律制度、指导思想意识

形态。

    经济基础决定上层建筑同时是被经济基础所决定的上层建

筑又具有能动的反作用。

    经济基础决定上层建筑的产生、决定上层建筑的性质、决定

上层建筑的发展方向。

    上层建筑是反映并服务于经济基础，通过“保护己身、排斥

异类”影响人们思想意识支配人们行为。上层建筑既起促进也起

阻碍作用。上层建筑适合经济基础状况是社会发展的普遍的、客

观的规律。

    我国生产资料的所有制构成是经济基础中的“基础”，其构

成已不再是纯粹的公有制经济成分了。外资企业（含合资企业）、

私营及个体企业占有较大份额，目前基本上是三分天下。

    宪法第六条中确立的现行基本经济制度经过多年实践，目前

在经济层面运行上较为顺畅，经济运行质量进步也较为显著，国

家经济实力上了几个台阶，实践证明现行经济制度适应社会主义

初级阶段。

    从现今所有社会人群划分来看主要有五大分类：第一大类是

党政军群人大政协公检法司（含事业单位公立学校、科研院所等）

所有吃财政饭的工作人员；第二大类是依靠国有企业生活的相关

人员；第三大类是依靠外资及合资企业生活的人员；第四大类是

依附私营企业、个体工商户生活的人员；第五大类是从事农业生

产的人员，这类人员既可单独从事农业生产，也可凭能力和前四

大类的用人需要，通过考试、招聘成为前四类人员。当然前四大

类成员间也可流动。这几大类人群中的老人和孩子直接或间接依

附于他们各自的亲属生活。

    第一大类我们称之为掌管上层建筑的人，他们是国家权力各

组成部门最基本的细胞即各级官员（公仆），他们组成上层体系

并掌管大大小小权力，组成金字塔塔顶。余下几类是拥有不同性

质的生产资料所有制的人极其依附人，形成金字塔的塔底。

    当我们经济基础的“基础”即生产资料所有制发生较大改变

后，其各种所有制成分的代表或委托代表，一定自觉不自觉、或

迟或早的在上层建筑中——国家权力机关部门里找寻、甚至收买

其能代表他们各自利益的代言人或受其影响者，这里称之为“利

益攸关方”，这些基于利益或好处结为松散利益体的极少数人可

能是同处一个政党、一个组织、一个团体之内，他们有的代表国

企、有的代表外资、有的倾向私营个体、有的兼而有之。如此多

方面利益参与方及小团体的存在，使得他们的争论、内耗、对抗

一刻不会停息，爆发冲突的可能性始终存在。利益攸关方通过直

接影响或间接影响、直接决策或影响决策、直接行动或间接行动

、或从好或从坏的方面反作用于经济基础以达到增强某一部分经

济成分成长，削弱或抑制另一部分经济成分成长之目的。这一经

济基础影响上层建筑、上层建筑又具有能动反作用的过程是长期

缓慢进行的。这一矛盾体彼此变化发展，其蕴藏的能量很大。因

此经过量变到质变、积小胜为大胜，最后出现某一种成分一统天

下、赢者通吃的可能性理论上是不能排斥的。 

    从国家、省、市、县我们观察到只要国企行业有较大影响力

的存在，政府在公共基础服务行业、高新科技业、军工产业等方

面的管理和调控就不太吃力比较省事。因为国企或国有控股企业

不但背负企业自身的义务还要承担许多社会义务，特别还有为社

会整体服务的责任，很多时候国企要为政府出钱出力排忧解难。

故国企改革尽量走国有控股的形式，用较少自有资本而控制较大

资本进行有质量有效率的扩张才能稳住阵脚。

    举例说吧，我国的交通客运起初存在小、乱、散、事故频发

遇大事抗风险能力弱的不足。但是这些年通过将个体户客运纳入

专业客运公司进行管理，安全上抓的较严，客运整体形势稳定。

尽管油价价格飞涨，跑中长途的车没有补贴（政府只给了跑农村

短途车油补）但只要政府说不涨价，企业和客车承包人则顾全大

局牺牲自己利益不涨价就不涨。

    而其他方面如采矿业大量的个体矿主、房地产开发商、蔬菜

供应商整体表现就要差很多。我分析可能是行业自律较差，骨干

国企影响力又小，几大行业完全市场化逐利导致。因此引发矿难

频发、环境污染严重、房价高企、日常生活必需品炒作如坐过山

车等一系列乱象，更有商务部的郭京毅窝案发生印证了群众对现

在“汉奸”卖国的担心并非杞人忧天、庸人自扰。说明了人有时

候并不是脑袋决定一切，而是屁股指挥脑袋。一句话政府管理十

分纠结，自己整天忙的焦头乱额，吃了亏群众不满意还被骂无能。

    特别值得警惕的是利益攸关方与不正确的政绩观一拍即合时

还会出现扰民的“强拆”、暗箱操作、钱权交易、贪污腐败、滥

用职权等。

    这从理论上探寻到了目前较为突出的中央政策不出中南海，

总经理说了算，国家总理说了不算等政令不通乱象之根源。 

     当然以上这些现象是与我们市场经济制度的确立相伴而生的

正常现象也不必过于恐惧和害怕，因为你搞市场经济后成分变复

杂了，合理、不合理的诉求交织如乱麻，情况异常复杂。不像以

前光有国有、集体经济成分时人们的思想像少男少女那样单纯了。

所以不能因为有这些丑恶现象就怀疑我们确立的经济制度，更不

要因噎废食。我们要明白“水至清则无鱼”的道理。

    这里需要指出的是现阶段各级官员的主流是好的，几大所有

制成分之间的内在矛盾是可控的，但也要清醒地认识到越往后经

济规模越大控制难度可能相应越大，冲突和矛盾并随着各自所占

据的地位、控制的份额、利益攸关方同盟者的增减而此消彼长，

并贯穿于社会主义初级阶段整个过程。 

    因此从现在起我们所要做的是如何保证宪法第六条这个“宪

法之魂”、“宪法之基石”的稳固，如何让这条立法不至于虚置，

如何使之成为一条不可逾越的红线并加上保险锁，如何让第六条

在政治体制中相对应的地位得到强化，从而保证社会主义制度蓬

勃发展，保证国家长治久安，人们群众心情舒畅齐心协力奔小康。

 

 

     二       世界政治体制分类和产生政体的选举制度比较

      

 

    判断一个国家政治体制设计是否合理，代不代表大多数人的

利益，是不是充分保障人权，我们主要从如下几点来观察：政治

权力是如何配置、运行的；政治权力之间是否平衡且有没有自我

纠错功能；广大民众参与政治的方式即如何参与选举。

       当今国际社会政治体制类型主要有两大类。

    第一大类是美法俄德印日英国为代表的以多党竞争、轮流执

政为特点，三权分立为形式，竞争性直接选举为标志的“竞争性

政治体制”。世界上大多数国家采用此种体制。

    第二大类是中国为代表以一党、几个政党联合起来定期换届

长期执政为特点，行政、司法向立法负责的形式，协商性间接选

举为标志的“协商性政治体制”。世界上少数国家采用此种体制。

     如何比较这两大类政治体制的优劣，在此我们通过对产生它

们的选举制度来分析。

     西方竞争性政治体制是通过竞争性直选产生的。直选不管大

国小国人口多人口少都能实行，它具有简单易行、非生即死、赢

者通吃的特点。举例说吧，在一个101人都有投票权的人群里有

两类不同政治理念的人，只要其中一群人比另一群多一票(51:50)

则简单多数方即算获胜，这是其中一个重要的游戏规则。这种选

举制度是以政党选举、议会选举、国家领导人选举获胜为目标，

全体有选举权的普通选民有自由确定其心仪的人选，无须他人代

劳的权力，当然也有不选或不参加的自由。

     这种竞争性选举制度有如下重大缺陷：

   第一大缺陷是在101人中理论上可能出现51人的观念强加在

50人之上，胜者完全不会理睬这些落败人群的观点和想法，极易

造成社会的不团结和人群撕裂。

   第二大缺陷是直接选举结果表现为无法有效寻找出能真正领

导国家的贤能人士，反而腐败分子和无能者常常当选。我们从外

国这类选举中不难找到失败的例子。虽然他（她)的任职有时间限

定，但也浪费了时间，使社会停滞甚至倒退。

    第三大缺陷是每一任新的政府上台总是另搞一套折腾不已，

整个国家发展摇摆不定缺乏长远观点，往往刚刚上台来不及施

政就开始下一次选举准备，一旦落选原治国方略基本报废。

    第四大缺陷是这类选举往往演变为金钱游戏。以美国为例，

竞选总统的花费逐年上涨，奥巴马当选总统据说花掉了7.5亿美

元的巨额资金。选举虽拉动了“选举经济”解决了一部分就业，

但是宝贵资金无节制使用也是很大的浪费，也基本上剥夺了真正

贤能之辈问鼎高位的可能。据查因为厌倦这种金钱游戏近50年来

美国人选总统的投票率只有4次超过50%，选议员的投票率更低

大约在30-40%左右徘徊。

     第五大缺陷是为了当选彼此抹黑、殴打恐吓、在我国台湾地

区甚至出现暗杀事件。选举过程中竞选手段花样繁多包括贿选、

乱开支票、空口许愿以满足人们暂时的心理慰藉，事后不认账的

无赖行为比比皆是。

     第六大缺陷是少数族裔选民人口处于少数，理论上就没有当

选代表或竞选总统的机会，少数族裔的权益被忽视和遗忘。

     以上竞争性选举表现出的缺陷与我们中国历史上的“禅让”，

讲究礼仪、谦逊、克己慎行、修身以安邦等传统政治文化相悖,

更和历代耻于公开索官及对求权的野心家极度轻蔑的官场主流理

念相冲突。中国历代文人们总希望以科举应试证明自己的能力从

而得到明君的赏识、皇权的青睐获取上位、入仕。

     中国现今协商性政治制度其权力基础有两个。一是党的全国

代表大会选出的中央委员会，这种选举不是党内直选而基本上是

党内协商多方酝酿采用差额选举的办法间接选出；第二是全国人

大代表选举，选举方式县以下实行直接差额选举，县以上一级级

实行间接选举选出国家领导人。县以下所有人大代表候选人由政

党、人民团体或10人以上联名就可参选，门槛应该说并不高。

    协商性选举在社会主义国家较为常见。其理论基础是，共产

党的宗旨是为人民服务的，所有的权力来自人民,被党考察认定了

的党代表和人大代表候选人本质上一定是为人民服务的，选举只

是一种形式上的确认或文字上的表述。

    协商性选举具有内定倾向和协商一致的特点，候选人当选的

可能性较高。这种协商性选举是从各种意见中寻找最大的一致性，

以共同的思想或价值观找出大多数人可接受的人选。其被选者往

往是不同意见融化得来较为折中的代表。这种尽量内部协商一致

的选举彰显中国较早历史政治中崇尚谦逊和谐、轻易不要撕破脸

面的妥协政治文化诉求。中国的协商其优点能团结大多数人们，

能选出贤能领导集体，能兼顾人民长远利益和短期利益，能避免

金钱助选和形形色色的贿选，能保证各民族各行各业包括军队都

有代表。

    以上间接选举的优点恰恰克服了先前竞争性直选所有的缺点。

这种间接选举制度经过几十年的风风雨雨没出啥大问题运转良好。    

    “但是任何一个选举制度没有最好，只有更好”。

    以我们“两会”为例，每年都搞的热热闹闹、声势浩大，各

方代表齐聚北京畅谈国家大事并提出许多议案。群众似乎也没有

什么不满的。实事求是地说在克服西方式的直选六大缺陷的前提

下选出的人大代表是基本符合民众的期许和愿望的。因为坏人和

有严重问题的人似乎没有选上。一切看上去那么合理、完美和正

确。但不知为何有数量不少的选民热情不足，冷漠有余，事不关

已，高高挂起。不少群众总觉得自己只是一个瞧热闹的看客。

    仔细思之，问题可能出在选举形式上。协商性间接选举比重

过大，竞争性直选不足或缺失，人们觉得自己的投票权在县及县

以下人大代表选举中得到一定程度的重视，赢得了尊重，但在县

以上逐级选举中自己的投票权“被代表”了。因而觉得与已无关

故而呈看客之状。

    这是我们现阶段实行的选举制度明显的不足，也是被诟病最

多的地方。但可以肯定地说这种不足通过主观努力完全可以自觉

地、能动地加以改掉并非无药可治。

     通过上述分析，我们知道了两种政治制度的异同，也清楚了

产生它们的选举制度的优劣，从中可以得如下结论：中国的协商

性选举重在结果而轻其程序，西方的直接选举重在形式轻其结果。

    竞争性直举优点是简单直接，规则清晰，一人一票，自由决

定。但其六大缺点是内在的，天生的制度性设计带来的缺陷，是

很难克服和改变的，可以说是不治之症。

    协商性间接选举的优点很多，可以弥补竞争性直选的所有弊

端，而其表现出的不足我认为不是法律问题，而只是选举中的技

术问题，完全可以改进。主要理由是“选举”这一制度，已经被

宪法第三条确定为“民主选举”，我的理解搞选举本身不存在争

议，它早已将直接和间接两种选举确定下来并已实施。我们知道

早在巴黎公社时期和许多共产主义领袖的论述中就确定普选是人

民管理国家的手段而不是资本主义的专利。就像市场不是资本主

义专利一样的道理，社会主义的直选是其天然属性。我们从现在

起真正所要考虑的是确定直选为主还是间接选举为主，抑何二者

兼而有之，将谁为主要选举形式谁为次要选举形式等技术性工作

做好做细而已。(未完待续）