如果用一句诗来形容央视主持人董卿，我觉得“腹有诗书气自华”应该是再贴切不过了。

她曾多次主持央视春晚，也主持了《中国诗词大会》、《朗读者》、《故事里的中国》等优秀节目，以优雅、博学、知性大方为观众所熟知。

但与此同时，一直以来董卿也是负面消息缠身，很多人曾质疑：
如此优秀的中央电视台节目主持人，为什么会把孩子送到美国、英国上学？

为什么会让孩子加入美国国籍？

在节目里高谈阔论说自己多么多么爱国，可做法却相当现实，是否表里不一？

对于这些问题，董卿在参加某档演讲节目时，曾给出正面回应，她说：

“我儿子出生的时候恰巧在美国，所以顺理成章有了美国国籍，就让孩子接受美国教育。爱国是我的选择，但接受教育是孩子的选择。”

面对这样的答案，有人觉得心服口服，也有人觉得她说得冠冕堂皇，都是借口。

或许我们很难判断她的回答是否发自真心，但真要说孩子“凑巧”生在美国，我觉得有些蹊跷。

我们都知道，对每个准妈妈而言，孕育下一代都是顶重要的大事，董卿自然也不例外。

就连普通宝妈，为了能够顺利平安地生下宝宝，也会定期产检、谨遵医嘱，天天数着离预产期剩下的日子，就等着平安地将宝宝生下来。

更别提董卿这样的“明星宝妈”了，孩子“凑巧”生在美国，我觉得会有可能，但可能性小到近乎于无。

尤其董卿当初正处在事业的巅峰期，却突然隐退，选择到美国进修，这才是未免太“凑巧”了些。

当然，我们无权指责别人选择的对与错，毕竟为了让孩子接受更好的教育，选择远赴美国生子的父母不在少数，这本无可厚非，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。

但如果一边立着爱国的人设，一边匆匆忙忙把孩子送到美国，只为了接受美国教育，加入美国国籍，反差是不是太大了些？

现在很多比较富裕的家庭，为了规避国内的应试教育体系，会选择让孩子出生在国外，接受国外的教育，意图使孩子“弯道超车”，学到更多的知识。

但外国的月亮，真有想象中那么圆吗？

或许也不见得。

杨振宁曾说过：

“美国的教育绝不比中国好，把中学生送去美国教育是件非常危险的事情。”

杨老认为，现在美国的基础教育和本科教育，并不一定比中国好。

此外，孩子年龄过小，思想意识不够成熟，外出求学很容易出问题。

我们在现实生活中也不难发现，很多家长花重金把孩子送到欧美国家求学，宁愿自己省吃俭用，也不愿意让孩子在国外吃一分苦。

可结果呢？

孩子到了国外，就像脱缰的野马，不仅没有丰富自己的学识，还沾染了一身的坏习惯，乃至于沾上毒品，亲手毁掉了自己的未来。

因此，当孩子有了分辨是非的能力，再去国外领略接受中西方文化的思想碰撞，其实也并不迟。

古人说“父母之命，媒妁之言”，来到现代社会，这种“封建糟粕思想”早已被大家摒弃。

但从孩子接受教育的角度来说，父母的选择，远比孩子自身的选择更重要。

所有家长都不可能任由孩子像“自由恋爱”那样，“自由”地选择接受何种教育。

从古至今，“树大自直”都一直是个伪命题。

懈怠、懒惰、散漫是孩子的天性，只有父母予以好的引导，才能使孩子自律自强，真正成为优秀的人。

也正是因此，我们在选择孩子接受的教育方式时，其实不必千方百计苦心积虑地将孩子送到国外。

孩子心性未定之时，早早去异国他乡接受西方教育，并不是什么好事，在国内接受系统的教育，一样能使孩子成为优秀的人才。

结语：

让孩子接受美国教育、加入美国国籍，为人父母，这些选择本无可厚非。

但如果非要强辨“这与自己爱国并不矛盾”，立一个“爱国人设”，这就很难让人接受了。

而我们作为普通家长，还是要理性看待国内国外教育方式的区别，中国的教育并不像某些人想象中那么不堪。

今日话题：你对董卿的这种解释怎么看？

       董卿爱国我是相信也是凑巧的。她满嘴正能量，身上确看不到一点正能量，她是虚伪之人不适合做公众人物。生孩子的时候喊来的救护车迷路了，转悠到了美国。有些科幻穿越电影就是这么演的，这就是证据。为什么名人，有钱人的孩子都这么巧，都生在美国！好巧哦！