第三节 认识

      社会发展；哲学研究的两大重点；哲学研究的重大缺陷；认识和实践；认识的核心内容 ；理论的意义。

一，社会发展

      今天，人类社会有四大实践活动：政治、经济、军事和文化。活动的规模，以经济为首。

      在经济问题上，必须正确考虑社会的发展。否则，对经济的认识，不可能正确。

      与此相应，社会的未来，高度制约今天的经济。这种制约，对今天的经济，起着良好的影响，这种影响，归根结底，影响经济的发展速度。明显的事例，就是高增长经济。虽然，高增长的做法不完全正确。其主观愿望，就是为了高速发展经济。

二，哲学研究的两大重点

      社会实践活动，简称实践活动，因为人类生活在社会中。实践活动简称实践。

      对实践的研究，应当是哲学研究的两大重点之一。不过，实践问题，并没有成为哲学研究的重点，这方面的研究，极其稀少。哲学研究的另外一个重点，应当是认识，特别是，认识应当是最重要的重点。但是，这个问题，同样没有成为哲学研究的重点，而且，这方面的研究，同样极其稀少。

      认识活动是一种特殊的实践活动，虽然同样是实践活动，和一般的实践活动相比，其目的在于认识世界，而不是直接改变世界。总之，哲学研究的两大重点，合在一起就是实践活动，实践活动也就是哲学研究的唯一重点。

      经济学是基础学科，基础学科的基础是哲学。所以，在研究经济时，前提条件是对哲学的研究，重点是研究认识和实践。这两方面的研究，不应局限在研究经济的概念上。尤其重要的是，应当贯穿于整个经济研究的始终。

      对经济而言，认识的重要性，不言而谕。因此，持续不断地加深对经济的认识，在任何时候，都是放松不得的举措。另一方面，经济本来就是实践活动。对认识和实践的研究，应当是经济研究的基本内容。

三，哲学研究的重大缺陷

      哲学研究的重大缺陷，是宏观研究的欠缺。如果仅仅从微观角度研究认识和实践，局限性之大，超出了各种想象，有根本性的不足。本来，宏观的认识和实践，是实践和认识的主要场合。以经济为例，宏观经济，远远比微观经济重要。这就是干预比放任重要得多的原因。

      哲学之所以在长时期内，局限于研究微观认识过程，而且在主体和客体之间，经常性地犯错误。其原因，主要是宏观研究的欠缺。在宏观的实践和认识活动中，发现错误，相对容易，而且容易得多。

      对于军事活动，人们对宏观和微观的关系，以及认识和实践的关系，摆放得就比较正确。因为，军事活动的后果，极为严酷。

四，认识和实践

      认识和实践，不是互相孤立的过程，而是相互促进的过程。既然两者都应当是哲学的研究重点，两者的关系，决不能等闲视之。

      历来，哲学对这个关系，极少关注。尤其严重的是，清净无为的哲学，受到了极大的推崇。这种主张，主张顺其自然。既否认认识的重要性，又否认实践的重要性，对两者的关系，更是漠然视之。人类在这方面的昏聩状态，必将受到紧迫性的真正提醒。人们知道，任何一位军事家都不可能主张，军事活动的整体，应当任其自流。

      认识和实践的关系，具有交互影响的特点。首先是认识来自实践，其次是认识指导实践。认识来自实践，这就意味着实践是推动认识发展的最重要的方式。同时，也就意味着实践将用来检验认识是否正确。

      这不仅是方法问题，尤其是胜负问题。认识对于在实践中取得胜利，有着决定性意义。有很多场合，胜负绝对不是象征性的，带有严重的后果。经济就是这类场合之一。有人用赢者通吃这种说法，来描述现代社会的某些经济现象。可见，在微观场合，此类后果，绝非无谓的虚构。

      更为严重的是，对经济的整体，同样存在赢者通吃的严峻的可能性。这种可能性，有可能在一段时期内，具有锁定胜局的特征。

      这不是说，自由放任并非必要的选项，而是说，干预是压倒一切的首选。干预的前提，是正确的认识。为了指导实践，人们必须提高认识，特别是，应当不断提高。这样做，是为了加快发展。为了加强对实践的指导，人们的认识，需要向广度和深度发展。

      人们是否重视提高认识？有理由认为，不重视。理由是，提高认识的重要性，对于实践活动而言，是第一位的。所以，如果不是最高程度的重视，那就是不重视。

      首先，对认识的发展，缺乏通盘的考虑。既缺乏对广度的通盘考虑，更缺乏对深度的通盘考虑。回顾历史，可以看到，认识的发展，基本上处在自由放任的状态。也就是说，认识世界，作为一种单独的实践活动，极度缺乏应有的指导。这种指导，首先是哲理性的指导。

      总的来看，在提高认识方面，人们所下的功夫，远远比不上在实践活动中所下的功夫。无论如何，在提高认识的问题上，人们的努力，应当有一个极大的改观。

      在认识的广度方面，应当有一个大规模的拓展，其中包括：1，重视人口的总数；2，重视知识的普及和提高；3，重视广泛的创新活动。

      认识的深度比广度更为重要，而且重要得多。为了加深认识的深度，人们的努力，尤其需要得到指导。这种指导，同样来自哲学。人们需要哲学指明，各种深度问题的发展方向。

      对待面临的任务，社会往往过于急功近利，缺少长远考虑。为了更好地完成任务，与其临渊羡鱼，不如退而结网。因为，认识一件事物，需要时间，临时抱佛脚，对成功的可能性，损害很大。

      历史的经验表明，人类的认识过程，往往过于漫长。

      人们之所以不太重视认识而重视实践，原因之一是，对认识的正确性，有怀疑。主张自由放任的人和不主张自由放任的人，同样都怀疑认识的正确性。所以人们倾向于走一步，看一步。

      这种做法，对认识的损害很大。因为，这种做法，其眼界比较狭窄。

      任何一个认识，有它自己的局限性。当环境的变化比较大的时候，这种局限性开始呈现，认识的正确程度，有所下降。所以，如果不能正确对待这种局限性，就会怀疑认识能否得到正确的结果。

      因此，认识过程应当不断向深度和广度发展。如此，才能对已经取得的认识，有更深入的理解。

      更为重要的是，实践直接导致改变世界，而认识，需要通过实践，才能得到这种结果。这就是社会往往急功近利的根本原因。

      对远景和近景的期待，文明人早已有了合理的取舍。问题是，面对具体的场合，难以抉择。所以，未雨绸缪，是古人的经验之谈。社会完全有必要，痛下决心，早作准备，全面推动研究活动。

      虽然认识过程会经历曲折和反复，为了得到正确的认识，应当将用在认识上的努力显著加大。只有这样，才能缩短认识过程所需要的时间。

      认识和实践这两个过程，应当互相结合。同时，这两个过程，具有相对的独立性。如果将这两个过程相互隔离，对双方而言，都有很大的损失。自由放任的主张，不是为了隔离这两个过程，而是为了发挥人的主动性。所以，自由放任必须和干预结合，方才合理。

      实践过程本身，是否需要认识的指导，这不是理论问题，而是实践问题。即使是纯粹的自由放任，同样也是一种干预。千百万人头脑中的各类认识，指导着他们的行动，汇聚在一起，能否保证整体实践，不犯错误？完全不可能。

      因此，对干预的要求是，应当尽量避免大的错误。其实，大的错误并不少见。而大的错误，往往意味着，在认识方面，将出现大的突破。

五，认识的核心内容

      在人类的世界，我们的认识，主要是对实践活动的认识。因此，哲学的核心内容，是认识和实践。

      对实践的认识，首先是认识实践活动的目的。如果不清楚目的，实践活动具有盲目性。盲目性，严重损害期望中的结局。为什么对目的的认识，是取得成功的先决条件。其主要原因是，实践活动的核心问题，是发展。对发展而言，速度是决定性因素。如果目的有误，那就谈不上速度。

      但是，对目的的认识，并非轻而易举。人们对目的的认识，往往是错误的认识。如果目的有误，很可能使期望和结果南辕北辙。此类事例，不胜枚举。

六，理论的意义

      既然发展速度是决定一切的，不断提高发展速度，是实践活动取得胜利的最佳途径和最终保证。这个最佳途径，全靠人们去努力实施。实施什么，实施的是，不断提高速度。

      因此，何为速度，完全有必要认识清楚。如果从根本上就不知道速度的含义，甚至错误地理解速度，实践活动的状况，很难令人满意。

      知道了速度的含义，是最起码的先决条件。这是一个起点，这个起点，毕竟相对简单。随后的努力，才是真正的攻坚战，这是认识和实践相互结合的过程，是永不间断的创造。

      认识指导实践，意味着认识的超前，认识来自实践，意味着认识的滞后。此中矛盾的解决，就是崇尚理论。这就是理论的意义。实践活动的核心，是发展。因此，理论就是关于发展的理论。加快发展，就是理论的意义所在。否则，理论有可能流于清谈。