河南乱赋红码事件，保护性问责无法服众

文|清哲木

河南村镇银行储户被赋红码事件调查结果出来了。

据调查问责情况的通报称：

经查，郑州市委政法委常务副书记、市新冠肺炎疫情防控指挥部社会管控指导部部长冯献彬，团市委书记、市新冠肺炎疫情防控指挥部社会管控指导部副部长张琳琳，擅自决定对部分村镇银行储户来郑赋红码，安排市委政法委维稳指导处处长赵勇，市大数据局科员、市疫情防控指挥部社会管控指导部健康码管理组组长陈冲，郑州大数据发展有限公司副总经理杨耀环，对储户在郑扫码人员赋红码。

依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》，经研究决定，给予冯献彬同志撤销党内职务、政务撤职处分；给予张琳琳同志党内严重警告、政务降级处分；给予陈冲同志政务记大过处分；给予杨耀环、赵勇同志政务记过处分。

笔者看了一下，看似大张旗鼓的处分措施那是满满的组织关怀，那是实实在在的保护性处分溢于言表，字里行间对几位受到处分的同志充满了自罚三杯的意味，哪一个处分都没有伤筋动骨，哪一个处分都无伤大雅，哪一个处分都是轻拿轻放蹑手蹑脚。如其说是处分不如说是河南省相关方只是做做样子敷衍一下舆情，安抚一下民众的情绪。

健康码是疫情防控系统的重要一环，是每个人为了自己和公众健康而让渡权利的结果，其存在目的只能是疫情防控。这是全社会的共识。任何人、任何部门都没有权力突破健康码为公众健康而存在的角色设定，把健康码另做他用。

如此重大的违规违纪问题，相关责任人并没有受到严格法律意义的上的追责，这那里体现了责任的份量？给维护正当权益的储户赋红码，把疫情防控措施被随意用于“社会治理”或“维稳”目的，不管是哪个部门、哪些人授意干的，都应被严肃追究责任，而不是敷衍了事的处分应付一下舆情。

河南省这一事件暴露出的惩罚措施，如果这也叫处分，究竟是会起到什么样的警示效果，还是会反向放纵鼓励，真的是一个未知数。只是对有关当事人予以通报党内警告或者一个降级处分，更或是给一个记大过决定，这根本起不到震慑作用，更不能真正地维系法律威严的效用。相反，这正是在对涉事官员进行变相保护。

常识告诉我们，问责必须连带实质性惩处。如果问责变成了躲避风头的保护性措施，让人们隐约中感受到官官相护的味道，那对党和人民事业的危害可就难以估量了。不痛不痒的“警告”，只会成为特权滥用的挡箭牌，成了腐败分子的护身符，罚酒三杯后又可以继续笑傲官场了。

河南这一事件所暴露出的“权力任性”的危险倾向，警醒我们必须加强健康码的规范使用和严肃法纪，健康码是为人们出行和流动提供便利的，绝不能成为任何人任何地方压制社会矛盾的手段。唯有完善健康码规范使用制度，建立起防范滥用的追责机制，才能防止乱动的手滥用健康码，让健康码回归其本真功能。

因此，对河南违纪违规违法官员的问责举措，不仅不能止于警告处分、免职这样简单的处理方式，更不能让其成为变相保护的手段；而是要严格按照党纪国法的规定，从严查处、从严问责，绝不姑息养奸。责任二字重如泰山，要让其实至名归，非刷新追责模式不可。 “保护性问责”无异于罚酒三杯，不仅对当事人构不成惩戒，也难以起到震慑“后来者”的作用。问责应是“该问则问，应问尽问”的主动作为，而不应是应付上级或舆论压力的被动反应。用“鸡毛掸子打人”式的问责那就是典型的“假追责”变“真甩锅”。