中国目前言论自由已经放开了很多，不少与原来的主流意识形态不相符的甚至是完全对立的言论都在网上、报刊、杂志上发表了，其中包括官方办的网站、报刊、杂志，发表这类言论的除了民间倡导民主的人士，也有的是政府的高级官员、官方学术权威，可以说，要求实行民主的呼声是越来越强烈，中国也似乎有向真正的民主化国家迈进的迹象。

      但是，对于民主，还有很多人感到迷茫，更有一些反民主的人故意扰乱人们的思想、试图阻碍民主进程，他们说根本就没有绝对的民主，说当今世界上的那些所谓的民主国家实行的也不是真正的民主，说那些民主国家也存在很多问题，说在中国实行民主也不一定是好事。

      那么，到底有没有绝对的民主？什么是真正的民主？

      我们先拿其他事物来举例说明。世界上有没有绝对的黄金？目前最纯的黄金的纯度也只有99.99%，可以说那也不是绝对的黄金，但你能说它不是真正的黄金吗？如果说它不是真正的黄金，那就是假的了？想必没有人会这样说。再拿食品来说，现在的很多工业化生产的食品都添加了防腐剂、调味剂等等添加剂，这些添加剂都不是食品本身应有的成分，摄入过多对人体是有害的，但是，只要它们控制在一定的指标下，对人就是安全的，就是合格的食品，就可以食用，你能说它不是真正的食品吗？如果说它不是真正的食品，那就是假的了？那就不能生产、销售了？显然不是这样。

      所以，绝对的东西也许是不存在的，但所谓真正的东西，它是有一定的标准的，达到了这个标准，那就可以说是真正的。

      民主也是一样，只要达到了一些基本条件，它就可以算是真正的民主。真正的民主的几个基本条件就是：1、有较充分的新闻、言论自由；2、公民有对国家权力机构成员的选举权、对国家重要事务的表决权；3、要有反对党。其中在公民议政方面的言论自由应该是可以发表任何关于执政方式的言论及对执政者提出任何的批评。

      真正的民主的这三个基本条件之间是存在一定的逻辑关系的。一个国家要想治理好，无非是要选择一种好的管理模式、选出好的国家管理者、作出好的决策，并对管理者进行有效的监督。那么，究竟哪种管理模式好，这得让人们充分发表意见、进行辩论，这样才能让大家进行比较，知道哪种好。当然，究竟哪种好，可能各人还会有不同的看法，那么最终选择哪种管理模式，就应该让全体公民来投票、按照少数服从多数的原则来确定，这不仅因为大多数人的意见其正确的可能性更大，也因为一种好的管理模式应该是对大多数人更有利的，所以，只有大多数人觉得好才是真的好。也许有人会说，如果光是对大多数人更有利，但却对少数人不利，那也不行。是的，这话没错。一种好的制度、措施不能是损害少数人的利益来满足大多数人的利益。这里说的好与不好是相对的。所谓一种制度、措施对少数人不好，只能是他们所获得的利益比他们期望的小一点，但却不能低于他们基本生活的需要，如果低于了他们基本生活的需要，那么他们肯定会成为社会的不稳定因素，这必然会导致大多数人的利益受损，从而也就是对大多数人也不好的。因此，一种好的制度、措施应该是首先能保障所有的人所获得的利益都能满足其基本生活需要，然后在此基础上对大多数人更有利。那么，怎样的制度、措施能达到这样的效果呢？这就要通过国家管理者的普选来求得。如果国家管理者不是普选产生的，而是由少数人推选的，那么他必定只会考虑那少数人的利益，选择对那少数人更有利的制度、措施。如果国家管理者是普选产生的，那么，一方面，竞选者为了获得大多数人的支持，其竞选纲领就必然要考虑大多数人的利益；另一方面，竞争者之间会相互指出对方的竞选纲领中存在的瑕疵，所以，参与竞选者都会尽量使自己的竞选纲领更加完善，不仅要对大多数人更有利，而且也要保障少数人的基本利益，并尽可能也使少数人能获得更大的利益。不管怎样，最终还是要由全体公民投票来进行选择。选择了国家管理者后，他会不会按他的竞选纲领去做呢？他的竞选纲领到底实际效果怎样呢？他会不会以权谋私呢？这就需要进行有效的监督。监督的方式有很多种，其中最有效的是舆论监督，而舆论监督就必须要有较充分的新闻、言论自由。

      所以，上述三个基本条件是真正的民主必不可少的，又是相互之间存在一定的逻辑关系的。

      当然，民主的内容还有很多，但是，有了这三个基本条件，一个国家就可以真正踏上民主之路，从而不断走向完善。

      固然，美国和其他民主国家的民主制度也是不够完善的，那些国家中也存在一些问题，但是，这不是我们不应该实行民主的理由。至少，那些国家在很多方面都比中国做得好，这是无可否认的事实。

      人类最早发现黄金的时候，其纯度比现在低得多，但人们仍然能够发现它的价值，去开采它，提炼它，运用它。随着人类科学技术水平的提高，提炼出来的金子越来越纯，所发挥的作用也越来越大。同样，我们对于民主的追求也是这样一个过程，也应该有这样的眼光，采取这样的态度。

      任何东西我们都不可能等到它十全十美了再去用它，否则我们将永远都处于落后的境地。既然发现了它的价值，就应该尽早地去用，在实践中去完善、提高，只有在大家都还不够完善的时候就开始用，你才有可能赶上别人、超过别人，否则差距就会越来越大。

      要想一步到位地选择一套完美的制度来消除所有不合理的现象，这是不可能的。即使共产主义是合理的、可以实现的，它也不是一下就能实现的，也还是要从低级阶段开始，既然是低级阶段，也就必然会有一些问题。既然是这样，为什么我们要要求民主制度一下子把所有不合理的现象都消除掉呢？这岂不是故意刁难吗？事实上，现在无论是从理论上还是从实践上都已经证明了共产主义是错误的东西，不应该再去追求它了。再退一步说，即使共产主义是合理的、可以实现的，那也应该由大多数人来决定是否要去追求它、怎样去追求它，而不应该是由当权的少数人说了算。由当权的少数人说了算，就必然导致不顾大多数人的利益，只顾他们少数人的利益。所以，当前首要的是应该实行真正的民主。

      纯度再低的金子，只要它是金子，那么它就比纯度最高的铁更有价值。再低级的民主，只要它是真正的民主，也就比专制制度要好。这就是我们要实行民主的原因。

      现实中没有百分之百纯的黄金，同样也没有百分之百的民主。举个例子来说，我们不可能无论巨细所有的事情都通过全体表决的方式来决定。但是，哪些事情必须由全民表决来决定，这个就必须通过全民表决来决定。

      事实上，人类社会永远也达不到绝对的民主，绝对的民主就像是一个数学极限，只能无限接近，却不能最终达到，所谓“没有最好、只有更好”。不仅仅是民主，世界上的很多事情的发展都是这样一种极限式的情形。这就叫极限发展论。