这些天为俗事所困极少上网，今天得暇在网上一泡就是几小时。结果呢？发现这些天耽误了许多饶有兴趣的新闻话题。尤其是“两会”代表们的表现，更让咱有点兴趣盎然的……

今年的“两会”，咱对“当代表就要听党的话，我从来没有投过反对票”的申纪兰阿姨，以及那位声称：“我爱国，不添乱，从没投过反对票或弃权票”的倪萍同年不再感兴趣，而将目光投向了另三位代表：苏玲格格、李小琳格格和朱燕格格。原因是：这三位前总理的格格，既是党国大员，又是政协委员。权力、民意两手抓两手硬，红色江山形势一片大好，不是小好，而是越来越好！

有人或者会说：皇上不坐龙庭已一百多年了，老李你怎么还搬出“格格”来？答：现在“皇上”称“主席”，“丞相”称“总理”了，在顾忌太多的条件下，如何称呼人民领袖们家中尊贵的千金，还真成了一大难题：叫“同志”？既有点老土，也与贵胄之家身份多有不符。更要命的是“同志”早成了同性恋群体的专用称谓；叫“小姐”？让人联想太多——现在坐台的女子也叫“小姐”了；“女士”呢？资产阶级自由化味道有点浓；“公主”？封建色彩有点重……

唉，绞尽脑汁也找不出更适宜的称谓……后来想：既然“还珠格格”大受国民欢迎，为了满汉人民大团结，就称“格格”吧！虽然也有点“封建”味，但只能这样了！——小平同志说：“市场经济不姓资，”难道“格格”还姓“封”不成？

就这样决定了！

言归正传——

秋石同志告诉大家说：“中国特色社会主义民主与西方资本主义民主相比具有巨大的优越性！”而事实也似乎确实如此：每年的“两会，”永远都是“团结的大会，胜利的大会。”而且，它总能不断冒出一串串令人眼花缭乱的中国特色泡泡来。比如过去吧，老记们的镜头总是朝身着劳动服的工农大众代表们身上聚拢打转，极力营造“人民当家作主”氛围。而这些年头呢？镜头转向了衣冠楚楚的无产阶级革命家的子孙们，以及影星、明星们。当然，换上“企业家”新装的当代资本家同志、换上“种植大户”新装的当代地主同志们也风光无限……所有这些，真正凸现了党的“与时俱进”精神。

谈起无产阶级革命家的后代们，还真让中国人民引以为豪的：为了红色江山千秋万代永不变色，培养接班人从娃娃抓起——深知“还是自己的孩子靠得住”的老一辈革命家们将培养接班人的重心和中心放早早放在自己孩子们身上。而孩子们呢？也没有辜负党和祖辈、父辈们的期望，一个个都成为多栖复合型领导人才：在担任党政军大员的同时，又兼民意代表于一身。正因为如此，在每年的“两会”上，这些权力、民意两手抓，两手都过硬的人民代表们理所当然成为老记们追捧的对象。而这些又红又专的无产阶级革命事业接班人呢？也每每有上乘表现。比如去年的“两会”上，李前总理的一对儿女就大放异彩——出任副省长的前华能国际电力股份有限公司董事长、党组书记的李小鹏因“弃商从政”大受老记们热捧；任中电公司董事长，人称中国电力“一姐”的李小琳格格则带领女代表们大跳拉丁舞而成为“两会”一道亮丽的风景线：此举不但向世界展示了中国女人大代表的曲线美，还充分展现了中国特色社会主义民主巨大的优越性——西方议员开会吵吵打打，中国人大代表开会唱唱跳跳，制度优劣由此一览无遗！

而今年的“两会”呢？李小鹏、李小琳兄妹“一家独秀”的格局被打破，三位总理格格都受到媒体的热捧，原因既因为她们都极为热忱地、郑重其事地向大会提出了自己书面或口头提案。更因为他们都是“人民的好总理”的格格——中国人民都有浓厚的“好总理”情结，一朝成为总理，只要不学唐绍仪同志投靠皇军，入选“人民的好总理”总是毫无悬念的。

三位总理格格在今年“两会”究竟提出了啥提案呢？下面一一道来：

前“英明领袖”兼“人民的好总理”华国锋的女儿、民航局空管局工会主席苏玲提出了一个“节能减排”的提案：

“节能减排始终是中国民航所倡导的，空管系统也一直在积极推进这项工作，以实际行动为民航降低燃油消耗，提高行业运行效率，实现国家节能减排指标，满足国际航空碳排放要求。”

苏玲格格的提案赢得了在场代表们热烈的掌声。被老记们晒出来后，主旋律们当然也纷纷喝彩叫好。但也有思想觉悟不高的网友表示不满，说苏玲格格的提案笼统无比，没有具体的解决方案，充其量不过是一个意见；有的网友还发牢骚说：作为主管“工会”工作的人大代表，苏玲格格本应提出与工会工作有关的提案，尤其是在 “工会”事实上成为老人俱乐部，工人有冤无处伸，有难无人理的现实状况下，苏主席抛下眼皮底下的重大问题，提出如此不痒不痛的提案，极大地辜负了工友们的期望，严重违背了工人弟兄们的意愿……而有一位网民说得就更难听：人民代表不为人民作主，苏主席不如回家卖红薯！

从小只知“反修防修，做共产主义事业接班人”的苏格格苏主席是三、四品京官，要她学从小就立誓“修身齐家治国平天下”的七品芝麻官徐九经同志回家卖红薯诚然极不现实。还有，网友们的意见诚然有点偏，他们把特色中国的人民代表当成是西方国家的议员，把“两会”当成是西方的“议会”开会了，殊不知这是两回事—— 前者开会，是商议如何把民众关进笼子里，进行统一、更有效的管治；后者开会，是商议如何把权力关进笼子里，并进行透明化的监督。所以，两者是有本质区别的。也正因为如此，要苏玲格格苏玲主席像西方的议员那样尽提出一些让政府为难的议案，岂不是要她与家人、亲戚们过不去？

理清了头绪，也就“理解万岁”了。

再来瞧瞧李小琳格格的“提案”：

“我觉得应该给每个公民建立一份道德档案，以此来约束大家，每个人都要‘知耻’。”

李格格的“提案”一出，立即成为媒体的热议话题。主旋律的同志们当然又是一片叫好声，说只要给每一位中国公民都建一份道德档案，世道浇漓、人心不古的现状就会得到根本的改变。和谐社会也将水到渠成。不过，许多网民先生却提出了这样的忧虑：当今中国，“世道浇漓、人心不古”的重灾区似乎在官场。如果“每一位中国公民都建一份档案，”领导同志也不应例外吧？果真如此，势必会严重加大领导同志们的思想包袱，弄不好会给安定团结的大好局面带来极大消极因素。

网民先生们上述忧虑想来也是有道理的：如果买卖乌纱帽，收受下级和包工头同志的红包，包二奶三奶四奶，公费出游官费吃喝等等都入了“道德档案”，领导同志们还有心为人民服务吗？领导同志们不高兴，后果当然很严重。弄不好甚至会“国将不国，民将不民”的。

不过，也有人认为上述忧虑纯属杞人忧天，理由是：李格格的“提案”太超前，因为迄今为止，中国大陆仍然没有“公民”，只有属性可以随意改变、边界模糊的“人民”。既然“公民”并不存在，何来“给每个公民建立一份道德档案？”退一步而言：纵然“公民”与“人民”同属一个概念，纵然建“道德档案”不严重侵犯公民的隐私权，“给每个公民建立一份道德档案”的提案，其操作可行性也几乎为零！原因是：“道德”的范畴包括哪些？个人道德如何由谁来监管鉴定？“道德档案” 又由谁来管理？……

“中国大陆仍然没有公民”一语还真提醒了咱：“公民”者，享有权利与义务国民之谓也。何为“权利”？如《中华人民共和国宪法》第三十四条规定：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；第三十五条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

何为“义务”？举例：《中华人民共和国》宪法第五十五条规定：保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。第五十六条 中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。

例举了“权利”和“义务”，当今中国有无“公民”应当是“青葱伴豆腐”，一清二楚了吧？

如此看来，李格格似乎还得补补公民常识课。

第一次参加“两会”的全国政协委员、中国银行（香港）助理总裁朱燕来格格说自己没带提案，只作了即席发言。但她的即席发言，却比提案还提案：

“政府应重新检讨自身角色定位，尽快从一些经营性领域退出。”

“政府应该制定游戏规则，通过创造公平竞争环境，在资金获得、资源等方面，为大家创造公平竞争环境，而不是自己‘跳进来参与’”。

“当然在资源性领域、军事工业、乃至涉及国家战略的领域，仍应控制在国有企业手里，但其他已经逐步成熟、有很好(经营)能力的领域，应该更多引进市场机制，政府应该退出这些经济领域，减少对经济的干预。”

我的一位老朋友看了朱格格发言后调侃道：朱公主有乃父之风，只是她在发言时，忘记用鼠标右健点击“政权”属性。所以，她是“直把北京当台北”了。

尽管如此，朱格格一席话仍然赢得了主旋律的高度赞扬，而且让人听不出例行鼓掌的味道。不但如此，网上的刁民们也为朱格格的讲话拍手叫好……对此，有人也跟老李一样感到莫明其妙：朱燕来只是谈了一点再也平常不过的常识，为何这么多人拍手叫好？”

这是一个耐人寻味的话题！

钱理群先生曾经感叹“中国最缺的仍是常识。”这里笔者想说的是：中国的政治人物最缺的是在公共场合谈论常识的勇气！

三位总理女儿一台戏，谁唱得最好？只能由看官自己评判了。