量值法……立法——执行——堵漏、固墙……

挖墙脚——红楼梦……

挖墙脚，把墙的下半部挖掉，墙头整体塌。

喻拆台……掠竞争对手人员、技术，获利。

只要锄头挥得好，哪有墙脚挖不。

秦王朝不是陈涉消灭……

《红楼梦》说贾宝玉、林黛玉，薛宝钗三人的爱情与婚姻悲剧，贾府等四大家族的没

落……

尽珠帘画栋，卷不及暮雨朝云；

便断碣残碑，都付与苍烟落照。

《大观楼长联》

大观楼长联是乾隆年间名士孙髯翁登大观楼所作。

五百里滇池，奔来眼底，披襟岸帻，喜茫茫空阔无边。

看：

东骧神骏，西翥（zhù ）灵仪，北走蜿蜒，南翔缟素。

高人韵士何妨选胜登临。

趁蟹屿螺洲，梳裹就风鬟雾鬓；

更苹天苇地，点缀些翠羽丹霞，莫孤负：

四围香稻，万顷晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳。

数千年往事，注到心头，把酒凌虚，叹滚滚英雄谁在？

想：

汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊。

伟烈丰功费尽移山心力。

尽珠帘画栋，卷不及暮雨朝云；

便断碣残碑，都付与苍烟落照。

只赢得：几杵疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜。

自毁长城

南北朝时期，宋国大将檀道济，

因为名声太高，左右部将又都骁勇善战，

皇帝很不放心，在一些大臣的挑拨，把他骗到京城建康想除掉他。

檀道济被关进大牢，

两眼瞪得像火把一样，

又气又恨一口喝下一斛酒，一斛能装五斗米，大吼道：

“你们这样做是自毁你们的万里长城啊！”

人削弱自己力量，

自己挖自家的墙脚……自毁长城。

自毁长城，成语，

考证起源南京。

跟自毁长城同时同地产生的，还有目光——如炬——成语。

量值法……立法——执行——堵漏、固墙……

…………………………………………………………

“帽子”满天飞 　　蔡华伟制图

　　创新驱动归根到底是人才驱动，人才是支撑创新发展的第一资源，培养一支潜心科研的高素质青年科技队伍至关重要。

　　近年来，国家有关部门和各省市纷纷推出各种人才计划，在吸引、培养创新人才方面发挥了积极作用。然而，由于“帽子”过多过乱，其引发的负面效应也日益凸显。

　　科技界的有识之士为此深感忧虑：五花八门的“帽子工程”会不会把青年创新人才的方向导偏了、心思搞乱了，以致扰乱正常的学术生态，加剧学术界的浮躁风气？他们呼吁：对当前名目繁多、重复交错的人才计划应尽快梳理整合，创造一个让年轻人静下心来搞科研的良好环境。

　　你有“千人”、我有“万人”，你有“长江”、我有“黄河”……众多人才计划让人眼花缭乱

　　在今年两会上，全国政协委员、中科院心理所研究员杨玉芳的发言引发共鸣：近些年来各部委、各省市、各单位推出的人才计划太多了，让人眼花缭乱。

　　据不完全统计，目前国家各部委、单位的人才计划近20个。国家自然科学基金委有“杰出青年科学基金”（俗称“杰青”）、“优秀青年科学基金”（简称“优青”），教育部有“长江学者”（简称“长江”）、“青年长江学者”（俗称“小长江”）、“新世纪优秀人才支持计划”，中组部有“千人计划”“青年千人计划”“青年拔尖人才支持计划”，科技部有“万人计划”“创新人才推进计划”，中国农科院有“青年英才计划”，人社部有“百千万人才工程”，全国博士后管委会办公室有“香江学者计划”……

　　加上各省市的各类人才计划，比如“黄河学者”“泰山学者”“黄山学者”“楚天学者”……全国各级各类的创新人才计划有近百个。

　　“这种人才‘帽子’满天飞的现象，在世界上都不多。”全国政协委员、清华大学化工系副主任邢新会指出，各部门、各省市推出人才计划的初衷无疑是好的，在吸引、支持青年创新人才方面发挥了一定的积极作用。“但是，由于这些人才计划政出多门、定位重叠、标准不科学、评选不公平、管理不完善，所引发的负面效应正日益凸显，应予以高度关注。”

　　一些计划的评选异化为“拼关系”，谁的导师名气大、运作能力强，谁就能拿到“帽子”

　　“我们系前年引进了一个非常好的年轻老师，他在国内获得博士学位后，到美国读博士后。他回国后工作非常出色，被全球历史最悠久的权威科技杂志《美国麻省理工学院科技评论》（TR）评选为2015全球杰出青年创新家（每年在全球评出35位35岁以下学术界和工业界的创新精英）。但令人无法理解的是，他回国后连续两年申请‘优青’，都莫名其妙地落选了。”邢新会对类似事件深感不解，“我们系还有两个非常不错的青年人才，去年参评‘小长江’时也意外落选。”

　　据记者了解，有类似遭遇的高校、科研单位还有不少。

　　为什么类似现象会频频发生？

　　“原因之一就是一些科技人才评价标准有问题。”全国政协委员、国家基础地理信息中心原总工李莉认为，评选人才计划的根本标准应该是创新能力和潜力，而不是简单的“数数”。“正确的评价应该是根据不同科研活动的不同性质，采用相应的标准分类评价，但现在是不管你搞什么，往往就看论文数量、影响因子、专利等数字指标。”

　　“现在全国的人才计划那么多，导致评审的工作量非常大。许多评审专家叫苦连天：不是在评审，就是在去评审的路上。”中科院院士、北京生命科学研究所副所长邵峰说，“这不光浪费了大量的行政资源，也直接导致评审专家不可能花足够时间去认真评审，结果只能去数申请者刊发的论文数，或者看他过去戴过什么‘帽子’。”

　　受访人员指出，比评价标准不合理更“要命”的，是评选过程中的“拼关系”。一位不愿透露姓名的知名院士曾多次受邀评选“千人”“杰青”和“长江”，每次评选之前都会接到许多“说情”的电话、短信。“其中有的来自被评者本人，有的来自被评者的导师或者所在单位的系主任甚至是校长，措辞不一、主旨相同，就是请求‘关照’。”他告诉记者，“我曾私下里问过其他评委，他们都用‘防不胜防’‘络绎不绝’来形容‘打招呼’的。”

　　“现在一些人才计划的评审标准，逐渐异化成了 ‘拼关系’。”邢新会说，“在全国政协科技界别的小组会上，有委员反映，现在往往是谁的导师名气大、运作能力强，谁就能拿到‘帽子’。”

　　“社会上本来就重视人情，科技界的‘拼关系’也由来已久、屡禁不止。”邢新会不无担忧地说，“如果任由各类人才计划评选中的‘拼导师’风气蔓延，就会让更多博士（后）毕业的年轻人在工作之初就染上投机钻营的恶习，必将遗患无穷。”

　　抢“帽子”可能会使青年人才偏离科研的正确方向，贻误科研的黄金时期

　　为什么一些青年科研人员如此重视“抢帽”？

　　“因为‘帽子’是与科研资源紧密挂钩的。”邵峰说,“我到国内的多个大学、研究所讲课时，许多青年教师跟我诉苦：如果45岁之前没拿到‘长江’或者‘杰青’，就意味着科研生涯结束了。”

　　邵峰解释说，如果45岁之前没拿到“杰青”或者“长江”，后面就很难申请到独立承担的大课题,只能为别人打工。“更让人担忧的是，现在‘小帽子’‘大帽子’形成了环环相扣的‘帽子链’。比如，如果你想当院士，首先最好是‘杰青’；如果你想拿‘杰青’，最好先拿到‘优青’。”

　　“现在‘帽子’不仅和科研经费挂钩，而且还和晋升职称、评奖、待遇都挂上钩了。”据邢新会介绍，拿到“帽子”的人才在单位里就成了名人，各方面的名利会接踵而至——戴上“帽子”的少数人和没有拿到“帽子”但同样优秀的人才，形成了鲜明的待遇反差。

　　中科院西双版纳热带植物研究所主任陈进说：“本来年轻人水平都差不多、待遇也差不多，结果就因为你戴上了某顶‘帽子’，不仅拿到的支持经费多了，而且享受的待遇也高出一大截——没拿到‘帽子’的人怎么想？他们的积极性怎么调动？”

　　“科学本来看重民主、平等，打破权威。而‘帽子工程’把科研人员分成了三六九等，不仅容易造成关系隔阂和交流障碍，而且会扼杀不少年轻人的创造积极性。”陈进说，一些人一戴上“大帽子”，就会觉得自己神得不得了，成了高高在上的权威；不明就里的年轻学生和局外人，也往往把他们奉若神明。“这无异于拔苗助长，把本来有希望成为科学大家的好苗子捧杀了。”

　　“‘抢帽子’更严重的后果，是可能会把科研的方向引导偏了，贻误了科研的黄金时间。”邵峰说，由于评审时往往是数论文数，而在科学上越难的问题越不好发论文，“一些年轻人为了凑够论文数、拿到‘帽子’，就挑选那些容易做的题目做，先发够论文再说，至于所做的题目是不是国际领域重要的科学问题，就顾不上考虑了。结果，做的研究只是修修补补的工作，而不是引领性的。等拿到‘帽子’、想起来再做的时候，那个重要的科学问题很可能早就被别人做了，机会和时间白白耽误了。”

　　“事实的确如此。一些人为了拿到‘帽子’，哪个题目热门做哪个，结果往往在别人屁股后跟风，很难做出原创性的工作。”邢新会说，“每年评选的‘大帽子’人才有数百个，而真正做出国际领先的原创性成果的又有多少？”

　　“‘帽子满天飞’还导致‘转会’成风。”杨玉芳指出，现在全国的高校、科研院所都在提高价码吸引人才，一些有“帽子”的科研人员为了得到更多经费、提高待遇，频频“转会”、重复“戴帽”。“这不仅造成科研资源过度集中，还可能破坏学术生态、影响学术风气。”

　　应当梳理整合现有人才计划，建立一个统一的国家级人才支持计划

　　“帽子工程”泛滥的现状，也让心系祖国的美国杜克大学教授王小凡忧心忡忡。多年来他一直关注并参与国内多个人才计划的实施，提出的许多建议得到采纳。

　　“现在中国有人有钱有设备，可以说是做科研的黄金时期，不能让这些五花八门的‘帽子’把资金浪费了、把方向搞偏了、把风气搞坏了。”王小凡与上述受访者达成的共识是：对当前的各种人才计划梳理整合。涉及中年人才的，该提高质量的提高质量，该合并的合并，该取消的取消；对于涉及青年人才的人才计划，统一归并为“国家青年创新人才支持计划”，把分散的资源集中起来、高效利用，由一个部门牵头实施，搭建一个公平、开放、高质量、持续支持的国家级人才支持平台，早日形成健康的创新环境和学术生态，让青年人才静下心来，把有限的时间和精力放到创新上。

　　为把“国家青年创新人才支持计划”实施好，受访者提出以下具体建议——

　　在支持对象上，考虑到近年来国内知名高校、研究院所已培养出一批非常优秀的博士、博士后，建议对海外归来、国内培养和外籍青年人才一视同仁，让他们在一个平台上公平竞争；

　　在评选标准上，以创新能力和潜力为核心，根据不同的科研性质，制定科学的分类评价指标，高标准选人；

　　在支持力度上，可参考“青年千人”，根据不同性质科研活动的实际需要，尽量支持到位；

　　在评选方法上，最大限度减少人情因素、提高评审质量，建议借鉴清华、北生所等已经实行的国际小同行评审，吸纳国外的知名科学家，与国内有水平、有公信力的专家一起评审；实行严格的回避制度，提高评审质量；

　　加强管理，实行跟踪评估和淘汰制度，以5年为一个评估周期，不达标的予以“摘帽”；禁止入选对象再争取其他单位的“帽子”；

　　把支持方式从“一次性奖励”向“长期培养”转移，通过评估的给予继续支持，使他们能心无旁骛地做科研；

　　杜绝作弊，加大监督力度，对于评审过程中出现问题的单位或专家可实名举报，并与个人或单位的诚信记录关联；

　　阳光操作，评选标准、评审结果和评估、退出、惩罚等信息全部公开。

　　《 人民日报 》（ 2016年03月28日 20 版）