（转载）孙锡良：“天则研究所”到底是天使还是魔鬼？

温州金融改革的试水，表面上看是中国政府决心着手全面金融改革的讯号，然而，大家仔细思考一下便知道，真正推动中国金融私有化的最大推手可能是“北京天则经济研究所”，这个“民间所”笼络的各类知识分子及他们在中国的主流地位足以影响中国目前和今后的改革进程。小人物吴英的死与不死跟法律已经没有任何关系，她只是一个道具而已，用她作为撬动政策的杠杆，天则所的骨干精英多次组织高端会议借“吴案”攻击政府，甚至还攻击法律，他们的设计正在一步步走向成功。 

     “金改”本身没有任何不妥，中国必须有“金改”过程，但是，怎么改、往哪里改则是个问题？为谁而改也是个问题？特别重要的是：“金改”需要法律配套（这是我多年强调的核心问题）。“金改”的良性道路很多，但目前政府选取的政策却是下下之策，选取的改革点也是温州这个最不适合的地区。从当今中国主流精英与天则所密不可分的关系来讲，金改部门与天则研究所就好比是“两块牌子一套人马”的有趣组合，推动的是全国性改革，执行的是少数人主张，或许正是目前某些人热情高涨的“顶层设计”之一部分。

一、天则经济研究所推动金融改革的真实目的到底何在？

1、建立类似于福特基金会和共济会一样的控制机器。共济会和福特基金会对于人类的控制影响力自不必说，往小点说，他们时刻在影响着接受它们资助者的人生活动和精神思考，往大点说，世界机器的运转，至少有一个关键按钮掌握他们各自手上。北京天则研究所呢？有没有那样大的能力和实力？从目前的情况看，人员布置在中国已经基本具有那样的功能和行动力，但从实力上看还远远不及。但是，大家不要小看实力因素的短期约束，如果天则所推动的中国金融改革能按照它的目标运行下去，再过十年，天则所将十分庞大，再过二十年，“天则帝国”必将形成，国民财富的巨量资产将会直接或间接地转移到这个帝国手上，天则所的很多精英也将遍布于整个中国金融界和实业界。在中国，财富的转移与集中有时候以一种让你无法想象的速度在推进，只要有“政策”配合，左手的钱往右手转换近乎是魔术般的不可想象。一旦“天则所”走向成熟，中国绝大多数人将处于它的精神支配和物质支配之下。我不认为金融私有化的真实目的是为了金融健康发展所做。

2、进一步推动加快“两极分化”和权贵化的速度。茅于轼及其控制的天则所，有一个最最核心的理念便是“私有化和权贵化”，权贵化虽然没有成为其口号，但极力推动私有化的目标必然造成权贵化的同步发展和成形。私有化的过程，有一个最显著的效应是两极分化加剧，也只有形成极端明显的两极分化才能制造出有影响且持久的权贵阶层。如果国民的财富非常接近，就不可能形成少数权贵脱颖而出的“良好”环境。茅一向认为：权贵体系比均富体系要优良得多，权贵智慧在总体上高于平民智慧，让权贵来领导平民合情合理。过去几十年的私有化改革制造了一部分权贵，但是，这些权贵要想长久成为权贵，必须要控制国家金融，否则的话，很有可能因金融政策的改变再度平均化，只有控制了国家金融命脉，权贵的地位才能得到稳固。金融改革表面上看是着眼于金融系统的良性发展。然而，大家仔细思考一下：真想把金融系统改革好，为什么不对现有系统进行彻底改革呢？真是没有能力改好吗？我不相信，权力足够大，在中国，想改的话，没有改不动的组织，没有搬不掉的钉子。是不是有意放任恶性发展？国有金融垮了，私人金融不就自动成形并壮大了吗？国家金融的控制权不就自动易手了吗？中国金融改革的可选之路还有很多，并且着力点也很多，有关方面就是不去做，偏偏选择带有短期效应的私有化方案，实在不可理解！

3、全方位影响中国的政治进程和民主进程。近些年来，大家应当关注一个非常有意思的现象：政治改革的呼声和民主改革的声音总是被天则所里面的精英控制着，好象其它各类人群就不关心政治和民主一样。其实不然，中国几乎所有的老百姓都关心政治和民主，只是媒体控制权不在平民手上，一般人没有发声的平台，更没有影响高层的机会。最后，就让各类媒体在天则研究所的精英中人为制造出所谓的“民主思想家”。大家认真看看天则所的精英大组合，几乎把台面上有点名气的各路精英悉数装入，而这些人恰恰又是未来中国政治进程的执定者和影响者，中国往哪里走，不是很明了的事吗？如果天则研究所操纵中国政治进程的目的得到实现，可能将成为“美国国务院驻华办事处”，中国的独立性和自主性将会部分丧失，国家主权也会逐步沦陷。我个人坚决反对“天则研究所”对中国官方的强大影响。中国的民主进程确实需要推进，但决不能由小集团来推进，必须依法由全国人大以合适的形式推出框架方案，再经全国人民讨论决定。

二、如何对待“天则研究所”同类的“民间组织”？

1、必须调查清楚天则所的真实身分和历史行动。从形式上看，天则研究所是一个民间机构，但是，令人不解的是，一个民间机构，为何有如此多的高层官方研究人士加入其中？为何全中国的几乎所有顶端精英都想方设法加入其中？到底是什么在吸引他们？难道真是他们的研究能力很强大？非也。将近二十年了，这个所并没有研究出任何成果，唯一能喊得出口的便是“全面私有化”。再也找不到它的第二套理论。怀疑这个所的真实身份是我多年来的纠结，谁是支持和帮助这个所的幕后老板？这么多人的民间机构，又不出成果，又没有官方地位，还要做影响全中国的大事？哪来的底气？这些年来，这个研究所和其所里的人员到底在跟谁打交道？有没有与欧美串联的行为？将近二十年来的历史行动能否被公之于众？

2、“天则研究所”中有官方背景的人员到底在干什么？从媒体透露的情况来看，加入到天则所的有官方背景的所谓经济学家及经济官员为数不少，且存在时间较长，他们有自己的官方地位，为什么还要拼命去捞这么一个“民间地位”？不奇怪吗？大家想想：中国还有第二家民间机构有如此大的吸引力吗？加入进去的人都不是无知之辈，他们知道什么是重要的，什么是不重要的，把“天则所”当作自己的人生归宿难道没有某种诱惹在内？官方背景的官员和经济学家到底与天则所共同研究什么东西？是共同研究私分中国呢还是共同研究接近美国？现在，我还有一个非常重要的问题想问：天则研究所有没有直接或间接拿到政府的研究资金？我内心是希望没有，因为天则研究所一直很反政府，一直很反共产党，如果天则所拿了政府的钱，却干着反政府的事，那就荒唐透顶的了。还有一种情况必须提出来：政府研究人员、高校教授是否拿着国家的社科经费在帮着天则研究所做“子课题”？如果有，那就必须追回经费。茅于轼曾经叫嚣：“我就是犯法，你们来抓我呀，不是我错，是法律错了，看是我改还是法律改？”中国谁有胆量这么猖狂吗？他为什么能这么猖狂？谁给的胆子？“法律面前人人平等”是讲给谁听的？非常可笑的是：他成功了，有关方面退了！！！若是他真拿了政府的钱，我又要问：谁给的钱？为什么要给它钱？给了多少钱？给他的钱究竟干了什么事？中国的“顶层设计”是不是已经交给他们在做？我非常怀疑。

3、中国如何规范类似于天则所的所谓民间机构？“民间机构不民间”已经不是新鲜事，“中国民间机构不中国”也不是新鲜事，打着中国牌子的中国民间机构很多都不是中国人的，背后的美国影子和欧洲影子渐趋明晰，研究经费也多来源于它国的特殊组织，如果不加规范的任其发展，无数个“天则研究所”必将蓬勃壮大，各地的官方精英若是与各地有问题的民间机构完全勾结在一起，那中国也就不成体统了。在没有民主监督制度约束的国度，“官商不分”的混合式治理结构不出问题是不可能的，中国的十几亿人已经不能再经受这样的折腾了。民间机构不能被盲目打压，但必须要求他们在法律的框架下运行，绝不可成为欧美间接的帮凶，更不能成为欺骗国民的精神鸦片园。

三、结束语：北京天则研究所的问题已经成了中国很多老百姓非常关心的大问题，有关茅于轼和天则所的各种传言也是满天飞，不乏有各种谣言，要想谣言不被传播，最好的办法就是尽快告诉人民真相，这个研究所涉及的真相决不只有我提到的几点，还有许许多多待解的谜底，只待官方深入调查，最终形成一份对各方负责的、经得起历史检验的客观报告。

——孙锡良（欢迎转载）