革命与围城

 

     如今，中国正一步一步而且越发艰难地走向繁荣富强的道路上，尤其到了这个时期，遇到了风风雨雨，又必须面对与走过风风雨雨，进而更顺利、更好地走向明天的世界。改革开放后的今天，我们看到，中国确确实实发生了让人欢喜而且很大的变化；与此同时，我们又看到，中国必须要正视与对待，很多潜伏但已暴露的多少火山熔浆将会带来又让忧虑的矛盾与问题。一些派们对此有担忧，有思考以及想改变。左派们于是似乎很“先天下之忧而忧”的，呼吁一场革命的到来，以此改变如今的中国。

     想革命再到搞革命总是有革命萌芽的社会背景与呼吁革命的诉求。但是在一定的社会背景中，仅凭即使有很强烈的革命诉求还是不可革命，或者就是革命失败的下场，实现不了通过革命这种手段后的希望。看看中国的历史进程就清楚，以暴力革命推翻了封建专制成立了新中国，中国人民从此站起来了，但是真正的更好的民主与自由等，或者西方的，都并非仅有革命就行。就以左派想的那种革命，其实是说得容易做起来很难，而且这个条件至今不怎么成熟地具备。从很多历史教训来看，一场革命需要革命的诉求、革命的主体、革命的目标与革命的手段，这里面革命的主体与革命的手段是很重要的，又以革命的目标更加重要。否则，搞革命最多不过就成了左派们激进的口号。在我们这个不断加强军事化的国家政权里，搞革命谈何容易！若是搞革命之后，又会留下什么烂摊子？我以为，辛亥革命就是一个很好的例子。革命原本是手段，而民主与自由才是目标；但是，革命与民主以及自由绝非完全地分开，即民主与自由的成熟也利于像革命这种手段等的实施；当民主与自由成熟了时，改造不良的现状不太需要革命或者不需要革命了。像太平天国运动通过暴力革命的手段想达到：每个人有田种粮，有粮可食，有衣可穿等等；但是参与政治等方面的民主与自由，在那时有吗？最终的现状怎么样的呢？这是没有的。所以，暴力革命手段不一定就能带来民主与自由。

     或许有很多人会说完美的天鹅绒革命可以借鉴，让中国也来一场不流血，没暴力的光荣革命。我认为，中国至少在当今不可能有这种天鹅绒革命，这是由于这里特殊的情况决定的，可望而不可及。且看完美的天鹅绒革命，或英国的光荣革命，他们的确以较完美的手段达到了革命的目的，并且有较大的社会变革；然而，若论这些国家在此以后的民主与自由，是不很好的，还是需要不断地改变不良的现状，捷克是这样，英国是这样，将改变的和正在改变的国家都是如此。非暴力革命往往也不一定就能带来希望很好的民主与自由等等。民主与自由还必须其它不断的努力争取。总结一下，革命有暴力与非暴力之分，可见改造现状不一定就要血流成河，付出很大的代价，而实施暴力或非暴力革命，必须看清其实际情况的需要。革命的本质不是非要革了命，能在本质上且有实质性的推动事物向前变化发展，这也是革命的一种形式。去年，利比亚采取了暴力革命，那是因为其主要涉及外来干扰的势力不小，另一方面又主要因为本国政权与各方的不妥协，综合的力量促使了利比亚只好选择这种革命。但还要继续观察，利比亚的民主与自由等的兑现，无疑还在努力地争取着。因此，中国如今的现状其实根本上不同于利比亚、也门或者叙利亚。由此看来，李洪恩先生的“革命不一定要血流成河”的革命论是不错的。我还认为，易中天先生认为，改革开放也是革命，正是这个道理。但即使易中天先生认为这样，如果改革开放较长时间后，中国却没有在根本上推进改革，改变不良的现状，这种革命实际上是虚的，不太体现革命的本质，仍是尴尬难堪的“革命”。

     在经过浩劫的“文化大革命”之后，有了“解放思想”的大讨论，基于当时深刻又迫切广泛的革命诉求，加上各方的协商与决断，才推动了改革开放。诚然，这是革命。我们从中快速地富起来了，但是尤其到了越来越像如今的中国，其中的民主与自由似乎总是可望而不可及，这样，如今的改革开放需要再革命吗？它是左派们呐喊的那种激进的革命吗？现状的改造不是要回到解放前，中国的改革开放后的历史就证实了，当时的中国不革命就没有美好明天的希望，改革开放着实让中国看到了美好明天的希望，中国人民富起来了。因此，右派（尤其指极右）们想复兴周礼达到中国更好地前进，已经是不符合世界历史发展的规律、趋势。面到现在，中间派们不极左，也不极右，即使站在中间的许多中间派实质是安于现状，过一天和尚敲一天钟。而一大部分的中间派们则希望通过改良的方式改造中国。然而对于今天的中国，改良派改造往往左顾右盼，举棋不定；但必须有所行动，真真正正的行动。在中国，涉及经济、政治和文化等方面的改良，几乎就是很不容易才逐步地行动起来，同时都不彻底。这也决定了这些方面需要不断的改造，改善，直至根本上改变。比方说，在教育领域的改革，不就是如此吗？改良之所以举棋不定，举步维艰，是因为要面对多方的阻碍与不成熟。

     我很认同韩寒先生等人的改良中国论。对此，我也是坚定与相信改良更适合中国实实在在的情况，才更能较好的改造中国的不良现状，再而逐渐地繁荣富强。

不管是搞革命，也不管是进行改良，都有改造现状的诉求；而今中国需要通过一场稳定的、逐步的改良运动，得到自救，也达到进一步发展，正是符合了当前需要改良的现状事实。如果像那些安于现状，不求进取的中间派在悠哉，最终是在等死，并且真是要死。所以，改良更是刻不容缓，即使如今要整改种种不良的现状。贪污腐败更加普遍、更加严重，有想改变却没有实质的改善；贫富差距越来越大、越来越多，有想改变却没有实质的改善；言论自由检查更严、封杀更紧，有想改变却没有实质的改善；社会矛盾越发尖锐、越发突出，有想改变却没有实质的改善，等，这些都在说明一个很大的问题，要不要去改变，这还可用李承鹏先生的话来说就是，要不要前进。纵使中国有了“要不要前进”的决心与气魄；但未认清以下的情况，总还是“光有匹夫之勇，而智者之谋”。我以为，中国的“革命者”与“改良者”既需要“智者之谋”，又需要“匹夫之勇”，其中“匹夫之勇”又更加需要，这方面的认识，鲁迅先生的《习惯与改革》更是直指其害。

     改良中国的方案是有以下情况共同决定的，改造中国其实由不得改造者太过于一厢情愿的做法。着实如此，如今的中国里，我的点滴了解和体会来说，知识界如今越来越多，越来越深地看清中国的贪污腐败、贫富差距、垄断恶化、缺乏公平、过失公正、人治依旧、文化过限和问题突出等等；他们绝大多数人希望改良现状，却常常无奈于一潭死水的现状。而文化界对此也看得很清，在文化过限下，要么回到古代去寻求寄托明天的希望，要么很多人是很拐弯抹角地反映，他们一些改造中国的思想，也不乏部分人是直接严肃地提出改造中国的一些方案，但这些中有较好建设性的方案，往往在向既得利益集团的过分倾斜下，形同虚设一样。这次因韩寒先生引起“有关革命与民主及自由”的讨论中，多数人却是在“为谈革命而谈革命”、“为说民主而说民主”、“为要自由而要自由”，所以他们最终也多是讨论、讨论，革命与民主及自由。韩寒、李承鹏先生能从其实现的现状分析，能不能革命与民主及自由，是为了更好地兑现，革命与民主及自由。但是，韩寒先生在分析这现状中，未能很好而且很明显地指出：工薪阶层（这里必须特别指出百姓们，也包括在内）也看到了急需改变的不良现状，但他们绝大多数人也是简单的想改变现状，而且很多人希望表面的改变———办件事能够不那么复杂，手序多、效率低；自己能够有工作赚钱过成日子，能够拿到多一点的工资过好一点日子；能够有一个良好的竞争环境，求得发展，有所创造；能够通过自己的付出得到自己需要的东西；很多事情都能在法制下进行与解决；能够有较宽松的说话、写字的环境；能够活在和谐的现实生活中，他们几乎所有人还是认为改革开放好，中国要继续搞改革开放。综上所述，知识界清楚事情而无奈于现实；文化界虽有希望但受制现状；而工薪阶层私下闲话，且多是等待。这种真实的情况很大程度上来谈，选择革命已经不太具有实施的可能性。但是他们都希望改变不良现状，且他们中绝大多数人也不想流血的革命，所以改良恐怕是当前，改造中国很好的一种出路。

     面对现实，选择了改良，又必须在现实中能不断的，较好的改造现状，这样下去，风雨过后，才有好的明天，才能迎来更好的明天。中国如今的问题很复杂，不是一面的，而是多面的，要像苏联的小改小补，是改不了的，也是补不了的，治标不治本的药方。如果是苏联戈尔巴乔夫的改革，确实是从根上改了，但却变质了根。所以，我以为：中国在走向复兴的道路上，必须坚持走好自己的道路。走自己的路时，难免会迷茫无措，难免会徘徊不前，也难免会偏离方向；但还是能够摸索出方向，能够继续的前进，也能够抵达彼岸。即使要改良，在中国，如果各方要是各自完全不妥协的协商以及不努力的争取，改良也很难进行，像政治体制方面的改革就是这样。改造中国，我个人也很认同，一些专家和学者等提出的改革体制的方案；但必须统筹兼顾好，经济、政治、文化与社会等特制的改革，如实地实行，科学地实行。

     这应该是绝大多数人都想看到的改良吧。所以最后，我觉得，改革开放要继续搞下去，还要在各方面进行改革，改善呼吁要改变的现状。明天会更好。

 

2012年1日25日。

 

本文来源于　博客日报<www.bokerb.com 载转请勿删除此信息> 原文链接：http://qiuwenliang.bokerb.com/?do=blog&event=view&uid=22407&ids=193148