听说，有人在公布张小雷自首的微博平安南京下面留言：能不能有点良心，有没有想过，有人因为公布这个信息而跳楼自杀？这种逻辑，就跟要房空为崩溃背锅那样。在他们看来，2013年能兑现，2014年能兑现，2015年能兑现，那么2016、2017年，当然也就不会出事。

　　这就好比2015年放水，2016年放水，大家就相信今年明年甚至以后会一直通胀。现在借银行的贵的钱，以后还银行一把贬值过的货币。房子去年涨，今年涨，明年一定还会涨，一直涨到天上去。看，国人就是这么朴素。

　　这种想法没错，谁能让坑害三十几年还没经验，是吧。但是，学七叔话哉，既然大家都学会用房子对抗了，那么食肉者会怎么做呢？会不会，房子不值钱了，钱又值钱了，会不会这样？好吧，就算食肉者也相信一直可以无限印钞，可以一直印到中国把美国买下来为止。但是美国相信吗？你猜？美元要在2017-2018年大幅度加息，对中国来说，就是要把凝结在房地产中的天量获利资金，变成美元回流到美国。

　　看来，要怪就只能怪国人的形式逻辑太根深蒂固了。国人如果看到一只白天鹅，又看到第二只，第三只……直到第9999只，然后他下结论说天鹅是白色的。可是，第一万只天鹅就不能是黑色的吗？谁说不能？

　　我的老祖宗刘邦对阵项羽，十战九败，结果最后一战十面埋伏，西楚霸王乌江自尽。

　　赤壁之战前，曹操剿灭袁氏，北征乌桓，南扫刘表集团……谁能想到在赤壁会遭遇黑天鹅呢？

　　国共之争，林彪在四平大败，再战又败，官兵极为颓丧，奔逃中被俘、投降极多，有的部队丧失三分之二，已失去战斗力，只得北逃哈尔滨，国军兵临城下。结果如何？不到一年，攻守异势。

　　归纳法永远是有限的。归纳法或者演绎法都不能表达无限的概念。当它们超出常识的范围之外，就会变得十分可疑。

　　应该怎么样来规定“天鹅”呢？一个定义的意义和它的必然证明只在于它的发展里！这句话说得太对了。只有发展的观点才能解决悖论。

　　悖论往往就产生在静止的观念里，例如飞矢不动之类的悖论，无不是以静止的观念看问题。

　　为什么有些人会用静止的观点看问题？这是由他们的社会经济地位所决定的。

　　人们相信的，都是已经知道得烂熟的东西，或者是甚为流行的，和自身明白用不着解释的东西。

　　黑格尔《小逻辑》：

　　"一般百科全书只是许多科学的凑合体，而这些科学大都只是由偶然的和经验的方式得来，为方便起见，排列在一起，甚至里面有的科学虽具有科学之名，其实只是一些零碎知识的聚集而已。这些科学聚合在一起，只是外在的统一，所以只能算是一种外在的集合、外在的次序，〔而不是一个体系〕。由于同样的原因，特别由于这些材料具有偶然的性质，这种排列总是一种尝试，而且各部门总难排列得匀称适当。"

　　"（例如）布鲁克尔（J．J．Brucker）著的哲学史从古代希腊哲学家们那里抽出了二十、三十或更多一些命题作为他们的哲学思想，但这些命题却没有任何一个是真正属于他们的。有许多结论是布鲁克尔依据他当时坏的形而上学的方式做出的，而硬把它们当作某些希腊哲学家的论断。"

　　"在这种方式下，思辩哲学的理念自将固执在抽象的定义里。人们总以为一个定义必然是自身明白的、固定的，并且是只有根据它的前提才可以规定和证明的。至少也由于没有人知道，一个定义的意义和它的必然证明只在于它的发展里，这就是说，定义只是从发展过程里产生出来的结果。"

　　"本书（《小逻辑》）的陈述却不是这样，而是要揭示出如何根据一个新的方法去给予哲学以一种新的处理，这方法，我希望，将会公认为唯一的真正的与内容相一致的方法。"

　　"矛盾发展的方法从两方面说都是充分足用的，即第一，它异于别的科学所寻求的那种仅仅外在排比；第二，它异于通常处理哲学对象的办法，即先假定一套格式，然后根据这些格式，与前一办法一样，外在地武断地将所有的材料平行排列。再加以由于最奇特的误解，硬要使概念发展的必然性满足于偶然的主观任性的联系。"

　　"关于理念或绝对的科学，本质上应是一个体系，因为真理作为具体的，它必定是在自身中展开其自身，而且必定是联系在一起和保持在一起的统一体，换言之，真理就是全体。哲学的每一部分都是一个哲学全体，一个自身完整的圆圈。但哲学的理念在每一部分里只表达出一个特殊的规定性或因素。每个单一的圆圈，因它自身也是整体，就要打破它的特殊因素所给它的限制，从而建立一个较大的圆圈。因此全体便有如许多圆圈所构成的大圆圈。这里面每一圆圈都是一个必然的环节，这些特殊因素的体系构成了整个理念，理念也同样表现在每一个别环节之中。"