辩证9论中国哲学史（121）

徐敏豪

2016年6月24日周五农历五月廿

1.论文学。今清晨，本人开电脑浏览要闻，凤凰文化6月21日11：29转载中华读书报王洪波《取消现有文学史课程：不再信任原有价值判断》（惜字如金、正确引导，标题、内容皆经本人文字整理）：2015年5月14日，由北师大出版社主办“信息时代文学教育暨《中国现当代文学史综合教程》座谈会”在京中国现代文学馆举行。教授刘勇（北师大）。

2.论评论。程光炜（人大）等专家学者，鲁迅文学院第26届中青年作家（文学评论）高研班学员，教材编写者太原师院傅书华教授、阎秋霞副教授等30余人出席。与会者除围绕教程讨论外，还论及当下高校中文系现当代文学史教研前沿问题。会后，教程主编接受该报采访。问：拿到这套教程，觉得有些惊讶，全非大学教材样式。一般教材皆编写者。

3.论显隐。以己讲述传授该学科知识，而这套教材，编写者讲述篇幅占比很小。每节7个部分，仅第一个部分“内容提要”由编写者讲述，“评论摘要”占篇幅最大、数倍于前者，给人感觉：作者隐身。何时、为何会想到以此方式编写？答：约2006年，当时已在教学一线工作多年，对怎在教学中培养学生，有很多切身体会。具体到该课程，体会最深处。

4.论强弱。一是现有大多数教材，学术专著性更强，教材性较弱。教材要针对特定教学对象，设置特定教学内容、目的、方式、方法，最终落实培养效果等。学术专著型教材，易形成教师灌输、演讲、照本宣科式教学。二是学术专著可用作者理念统领理解，但在教学中，却不宜如此。常把教材观念预设为正确理解，养成学生不从作品出发去理解作品。

5.论中西。对新一代学生培养不利。三是现有教学，主要还是受西方范型影响，对中国传统相对忽视。总想在发展中，找出一个能体现本质规律性理念统领，以“概论”作“本体”。而中国传统人文教学，却是选一些在历史中经反复淘洗过经典文本，再加上其后历代文人学者注疏、经典性阐释，作学习者学习对象，以“文本”为“本体”。

6.论古今。学习者接受的，并非经典文本既定结论，而是不断加深理解、予以丰富“生成”过程。严格考核学生对经典性作品阅读数量，学习中国传统人文教学范式，更多强调培养学生能力教学理念。问：7个部分中，有精读、泛读作品推荐，文学研究成果摘要、索引，这4个部分都链接着书外文本，使该教材如“超文本”、互联网平台。正如座谈会主题。

7.论门窗。“信息时代文学史教学”，编写是否为因应互联网时代？答：对。互联网时代，学生都可在网上较容易搜集到各种知识。编此教材，如学术向导，告诉学生学术门窗指向，引导学生有目的自学，然后在课堂中，检查、交流、深化学生观后感。“评论摘要” 作用有三：一是作为淘汰过程，以此构成对入选者肯定；二是以此推介历年来最有代表性。

8.论拐椅。研究成果；三是培养学生“对话”而非“一尊”思维习惯。如此编选，难度很大，很考验编选者学术眼光。在互联网时代，学生获信息便利，极大改变原有教学范式，应正视此问题。问：该教材强调鼓励、引导学生多读作品，不知当前中文系学生阅读作品状况如何？答：很不乐观。学生常没看过作品，仅用学术专著型教材中对作品既定。

9.论本末。理解来代替自己对作品的判断，有时通过作品梗概、影像了解长篇作品内容。结果就是，看似深刻，但审美感知能力很弱。如童庆炳老师《文学概论》等，各高校都在强调学生阅读原作。学界对此重视非常及时，现在关键是怎在教学中落实。常很悲哀地看到，学生在刚进入中文系时，极具文学才情，但在四年教学规训下，才情消失。“个体”在各种“整体”规训下消失，值得深刻反思。问：文学史既教文学，也教文学史，文学还是历史本位？答：确实，有些作品，出现在特定时代，影响极大，但文学性并不强；有些作品，在最初出现时，影响不大，但文学价值日显。如“十七年文学”，“潜在写作”在当时影响不大，但却有较高文学价值、呈现当时精神生态丰富性；凡历史时段产生时代性影响作品，总较典型体现时代精神价值，皆具研究意义；同质化非常严重，所选作家作品不需很多。问：当代文学部分冠名，1976年前“工农兵文学”受一些专家质疑，到1980年代末“新启蒙文学”也未必能获一致认同，为何没采用较通行“十七年文学”、“八十年代”时间概念类不易产生争议提法？答：也知此命名，出力不讨好，很易不被认可。对一个文学时代，如有一标帜性命名，对学生记住、理解那个文学时代特质，可能会有所帮助。如我们将“十七年文学”命名为“工农兵文学”，是因自延安时代形成，在该时期中居主流位置，其它处于支脉、边缘作家作品，如路翎、宗璞、汪曾祺等，将其作为“反题”列入。问：北师大刘勇教授谈到，该校文学院在教改中，四学期中国古代文学史课程被拿掉，代之以“中国古代文学作品原典精读”，中国现代文学史课程由两学期改为一学期，原来一学期的当代文学史课程则不复存在。西北师大张晓琴教授也谈到，该校当代文学史课程已减掉18个学时。这是否表明文学史课程在大学中文系遭危机？答：非常赞同北师大这一教改举措。这是当今时代价值动荡、重新建构价值体系大厦，在文学教学中反映，不再信任原有文学史中价值判断，而是经直接“回到事物本身”而“直观事物本质”。取消现有文学史课程，不是不要文学史课程，“原典精读”一定不是静态、封闭而是在文学长河中对作品解读，仅为形态转换。如说这是文学史课程在大学中文系遭危机，表述为原有文学史中价值理念、体系遭危机，更为准确。问：怎看高校教师科研与教学关系？答：重科研轻教学，是中国所有高校都存在弊端，多因一果。结合该教材，对教学，拿不出足以证明教师学术水准依据，也是被人所轻视重因。教改，似乎仅是教学方法，而非学术能力考量。提高教学中水准，为考量一个教师学术水平尺度。教材中“评论摘要”部分，要求教师对所讲授文学现象和作品主要研究成果切实把握，并以此指导学生搜集阅读相关文献资料，在与学生对话式教学中，培养学生对作品的审美与研究能力，没相当学术积累与水准，不可能完成。我一直觉得，我们民族在治学上，重经院，轻原创、应用。我们编写这部教材，属应用范畴、又在应用中，注重培养学生创造性，反抗经院规训学生。

（未完，待续）                           

（注：本文根据中国社科院哲学所哲学网，百度（经中国百科专委会审核）等相关信息撰写，皆有出处，特此说明）