辩证9论中国哲学史（117）

徐敏豪

2016年6月20日周一农历五月十六世界难民日

1.论公知。今清晨，本人开电脑浏览要闻，搜狐文化2016年6月16日第156期《沉默与发声：论学者担当》（惜字如金、正确引导，标题、内容皆经本人文字整理）：本文为徐贲、羽戈对谈“何为良好公共生活”讲座现场实录。徐贲：1950年苏州生，现任美国加州圣玛利学院英文教授，读于复旦大学，曾任教苏州大学外文系，美国马州大英文博士。

2.论音喑。客居美国，以极大热忱担当中国公知，代表作：《文化批评路向》、《公知与政治》等。百度羽戈：1982年皖北生，读于西南政法大学，现任不自由撰稿人，代表作：《从黄昏起飞》、《子夜穿门》等。问：最近杨绛辞世引发普遍争议：公知应怎担当？答：中国政法大学副教授萧瀚写批评文，说钱钟书、杨绛等，对社会不公不义事件，从不发声。

3.论担妥。萧瀚观点：唯不伤人，就已守住道德底线，没理由责备。但有歧义，伤害一词，感受分主客观：杀人越货是；但看到有人遭不公正待遇、危难时，袖手旁观、漠不关心，算否？如社会认同较充分、良善度较高，袖手旁观则是不道德行为，也等于害人。公共生活越好，每社会成员对己道德要求越高，即康德所说“不完全义务”。选择书斋。

4.论能庸。这没问题，但对公共生活，躲进书斋可视同公民参与欠缺。托尼·朱特（1948—2010.8.6，享年62岁，伦敦生，剑桥大学、巴黎高师毕业，纽约大学执教，代表作：《重责》、《战后欧洲史》等）《思虑20世纪》：行内人沉默，那些学政经、法律，具渊博知识，但对社会现实不发声，作为专家，沉默并非不能，而是不愿。问：此事引发中国公共舆论。

5.论问答。界广泛争议：一个知识分子该否沉默？有人以道德名义，要求其发声；有人持生存哲学，指责这是道德绑架，于是奋起反击。公共生活充满分歧，连一些基本概念都无法达成共识。对道德的理解，大相径庭。如把公共生活比作建筑，可能现在连地基都没打好。今日中国公共空间、生活存在哪些重大问题？答：道德绑架，常暗指：自己不是。

6.论异同。好人，却逼迫别人去当好人、圣人。梁启超倡公德、杰斐逊倡公民教育，现在也有人说知识分子不该沉默，公民不该漠视。良好、有序公共社会，应是理性而非暴力、言论共识社会；并非大家仅有相同想法，更是共同遵守大家都认可公平、合理言论规则。任何一个好社会，都是一个好共同体。首先是个好言论共同体，而非仅为利益共同体。

7.论身心。因一个社会不管有多好，都由不同利益群体构成。不同群体利益发生冲突时怎解决？首先避免暴力（身心伤害），对话、沟通与协商。如说理机制不能建立，暴力一定不可避免，社会一定不会美好。问：古中国有无公共生活？研究不够，只能概说。说天下为公。现公共生活基本组成，分子是公民，公民责权利怎界定？这些古代没有。

8.论公私。问：如说你是公知，你接受吗？答：能接受。布鲁姆说：知识分子不公共，不可设想。《现代汉语》：解释重在知识。知识分子特定含义：指对社会公共事务，有独立、批判性思考，并发出良心声音的有识之士。传统中国士大夫，他们非常有知识，但他们并非今天意义上的知识分子。最早提出知识分子社会批判功能的，并非从有读书人开始。

9.论难易。批判型知识分子概念的故乡，是法国，起源于批判现实主义作家左拉发表的《我控诉》。此后，才有了知识分子说法。知识分子唯发挥公共作用后，身份才得以确认；而非开始念书、获文凭、学位，就已是知识分子。谁是知识分子？念了大学就是？否。公知，是把明确伦理倾注论题，有明确价值观，并始终坚持者。反公知、反普遍价值，如价值非普遍，不能运用于每一社会成员，则不具备公、仅具有私的价值。一是知识分子应如何抉择公私价值？成讨论知识分子必答题。二是谁是读者、受众？公知，不同于一般学人，还在于其独特写作方式和文风。特殊与一般。公知写作，与学院、学术不同；区别在于：小圈子认可，与面对更广泛读者；专业性与大众性。三是公知怎捍卫公共语言责任？公共语言一定要清晰，力避模糊。乔治·奥威尔（1903.6.25—1950.1.21，享年46岁，英国名作家，代表作：《动物庄园》、《1984》，名言：好文如窗）说：语言如乌贼鱼喷出墨汁。臭公知谩骂，浅薄无知、不可理喻。问：怎体现公共关怀、意识？转向，并非仅写作形式、文体，更重要的是写作目的转变，从学术向启蒙写作转变；并非高高在上，而是相互接力、二传手，有感而发、相互启迪；学术性、常识性、普及性结合。问：20世纪初，许多知识分子皆作家出身，当下公知群体分2种：学者、媒体人。公知，从褒义到贬义、从正面到负面，被污名化，怎看？为何？人们对公知理解有偏见、有误解，不妨换说法：独立、评论型知识分子。在美国，写报刊文章，并不被公众认可为知识分子，当然也没机会被称为臭知识分子。在美国，起公共作用媒体人，是写调查新闻记者。媒体人类型很多，其中有的做深度调查，其在公共社会生活中作用，并非学院知识分子可替代。他们之所以可与学院知识分子平起平坐，因其资源很多，调查真相非常不易。问：对公共理性，中美说理教育有何区别？教育具操作性、并非仅为概念，主要场景：课堂与社会。美国说理教育，始于初中，大学仍每生必修。这是西方人文教育好传统，不可否认。从希腊时代始，特别是文艺复兴后，人文教育最核心2课程：阅读和写作。在我任教的美国大学里，阅读分4门课：希腊思想，罗马到早期基督教思想，文艺复兴到17、18世纪思想，19世纪到20世纪思想。写作课2门：一般写作、说服与辩论。现中国有一些大学，如复旦、清华，也渐重视说理，即通识教育。不过，通识、人文教育2概念，完全不同。名不正、言不顺：名通识、言人文。说更易被接受。被谁接受？说理教育最根本目的：培养独立思考、判断力、价值坚守，属开智教育；在美国，称人文教育，核心：批判性思考、思维训练，属情境训练，知识内容不是一门课程就能包含，不是学生上一门课，5或15周，就可学会结业。问：如无理可讲，知识分子应怎应对？说理无法进行，我会走开。并非要与所有人说理，仅在说理可能有用情况下，与愿意说理的人说理。在歪理横行、无法与之说理时，不跟着说、不附和歪理，闭嘴、沉默，这一点可做得到。问：应用何语言说理？一是官话、宣传语，首先是不允许反驳、争论。它命令式告诉你应怎么做，但你不知为何要这么做，甚至不允许问为何。二是粗口。亚里士多德把说理分3部分：逻辑、信誉、情绪。问：在美国，视频作品脏话，政府怎应对？答：不管。在英语中，禁止在电视台使用的字仅7个，但违禁不会封台、请辞，既无管理、又无申诉政府部门。但美国社会即公民社会能管。如某电视台用了违禁字，引起听众不满，会批评、抗议。所以每次出现违禁字时，电视台会设置消音。因在美国，日常私人生活中，常用这些字；但美国公共生活有不同于私人生活规范。在课堂上，听到粗口，老师会提醒学生，同学间也会相互提醒。有学生情急下，粗口脱口而出，在宿舍常用；但仅可在朋友间私下用，课堂上不能用，因属公共场合。

（未完，待续）                           

（注：本文根据中国社科院哲学所哲学网，百度（经中国百科专委会审核）等相关信息撰写，皆有出处，特此说明）