辩证9论中国哲学史（87）

徐敏豪

2016年5月21日周六农历四月十五

1.论学术。今凌晨，本人开电脑浏览要闻，前天、19日20:51人民网署名文章《数十亿：中国学术界每年向国外电子期刊缴纳论文版面费》：开放存取期刊（Open Access Journal，即OA，下同）模式下论文版面费是一笔赤裸裸暴利。闽师大数学与计算机学院讲师林贤祖撰文，将中国大批作者向国外电子期刊缴纳“天价”版面费推向公众视野。

2.论外刊。学术期刊，本应承载学术精神。论文发表，作为考量科技评价方式，在国内与评职称、申报经费等现实利益强相关。科研人员在专业期刊杂志上发表论文，是国际学术界通行做法。大部分人员也认可论文在很大程度上反映学术真实水平。从管理者看，考核论文数量，相对简单易行。诸因素，都使发表特别是国际论文演变为科研考核重镇。

3.论暴利。许多国外学术出版商瞄准国内巨大市场，发展OA期刊模式，大肆征收版面费。付费阅读、刊发论文，是正常模式还是取巧捷径？征收论文版面费，是否让学术期刊沦为敛财机器？有别于传统付费订阅出版模式OA，促进学术交流还是成国外出版界捞金工具？OA期刊，不同于《科学》等读者付费订阅传统学术刊物，属互联网在线出版学术刊物。

4.论春笋。由论文作者付费，经审核后刊发，读者可免费获取。过去十多年，此模式规模持续扩大。据瑞典隆德大学DOAJ（开放存取期刊目录）检索显示，目前全球122个国家总共拥9917个OA期刊，且该数据库对非英语国家统计还不完全。从1999年英国BioMed Central作为先驱者开始，OA刊物如雨后春笋。如美国科学公共图书馆（PLoS）旗下PLoS One。

5.论航母。属开放性国际期刊之一，2006 年发展自今，每年发表论文数逾万篇，成为科技杂志航母。在许多专业学者看，OA期刊快速发展有必然内在逻辑。科研工作者选择在OA期刊上发表作品日多。因其免费阅读，大量读者群会给科研工作者带来高引用率。引用率是国内评职称、毕业生找高校工作一个重要参考标准，包括美国博士生如想申请杰出。

6.论绿卡。人才等“快速通道”绿卡，也需高引用率。引用率，即文献引用次数，目前依然是国际公认最客观衡量论文影响力指标。在《科学引文索引》（SCI）期刊上收录所发论文数，成当下中国衡量学者个人成就、科研单位实力最主要因素。目前，已有1000多家OA期刊被SCI数据库收录检索。OA期刊平台，对作者，让学术成果得以即时在线发表。

7.论敛财。并迅获读者反馈；对读者一切资料自由获取，不再有数据库商付费墙。但规模持续扩大背景下，争论也持续升温，部分期刊以学术之名敛财尤显。目前绝大部分OA期刊出版商都采取作者付费（版面费）模式，迎合包括中国等发展中国家发表论文巨大需求，产生巨大利润空间，几乎所有大型OA期刊出版商一开始就罔顾学术水准而追逐暴利。

8.论运动。甚至连《自然》（Nature）、《科学》（Science）、《爱思》（Elsevier）等老牌学术出版商也加入此捞金运动。国外版面费价格，基本从1000到5000美元间浮动。英国自然出版集团旗下OA期刊Nature Conmmunications，向中国作者收取费用为每篇5087美元（合3.31万元人民币）。PLOS出版集团旗下，各大收费期刊版面费用标准，《PLOS ONE》。

9.论担当。《PLOS Medicine》分别为1495、2900美元。有学者戏言：OA期刊，出现前，穷得读不起好文章；出现后，穷得发不起文章。反方：此模式对学术科研副作用巨大，成敛财盛宴，而非专注学问。2015年全球发表约17万篇被SCI收录OA期刊论文，其中中国作者贡献约1/5。现在SCI源OA期刊版面费，基本皆逾1200美元，中国作者至少贡献2.448亿人民币。若再加上那些不被SCI数据库检索但被EI检索（工程索引）的论文，以及完全没被检索的，版面费还要增加很多。质疑观点：此模式，拉低学术论文发表门槛，论文质量良莠不齐。《自然》曾于2008年刊登争议性文章，称PLoS旗下期刊《PloS综合》（PLoS One）上发表了大量低质论文。2012年中国学者饶毅也曾对国内一些研究人员在Nature Communication期刊上灌水提出过批评。OA期刊圈钱成因：盲目追求学术论文数量。硕博学位、评定职称、申请课题立项等，罔顾学术、为文而文。2013年“钓鱼论文”事件引热议：美国生物学家约翰·博安农炮制了一篇“仅有高中化学基础都能看出其中错误”的论文，投给304家OA期刊；几个月后，有157家通过审核，表示只要支付版面费就可发表；“中枪”期刊中，有60%全未经同行评审，其中不乏美国、印度大牌出版社；引起全球学术界重视。当时中国还不太为人熟知，有人将其等同于垃圾期刊；垃圾文章发表流入学术圈，危害学术研究；同行评审：打压同行、劣驱良币；水平和良心，成考量；跨越发展，分杯羹；一些无德出版商忽视学术规范，随意发表任何交足费用论文，负责任同行（如美国教授Jeffrey Beall）2009年始，已列举黑名单；2013年10月14日更新黑名单包括439家期刊/出版社。OA期刊，并没因质疑减慢。来自Web of Science中全球作者发文：2015年全球共发文195.735万篇，其中OA期刊发文23.4089万篇，占12%，较2014年10.5%增加。专家观点：再过20年，其份额可能超50%。灌水期刊，不可能在学术界立威，不可能通过学术界对学术期刊的过滤机制，如SCI期刊筛选；来自中国的论文数量庞大，这一重要影响因素不可忽视。两个不很有名期刊，中国作者发文居然均超1000篇，于是整理出10个中国作者发文超60%国外OA期刊（列表略，请参见原文）。《Advanced Science Letters》（ASL）和《Materials Research Innovations》（MRI）这2期刊曾大肆在中国淘金。ASL期刊在2011年被SCI收录671篇论文，其中491篇为中国作者发表；MRI在2015年上半年被SCI收录566篇论文，其中491篇为中国作者发表。中国作者贡献率分别为73%和86%。最终结局：这2期刊被SCI数据库剔除。上述10个期刊，现在中国作者贡献率已超60%，有好几个已超70%。如再不认真对待此现象，这些期刊可能会倒霉，彻底从SCI数据库中剔除出局。国内向国外这些OA期刊大量投稿，一方面因其英文读者群广大、国内科技水平提高、与国际同行接轨、在国内不需订阅相应期刊等；二因国内对影响因子片面追求、规定所致。在国内杂志没或具很低影响因子下，大家都投稿于国外那些名声不错、影响力或影响因子高的期刊，尤其是OA类，而不太会考虑版面费；三是近年来国外OA期刊数迅增。国内OA期刊，目前中国几乎没有。虽某些纸质期刊也把内容全放网上供读者免费阅读，但OA期刊应只出电子版，而不出纸版，两者都出成本太高。问题在于，中国科技学术期刊号审批太难，经审批纯电子版期刊迄今很少。2014年，中科院和国家自然科学基金委发布类似欧美强制性OA政策，成中国OA期刊发展里程碑。中科院CAS IRGrid和自然科学基金委新近上线机构库，也颇令人瞩目。美国作者发表，基本上皆国际知名主流开源期刊，值得我们反思。《PLOS ONE》《Scientific Reports》是世界主流开源综合期刊，《Optics Express》、《Nucleic Acids Research》、《Cell Reports》、《eLife》皆各自专业领域内一流期刊，而中国则有大量质量一般OA期刊。中国学界、出版业、政府和公众，达成广泛共识尚需时日，大规模实现此模式仍不乏阻力。中国学术出版界需了解欧美发展，积极融入全球学术出版体系。中国学术国际化，由科技发展到学术开放，不断推动人类文明普及和进步，仍任重道远。

（未完，待续）                           

（注：本文根据中国社科院哲学所哲学网，百度（经中国百科专委会审核）等相关信息撰写，皆有出处，特此说明）