辩证六论义务教育分班

徐敏豪

2015年9月25日

1.论行止。近日《检察日报》报道，义务教育法实施近10年，重点班划分从未停止。一石激起千层浪。为何？成时下社会舆论焦点与热点。每开学季，学校分重点班与非重点班，总是引起社会强烈关注。《北京青年报》报道，北京市中小学开学头几天，各种重点班分班考试排满日程，50所学校初中分班调查取样，仅6所不分，占12%；44所分班，占88%。

2.论名实。各学校重点班命名，如实验、竞赛、培优、火箭等；或隐蔽班序与普通班穿插，常调换；即使初一、二不分，初三也肯定会分；北京市教委通过媒体重申不得设重点班，要求义务教育阶段各级各类学校，应按平行分班规定，做好入学组织工作，不得设立重点班、旨在区分学业水平的实验班；特别不得因 “因材施教”，分层考查、分班教学。

3.论是非。要求市区教育督导、教研部门，加强对学校入学测试监督指导，建立检查备案制度。如此分班，学生选择权如何？媒体报道，今年9月北京某学校开学正面临分班初三学生，自发成立反对分班学生组织，共同抵制。学生家长，观点不一、众说纷纭。学校教师对分班权衡利弊、褒贬不一。初衷与动机，直指中考升学率与应试教育，孰是孰非？

4.论宪先。2006年6月29日，在1986年4月12日国家《义务教育法》上修订。明确县以上教育行政部门应促进学校均衡发展，缩小办学条件差距，不得将学校、班级分重点与非重点。近10年一再反复重申，但却依然如故，发人深思。义务教育作为国家宪法公民受教育权、培养合格公民，为适龄儿童提供最基本教育产品，不具有人才筛选、分流功能。

5.论中外。义务教育是全体公民，唯一享有平等教育权9年。作为义务教育阶段，必须人人平等，体现为教育程式、内容无差别，成中国与世界各国坚守底线，是法制与公平教育的必然要求，不容置疑。与学生、家长“量体裁衣”、因材施教，在学有余力下，自主从教育市场寻求额外“充电”的节假日、周末、课余兴趣班，具本质区别，不可同日而语。

6.论轻重。儿童正处长身体重要时期，是祖国与世界未来希望。健康体魄是担负今后长期学习与工作、承前启后、继往开来保证。分班有违义务教育强制、公益、普及性质，本末倒置，无异拔苗助长、杀鸡取卵；不利均衡、公平教育，泯灭儿童纯真天性，误导教师追名逐利、家长急功近利，滋生腐败、高收费、钱权交易。择校班于国牵一发、动全身。

对事不对人，既不因人废言，也不因言废人。忠言逆耳、良药苦口，赤子童心、剑胆琴心，谏不谋身、苍天可鉴，不到之处、万望海涵。