扬州宝应公民接凤红：谁毁了我的家？

　　2010年12月的一天，宝应县公民接凤红送女儿上学回家后，被眼前的一幕惊呆了：她的家已经被夷为平地。与12岁女儿相依为命的接凤红顿时失去遮风避雨的家。是什么人在光天化日下强拆了接凤红的房子？接凤红为此多次报警并跑了各级信访部门，面对的却只有拒绝和冷漠。谁该为此负责？谁能保障这对母女的基本权利？江苏交通广播网记者王哲、何山对此进行了专题调查。

　　单亲妈妈接凤红――“送完女儿上学，回家后房子就被人夷为平地”！

　　接凤红的家在扬州宝应县经济开发区七里村，与丈夫离婚后，接凤红一直与女儿生活在自己的两间平房里。2006年，由于建设开发的需要，接凤红的住房被纳入到拆迁的范围。记者与接凤红来到当时她所居住的宝应开发区七里村，记者看到这里的房屋已经全部被拆迁一空，而接凤红当时被强拆的房屋上，瓦砾砖块也已经被清理，一家叫华美达的房产公司正在接凤红的土地上盖房。

　　2010年12月里的一天，接凤红送女儿上学后回家，眼前的一幕让她惊呆了：母女俩唯一的栖身之地已经被夷为平地。由于生活用品也全部被埋在废墟里，无家可归的接凤红只好带着女儿在寒冷的冬天到处流浪，但因为心疼女儿，接凤红还是决定先租个房子住下来，“找了很多地方，最后找到了一间房，在贸易市场那边，我们母女俩就在那生活了”。

　　接凤红12岁的女儿正在上小学六年级，学业压力很大，但更让这个懂事儿的孩子伤心的是，自己没有了可以安身的家。她说，“很难受的感觉吧，就感觉自己没有家了，没有了依靠，感觉自己就像一个流浪儿一样，就那一个家，就想他们还我们一个居住的地方”。

　　房子被强拆后，接凤红立刻向开发区派出所报案，同时无数次通过登门或写信向七里村村委会、宝应开发区、宝应信访办、扬州信访局反映自己的遭遇，要求查明事实真相，追究责任人，还自己一个家，但接凤红从对这些部门的信任到失望，再到愤怒，因为她得到的不是关心和帮助，而是冷眼和拒绝：

　　房子没了，为了保住自己的宅基地，无奈的接凤红独自去找华美达公司，希望对方不要在自己的宅基地上盖房子，去了四趟，四次被开发商的保安打得伤痕累累。“而开发区的人说你有本事去放个炮去，我(政府)就欺负你们两个能又怎么样？村支部支书说谁拆的找谁去，我们不知道”！

　　四次被打后，接凤红都向公安机关报了案，但让她怎么也想不到的是，警察到了现场，看看就走了，没有做任何处置。而月收入只有千元的接凤红连医院都没有去，“就在家睡了几天再去上班”。

　　而经过长达十个月的奔走，眼看着自己的宅基地上已经被开发商大兴土木，弱小的接凤红没有得到任何一个部门的帮助。而在2011年10月20号，宝应经济开发区管委会终于给了接凤红一个书面回复，但回复的内容让接凤红怎么也不能接受，因为在回复中的第一条这样写到：关于房屋被推平一事，经查，无从认定房屋因何灭失，无证据证明是华美达公司所为。

　　接凤红说，当时村里和开发区都说自己的房子可能是自然倒塌，但接凤红说这绝不可能，钢筋水泥的房子怎么会自然倒塌。肯定是挖掘机推倒的。她还向记者出示了房子被夷平当天拍摄的照片，记者看到废墟上有明显的挖掘机作业的痕迹。

　　宝应警方、开发区、信访办、村委会――谁拆的不知道，但能证明不是开发商拆的！

　　房子变成废墟后，接凤红在第一时间向宝应经济开发区派出所报案，但派出所的高所长却说办案民警不在，是否立案调查了，不知道，什么样的情况可以立案，还是不知道！

　　而七里村村委会的2层小楼大门洞开，却一个人影都没有！

　　那么这块拆迁用地的使用者，华美达房产公司对此又是什么态度呢？华美达公司的一位负责人说，“具体是村里负责拆的，跟我们开发商是没有关系的”，至于是谁拆的，开发商表示“这个不太清楚”。

　　于是记者又来到宝应开发区信访办，信访办殷主任对房子是被谁拆掉的，给出的说法是模棱两可，让人哭笑不得：“这个具体到谁把你房子弄掉的，是华美达公司拆的呢，还是村委会拆的，到现在我一直搞不清楚，村里说是机器施工的时候整倒的，华美达公司说自己没有弄”。

　　无奈之下，记者联系了宝应县委宣传部，宣传部告诉记者，因为宝应正在创建省级文明城市，领导都不在，让记者联系政府办公室。而县政府办公室让记者去开发区管委会了解情况。

　　在开发区管委会，记者见到了宝应开发区纪律检查委员会陈进民书记，陈书记首先表示，“之前会同县信访局，做了认真的调查核实，调查结果是无证据证明是华美达公司所为”。

　　为什么不能查明房子是谁拆的，却能查明房子不是开发商拆的？管委会做了哪些调查？陈书记却说无法回答，这件事不在自己的调查范围，是派出所做的调查，并且陈书记也认为房子不排除是自然倒塌的：

　　宝应警方――漏洞百出的解释！

　　真相到底是什么？几经努力，在宝应县公安局，记者终于见到了宝应开发区派出所的孙所长和高所长，但孙所长却给了记者一个非常意外的说法，孙所长说，当时接凤红在报案时，并不是以房屋被拆为由报案，而是以纠纷名义报案，既然是纠纷，所以派出所并没有对强拆一事进行调查。

　　孙所长还为记者出示了当时的接警记录，报案案由只有简单两个字：纠纷。而在出警记录上写得很明确，“民警赶到现场以后，接凤红说自己两间房子被人拆了”，为什么不立案侦查，孙所长断然表示“行了，这事情就谈到这吧”。

　　记者问，当时接凤红报案时，有没有笔录，通过笔录自然可以了解清楚接凤红的报案经过。孙所长说，“民警接警现场怎么做笔录啊，不用不用，纠纷嘛，他们调解就行了”。

　　但接凤红却说，当时民警为他做了笔录。

　　而由于当地政府部门的阻挠，记者想采访宝应县委、县政府，被拒之门外。

　　接凤红和她的女儿，何时才能讨回自己的公道？谁能还给她们一个栖身之处？