不管以什么样冠冕堂皇的理由，都不能突破见诸制度的标准规格，进行奢华消费。

　　日前，中石油新疆油田对高管使用“百万豪车”质疑做出回应，给出了适应当地地理环境、车辆折旧、业务需要、租车使用等理由。然而，回应并未能解疑释惑，反而引起了新的质疑，甚至被评价为“越抹越黑”。

　　这样的尴尬，缘于回应本身存在不少“硬伤”，摁下葫芦浮起瓢，疑点重重，难以服人。比如，中石油豪车事件涉及的大众途锐，2002年才在日内瓦车展亮相，2003年被引进中国市场，而油田方面称此车购于2001年。即便相信以中石油的实力，2001年就买到了“概念车”，那么10年前以80万元购进豪华越野车，也已经是严重超标了。

　　又比如，油田方面试图通过折旧后的净值说明现在的车并非豪车，80万途锐折旧后只值16万多，45万奥迪折旧后只有7万多。然而，如此惊人的折旧率，显然有悖于市场常理，与同类型的二手车价格相比更像“秒杀价”，难怪懂行的企业管理人士说，“无论按照什么样的方式计算，也不会折旧出如此低的价钱”。

　　如此破绽频出的解释，不仅在逻辑上相互打架，在事实上也缺乏支撑，被一些网友称为“小儿科理由”不是没有道理。事实上，近年来“两桶油”面对有关公务消费大手大脚的质疑，回应的路子与此大体类似，无非一是说明“没那么贵”，二是打出“工作需要”。面对网友曝光“1200万元天价吊灯”，中石化说造价只有156万元；面对众人怒批“2.4亿元奢华装修”，又说工程是为了集中办公、提高效率。

　　这些回应往往有两个软肋，一是无视央企花的是国家的钱、人民的资财，不管以什么样冠冕堂皇的理由，都不能突破见诸制度的标准规格，进行奢华消费。在新疆复杂地理环境里工作，固然需要合适车辆，但这就可以成为购买豪车的现实便利吗？二是在奢华、违规的底子上，却试图涂抹上节俭、合法的色彩，怎么说都听着别扭，怎么看都难免看出马脚来。

　　事实上，这种“灭火式”的回应，常常回避现实问题，忽视公众知情权，一味急于平息舆论，本身就缺乏说服力和公信力，而且容易在蹩脚的辩护与掩盖中，让公众钻探出新的问题来。因此，如果不能直面问题、坦诚布公、自省改进，在社会质疑目光中奔行的中石油豪车门，恐怕难以迅速刹车停止。即使这次摆平了，只要豪奢病不除，也还会借别的消费对象发作。从吊灯到茅台，从名片到豪车，总有一款在烧钱……