形而上者谓之道――数学认动物

    其中，“圆＝正三角形”，即：

                                                                               圆＝正三角形

    其次，《中华人民共和国产品质量法》第三十二条明确规定“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”。而具体的《图书质量管理规定》第三条明确规定“图书质量包括内容、编校、设计、印制4项，分为合格、不合格2个等级。内容、编校、设计、印制4项均合格的图书，其质量属合格。内容、编校、设计、印制4项中有1项不合格的图书，其质量属不合格”。第五条明确规定“差错率不超过1/10000的图书，其编校质量属合格。差错率超过1/10000的图书，其编校质量属不合格。图书编校质量差错的判定以国家正式颁布的法律法规、国家标准和相关行业制定的行业标准为依据。图书编校质量差错率的计算按照本规定附件《图书编校质量差错率计算方法》执行”。具体看，《图书编校质量差错率计算方法》中有这样的明确规定“图的内容与说明文字不符，每处计2个差错”；“知识性差错，每处计2个差错”；“逻辑性差错，每处计2个差错”。据此，可以说：

    1、图2即“指着‘雌鱼’或者‘雄鱼’硬教育孩子们说是‘鱼’”，是“图的内容与说明文字不符”的亦即“图文不符”的。根据“阴阳鱼”，有：“图”亦即“图的内容”，它或是“阴鱼”或是“阳鱼”，二者必居其一。而“文”即“鱼”与“图”即“阴鱼”或者“阳鱼”根本就不是一回事。也就是说，“图”――“阴鱼”或者“阳鱼”，它是形而下者即器也就是实、因、部分、语词、形象的、个性的等意思，属于语言学的范畴；而“文”――“鱼”，它是形而上者即道也就是名、果、整体、概念、抽象的、共性的等意思，属于逻辑学的范畴。将两者混为一谈亦即“指着‘雌鱼’或者‘雄鱼’硬教育孩子们说是‘鱼’”就从根本上构成了“图文不符”之差错。简言之，即：

                                                         “图文相符”与“图文不符”之比较

图6

  2、图2即“指着‘雌鱼’或者‘雄鱼’硬教育孩子们说是‘鱼’”，是“知识性差错”。古老的中国文化明确告诉人们，客观世界根本不存在“鱼”。例如：

以名举实

                                                                                      图7

由此可见，“指着‘雌鱼’（客观存在的）或者‘雄鱼’（客观存在的）硬教育孩子们说是‘鱼’（客观不存在的）”，是“知识性差错”。

    3、图2即“指着‘雌鱼’或者‘雄鱼’硬教育孩子们说是‘鱼’”，是“逻辑性差错”。为了更好地说明这一点，请看如下图文：

                                                                                  抽象的鱼

                                                                                       图8

    由此可见，“鱼”是“三位一体”构成的。而“指着‘雌鱼’（形象的――阴性语词）或者‘雄鱼’（形象的――阳性语词）硬教育孩子们说是‘鱼’（抽象的――概念）”，显然是“逻辑性差错”。这种“逻辑性差错”的实质，就是教育受教育者“概念”如“鱼”是“一位一体”而不是“三位一体”构成的――如“一条‘雌鱼’或者‘雄鱼’就可以构成‘鱼’这个‘概念’”。

    综上所见和所述，“科教兴国，从娃娃抓起”，必须要科学地从娃娃抓起。无论是中国文化还是中国法规都不容不科学地从娃娃抓起。