转贴・【爱“左”爱“我”没商量？】
                 主人之一
　　近几个月来，国内出现了一个至为明显的反对学习西方政治程式的政潮。这个政潮来头之大，可以说无以复加。非常遗憾，作为一个一贯主张渐进民主的中间派，一直想在保守的当权者和激进的民众之间找一条妥协道路的我，实在还是难于苟同。
　　我想知道，我现在的这些言论属不属于可以自由的范围？这个自由的范围是由人民还是人民的代表还是人民的公仆来决定？我还想知道，人民主权，分权制衡等原则是否也属于决不能追随的西方制度？执政党（者）应当受到（受治者的）足够的监督这些概念是否也属于西方？还有哪些民主原则可以属于东方？
　　“兼听则明，偏听则暗”这老祖宗留下来的话，应当不属于西方吧？最低限度地说，还有哪些题目，是可以开放让人民自由讨论的？比如说“三权分立”，您可以开放让我讨论，即探讨它的利弊吗？人民是国家的主人啊！那么多的“绝不”都是哪些主人的意见？是您的“绝不”还是我们都必须步调一致地跟着的“绝不”？是仅仅在制度设置上的“绝不”，还是在言论上也必须的“绝不”？我怎么觉得这些“绝不”不像胡温的“和谐社会”、“以人为本”、“科学发展观”等那么受人欢迎呀？
　　说句实话，多党轮流执政我也不赞成。但权力的适度分立，互相制衡，如果也不对，那仅一个司法权就弄个公、检、法三权分立，互相监督又有道理吗？还不如让县官在堂上一人问案，当场裁决省事呢。
　　财经制度上规定会计不管现金，出纳不管账目是否也会降低行政效率，妨碍党的一元化领导呢？千万不要那么快的就忘记了那至今还没有好好总结的，由于缺乏制衡力量，共和国的前三十年执政党的确走了一些弯路。
　　根据宪法，全国人民代表大会应是中国的最高权力机关，但有关报告中又说共产党是领导一切的核心。那共产党和人大谁领导谁呢？这个问题的答案，在现在的中国，谁个不心知肚明。人大几千人，都是兼职代表，代表从哪里来的都说不清楚，一年就开两星期的会，都在分组讨论，然后就是投票表决。有过议案通不过的历史吗？他们是怎样做中国的最高权力机关的？我们真的是不想捏着自己的鼻子来哄自己的眼睛呀。
　　西方的器物我们学了一个遍，西方的主义我们也学了不少。应当不会忘记，马克思主义、阶级斗争、共产主义、社会主义都来自西方。中国历史上只有民本主义，为政的最高境界是“为民父母”。那人民主权的学说，也是纯粹的西方货色，哪一天会不会也因血统问题而被“绝不”了呢？
　　什么政策都可以换，对资产阶级的态度都可以从消灭到容忍到倚靠到自己当，只有一个原则是绝不可以改易的，那就是共产党要永远地领导一切。对了要领导，错了也要领导。错了之后，承认错误改正错误要领导，改正错误但不承认错误要领导，不承认不改正也要领导。总之这一点没商量，其它的都还可能商量。问题是，比如有人主张两院制，希望政协代表中产阶级有更多的宪法功能，其实还是由共产党来领导，先只是说一说，可不可以呢？宪法上写着“言论自由”，写着“人民当家做主”。我们作为人民的一部分就试着来议论一下家事，可不可以呢？
　　自改革开放以来，大概至1984年邓小平阅兵时，是中国人民心情最舒畅的时期。有什么话都可以说出口，不会与当局发生重大冲突。自80年代后半期，这种局面开始损坏。自出了那场风波以后，政府和人民之间，就再也没有恢复胡耀邦时代那种心心相印的感觉。大家都去努力发财了。唯有一群知识分子还在守护着良心，希望做党和政府的诤友。经过这些年的努力，似乎也争下了一定的言论空间和舆论地盘。看到最近的架势，好像是要请他们免开尊口了。我觉得现在似乎还有勉力争一争的余地。如果大家都只好哑口无言了。那57、58、59、60-62年的阴影就不远了。
　　我们处江湖之远，实在不知道在庙堂里面发生了什么事情，为什么会有如此突然急剧的向左转发生，而不是人民期待已久的，向着人民拥有更多的自由和权利的方向发展呢？这真的是因为西方经济危机，无力干预中国的结果吗？众位老大都发了言，我们就想听温家宝对此说点啥了。如果这个趋势继续发展，笼罩大地，直至万马齐喑，那我就只能以“痛心疾首”这个词来描述我的感慨了。
　　我们爱国，爱党；党也爱国，爱民。爱是互动的，爱国没商量，爱其他的一切都可以商量也必须商量。不能老是“爱我”没商量吧？