致第十二届全国残疾人事业发展研讨会

陕西省宝鸡市一个残疾人两桩官司的始未(三)

(上接续二)

在人治的环境里，官员的权力耒自于上级而非民众，所以只针对 “忠君”成为主流。

  首先，作为司法机关的官员，法律知识、制作【报告】法制观念是必备的，是代表司法机关的声音，都理应遵循一定的规则。倘若发布出有悖于法律法规的东西就让人难以理解；再者，【报告】已证明本案现所有司法程序已中止。

   实际【报告】敷衍塞责毫无诚信。凌架法律‘捂盖子’忽悠信访人，让我看无望放弃不再追究，最终让枉法裁判 “受益者”，撕裂着社会的诚信。仍虚构编造一部荒诞的电视剧续集剧本。违反最高人民检察院〖关于实行检察官以案释法制度的规定〗【下称制度的规定】第四条（一）之规定。

    【报告】事实只有制作人最清楚。在他们的眼里，只要糊弄过上级就行，我一个残疾人能否生存下去和他们没有任何关系，只要不影响他们的升官发财，我的死活对他们都无关紧要！存在事实不清的诸多“瑕疵”，打墙似的翻扳践踏法律，令人震惊的是，无有证据支持亊实的土壤仍在发酵，成失去“监督”的 “超市”，扑朔迷离亘古未有。强权夺理，用公权力将存在的事实 “消灭”，完全与常理常情相违。将社会治理语境权控制，歪曲党和政府的初心，利用手中的权力垄断党纪国法的实施。让残疾人与骗局为伴，已不是简单的纠错腐败，而是涉嫌组织犯罪。

组织犯罪从深层来说，并不是一个案件是否能够公正审判这么简单，它关涉到社会风气和公民安全底线。权力可任性，民意不可违，【报告】盖有国徵大印，它代表着国家的声誉，如果不处理，对法治和追求公正的努力，都可付之东流。后述中“下一步，我院将会继续做好杜斌的释法说理，教育疏导工作。” 却出尔反尔，不履行【报告】上的承诺。不讲规则， 一直停留在纸上，面对白纸黑字的文件说的多，做的少。如今一年多了，仍未“释法说理”，又成“空头支票”。

牛不喝水就搬抵角，11月中旬，我去宝鸡检察院拿上能抓住检察院“七寸”的两案申诉材料“释法说理”。让其答复前科不支持监督的法律依据劣迹，收了材料，至今未有下文;

①.作出 (2007)宝检民行不立字（11）号决定“不支持宝鸡中院(2006)宝市中法法民再终字第15号判决”不予立案通知。(见证据一.14--7)被（2010）宝市中法民再终字第06号裁定撤销(见证据一.14--9)

②.省人民检察院作出陕检民行转字24号民事行政案件转办通知书转办单。不作为的法律依据。（见证据二.8--5）

    鲁迅的小说《阿Q正传》的主角阿Q最反感别人说他头上有癞痢，谁说跟谁急。说人头顶有癞痢涉嫌相貌歧视，但指出涉案的“瑕疵”乃至“缺陷”有误却没啥不妥——毕竟这关涉公众权益。不为此表示歉意与纠偏，反倒背着牛头不认脏。事实上监督机关如果声明有误致歉，再去廓清偏误，也许还能收获广泛认同。

我认为; 这份情况报告，睁眼说瞎话。可以说是检方一面之词“满纸荒唐言”，漏洞百出。说的那些都与事实完全不相符。”红头文件”必须专业、合法，合理，慎重从事。这样，即使内部没有发现问题，也可以通过投诉发现并解决，不至于闹成笑话。从事后监督来说，对本部门的员工，应该有严格管理制度，以及完善畅通的群众投诉渠道。防微杜渐才是治本之策。未对案件终结后当事人权利的救济等内容作出明确的释疑解惑。违反《人民检察院控告申诉案件终结办法》的规定。

不纠偏伤害了民众的维权热情，既透支了当地司法的信誉，又损害了司法监管部门的公信力。对此，有关部门应严格按照国家法律法规，对【报告】的资质加强审查，将司法监督纳入常态化管理，既保护法律的尊严，也维护公民的利益。

这是一起本没有悬念的案子被“制造”出悬念，都是因为宝鸡市检察院的对上级汇报用力过猛，冲破了法网的“境界”，不应该犯这样“低级错误”。

宝鸡检察院沉疴积弊既不亡羊补牢，又不从根子上解决问题。只是在原瑕疵上刷涂料，竟然出现灯下黑的“姊妹案”。 “检察院造法” 以邪压正，给治锂司法腐败增添了病态质疑扩声器。走形式对待信访复查引发了深思？因我引起的信访案，应根据【终结办法】第五条的规定。而检察院占着国家的资源，利用职权一意孤行，给市政法委出具【报告】单子。却不给我出具上报省检察院审查的文书？违反最高人民检察院《人民检察院信访工作规定》【下称工作规定】第四十条的规定。

 “纠错”是政府醒误，用此诚心弥补錯误执法的伤害，也是用愈合伤口的制度耒纠正历史所潜藏在肌理中的伤痛。不是用权力带有挑战性创作闹剧。更不能同出一辙多次撕开未愈的伤口。那么涉事的检察院如果真的按照上述规定进行操作，还会出现疑似作弊不专业的问题吗？   

从两案来看;法律面前人人平等，只是口号，事实权大于法！一是官场无道，二是基层官民关系恶化，对善人制裁，对恶人包庇。天下以是民怨于下，上莫能救，奸佞鼓吹野无遗贤，封杀真相，以盛世之言而迷惑庙堂，永嘉之祸以是迫在眉睫。任何公理，正义，善良是无法重生。放弃的人是真正的解放，留下来的人将直到毁灭。

其实，中办、国办印发《关于实行国家机关普法责任制的意见》的规定，让“谁执法，谁普法”谁开的单子谁解释”早有规定！可见我党一直将普通老百姓的生活幸福与否视为头等大事，切实践行着全心全意为人民服务的承诺。

遗憾的是“全国文明单位”卷内有抗诉申请和所涉及的证据，检察院应顺藤摸瓜，完全可以履行职责追究内部办案人员的责任。不仅没有遵纪守法，视公序良俗为无物，将法律当儿戏，甚至铤而走险，堵塞漏洞采取欺上瞒下搞文件战术。无耻狡辩，更是荒谬至极，在铁证如山的面前不堪一击。对维护公民身体健康持一种“执迷不悟”的态度，难免让我看有“挑衅”和“叫板”的意味。把自己当做有法外特权者，拿老百姓杀鸡儆猴。

《中国共产党党内监督条例》规定： “有权必有责、有责要担当，用权受监督、失责必追究”。

上述的问题，我给宝鸡市检察院检察长霍永库通过电子邮箱及快件邮寄各一次，请求依据【工作规定】第二十五条.第二十三条、第二十四条最高人民检察院《人民检察院信访工作规定》【下称工作规定】和【人民检察院信访案件终结办法】【下称案件终结办法】第五条的规定，未有下文。

国家设立“诉讼监督”制度，原本是为体现法律的公正、保障双方当事人的权利。规则要兼顾效率和公平，已经受理的监督依据只能是法律，官员应对持一视同仁。但检察院并不追究源头而错到底。协助强者任意侵害弱者逃脱法律制裁的“挡箭牌”和“避风港”。把我当成是耒两院看魔术的，不准许提异议，侵犯了我的知情权及对官员的监督权。

违背第十八届中央委员会第六次全体会议公报：“党的各级组织和全体党员必须对党忠诚老实、光明磊落，说老实话、办老实事、做老实人，如实向党反映和报告情况，反对搞两面派、做“两面人”，反对弄虚作假、虚报浮夸，反对隐瞒实情、报喜不报忧。”

为党负责为人民保驾护航的市政法委果然被骗，收到检察院【报告】后，又既未对案件依据此进行审查、评查等，依法监督，指导、协调检察院，又未组织研究和讨论本案在申诉时限内争议的疑情。同时，我给市常委景耀平书记快件邮寄及网上发帖的第三份信，不执行中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》“建立涉法涉诉信访依法终结制度。……对在申诉时限内反复缠访缠诉，经过案件审查、评查等方式，并经中央或省级政法机关审核。”的规定，纵容野蛮执法，让社会放弃司法公正。执法的制约形同麻木，苟合，庇护，包容，选择了依附作恶，伙同犯罪。给 “过失”和“故意”者打开了广阔的阵地。也不督促检察院根据有关规定给我出具书面答复，采取了放任的态度，让作案者钻漏洞的空子？反成为培养冤假错案的温床，对侵害群众利益的不正之风和腐败有案不查。将社会司法不公的矛盾丢给维权人蒙混过关，至今没给我审查及评查【报告】是否“属实”或上报“省级政法机关审核”必要的回应。呈现“状告无门”！

政法委应根据国务院办公厅《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》中指出，乱发文、出台“奇葩”文件的现象还不同程度地存在，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，损害了政府公信力。强调;发现存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益，严重损害政府形象和公信力的，依法依纪追究有关人员责任。发现一起，就及时纠正并严格责任追究，唯有此，这些荒唐至极的奇葩公告才有可能绝迹。

英国哲学家培根名言; “一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”深刻揭示了司法公正的重要意义。(接下续四)