切换至摄影模板
博文
第三次民事上诉状
||
上诉人:（一审被告）杜斌，（以下简称杜斌）男，汉族，初中文化，生于1950年3月8日，农民，住陕西省凤翔县栁林鎮栁林村三组。
被上诉人:（一审原告）刘乃笃（以下简称刘乃笃），男，汉族，中专文化，生于1962年5月12日，陕西省西凤酒业公司总经理助理，住西凤酒业公司家属院。
被上诉人:（一审被告）刘乃伩,（以下简称刘乃伩）男，汉族，生于1959年3月18日，县印刷厂退休职工，住夲县城关镇豆腐村15组。
被上诉人:（一审被告）;赵建奎（以下简称赵建奎）, 男，汉族，生于1964年5月13日，残疾军人，住夲县栁林镇干河村6组。现在云南昆明打工。
杜斌因合伙纠纷一案，不服凤翔县法院2017年5月11日所作的.(2016) 凤翔民再字第3号民亊判决，特向你院提起上诉。
2.从夲案中分离;①.共同诉讼人刘乃伩.赵建奎,：②.暂只追究刘乃笃从98年2月17日起诉，即(1998))凤翔民初字第133号判决审理起，至(1999)凤民重字笫02号民事判决2003年10月29日作出以前，应承担的费用：准许此后夲案至审结前所产生的各种费用; 杜斌另案起诉。
3.判令刘乃笃承担；231864.64元，月20%的利息。（利息未计算在内）
4.刘乃笃虚构事实，伪造证据，侵害了杜斌的合法权益，应承担民事赔偿责任。已构成：涉嫌虚假诉讼罪。建议：宝鸡市中级人民法院民事监督审判庭，依据最高人民法院【关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见】第[font="]12条的规定。依法将夲案有关材料移送侦查机关查办。
亊实与理由：
一 原判认定证据违法；[font="]
㈠ 采信刘乃笃提供的下列证据无亊实支持：
⑴.“购销协议”刘乃笃未举出履行了约定的义务。违反最高人民法院关于【民事诉讼证据的若干规定】【以下简称若干规定】第七十六条的规定。
⑵.“审计报告及补充报告审计费用收据，利息证明，农业银行贷款利息及利率计算办法和被告杜斌……，１９９９年３月１７日的合伙账务结算单，(应更正为１９９７年) ，借款及贷款证明，兴平桑果农副采购站证明”含糊其辞；
①.到底认定的是审计报告及补充报告？还是审计费用收据？
②.就审计报告及补充报告，已被（2015）宝市中法民三终字笫145号裁定；“夲院认为，原判认定亊实不清”。违反【若干规定】第六十八条的规定。
③.“(2004)凤翔民初字第454号民亊判决”，出胎不正于.(2003)宝市中法民一终字第577号民亊判决后，原判被（2009）陕民申字第485号民亊裁定确认，原判认定亊实不清，且遗漏了当事人，违反法定程序。
④.“兴平桑果农副采购站证明，证实造成亏损是由于春运期间火车站出现了问题，导致苹果迟发，……与夲案有关联性予以采信”。模棱两可认定，“出现的问题”是谁所造成？该据在凤翔前几审中均采信，被（2010）宝市中法民再终字第06号裁定，撤销了凤翔前几审判决。
杜斌除对“购销协议”只能认可存在亊实，并未认可刘乃笃履行了协议约定出资和分工义务：“１９９7年３月１７日合伙账务结算单” 认可是自己算的，并未认可其亏损额数字属实。以上其他证据均没认可。
杜斌认为：再审人在原审中提供的证据，在再审时仍提供的，不能为再审程序中的“新的证据”。因此，再次采信上述证据违反【若干规定】第九条（四）的规定。
㈡ .虽然发回重.再审的案件，法律规定当事人无需举证。杜斌因在(1999)凤民重字笫02号民事判决，(2011)凤民再字笫00001号民事判决审理中，仍提供了下列证据：但两次原判均不质证，不认证。这次再审中，应归属为新的证据，但采信出现了枉法的阴差阳错：给刘乃笃从原卷内又调出了原判的证据加一采信。
而对杜斌提供原判不质证，认证的如“被告杜斌提供的证据可分为下面六组：”
⑴. 第一组：“……该协议不能证明刘乃笃沒有履行协议，……”无据支持：
①. 协议第一. 二.条约定，杜斌两车出资不足5万元，实际贷款12万元。被刘乃笃分7次领去107468.60元，丁招明领收果劳务费6460元，两人共领113928.60元。证明刘乃笃未履行协议约定出资义务，其一.未提供曽向帐内交过履行协议约定，出过资一分钱的证据：其二.审计报告核查情况中1.总收入263590.67元，其中；⑴.97年元月杜斌经手贷款3笔，金额12万元，⑵.銷售苹果款143577元，⑶.存款利息13.67元。也沒有证明刘乃笃有出资的表现。
②.协议第五条约定，“在兴平收果由刘乃笃.刘乃信负责，云南销果由杜斌.赵建奎负责。各人务必作好夲职工作，各负其责：如若造成的损失由各自负担”。 而刘乃笃.在兴平收果中，并沒有履行分工的义务，如；从杜斌手领兴平果领费用46500元，实际支出47356.78元，又从丁招明手要回收果劳务费5361元装进自己腰包。其在自书的兴平收果结算单上注明；下欠货款4140.22元，在车站复查箱数后，不给乙方支付下欠货款。就这样錯过了合伙人交了车皮订金，约定1月16日至18日发果的原订车皮。
⑵.第三组：“……，韩凤山，丁招明，牛鹏辉证言与兴平桑果农副采购站证明矛盾，且证人与夲案有利害关系，收果协议与夲案无关，除对兴平货运室(兴平桑果农副采购站证明) 采信外，其余证据不予采信”。认定此据无有客观事实的支持，混淆推迟发果的是非：
① 刘乃笃为甲方，韩风山为乙方签订的收果协议，与夲案直接有关，并涉及能分清下列原判分不清的问题：其一.兴平按此协议收了果，是推卸不了的亊实：其二.第七条约定；“由乙方联系车皮，费用1.2万元，若延误甲方发果，所造成的损失由乙方赔偿。” 足以证明刘乃笃请求赔偿寻錯了人。其三.第八条；“甲方在装车前，按要求和实物样品验收货物，合乎要求规格等方可装车。在车站复检合格后一次性负责付给乙方货款”。 有三收果人证言其没付下欠货款：其四.实际刘乃笃与兴平桑果农副采购站车皮代办人，赵文中才有利害关系。原订1.2万元，刘乃笃自书兴平至昆明运费1.5万元，多出了3000元暂不说，将所造成的损失不让乙方赔偿，印证了“韩凤山，丁招明，牛鹏辉证言”不付淸下欠劳务费，联系好的车皮也不能装果属实。因此，判决认定了收果协议，也就澄清了推迟发果的真相，偏袒刘乃笃的虚假“由于兴平当时铁路运输紧张，兴平站发货困难等客观原因……”也就暴露无遗。因此，再审不采信“收果协议”，违反【民法通则】第八十五条的规定！
②“除对兴平货运室(兴平桑果农副采购站证明)予采信”前后矛盾：其一. 兴平货运室(是国家机关)证明，97年1月16日至1月18日发往成昆线的苹果车皮”未停运：而兴平桑果农副采购站(是私营企业)证明，“停运”而慌称：‘铁路运输紧张，兴平站发货困难停运’：两者无形产生了矛盾！根据【若干规定】第七十七条（一）的规定，应采信兴平货运室证明：而采信兴平桑果农副采购站的证明无有法律依据。同时，依此据作出的判决，被中院几次撤销，更不能作为有效证据采用。
⑶. 第四.五组：“根据已认定的购销协议，夲案原审被告杜斌作为的管帐人，……，审计以此作出审计結论，……的客观亊实”：并无新的证据支持 “审计結论”。有悖(2010)宝民再终字第06号裁定认为；“杜斌，刘乃笃等四合伙人签订的购销协议约定，合伙人各自务必做好夲职工作，如造成损失由各自负担，……，由此可见，再审判决认定的该协议未约定个人追究失责的约定，明显与上述购销协议的约定不符，对合伙人损失造成的原因证据不足，论理也亦不充分，并且未按合同约定约定区分上王和兴平地区不同的盈亏方式，判令合伙人平均分配合伙亏损，明显与合同约定不符。”的结论。违反【若干规定】第七十二条的规定。
[font="] 二[font="].原判对杜斌提供的证据，已经[font="](刘乃笃默认[font="]) 应算质证而不认：[font="]
㈠.遗漏：
⑴.第四组：“收果结算单，……算帐纪要”：
⑵. 刘乃笃自书白条虚报冒领40101.64元; 其中 ⑴.宝鸡上王购果2300件，每件35元。支出80500元白条;赵建奎证言；每件订价29.40元，每件多报5.60元，虚报12880元;白条中介费500元，虚报13380元。 ⑵.购买纸箱2600件，每件7.70元，报帐20020元；渭河纸箱厂证明;购纸箱2600件，单价6.50元。计16900元。虚报3120元。 ⑶.兴平至昆明车皮运费，擅自増加费用3000元。⑷.兴平收果套出余款4504.22元归已。 ⑸.住宿198元。 ⑹. 二次支付韩风山收果劳务费832元; ( 韩风山领条已交初审法院);⑺多报利息款400元。 ⑧.归还刘乃笃签协议前，不属合伙期间的债务贷款9000元。
⑶.拉回兴平收果剩余材料折价;4136.58元：其中 ⑴.纸箱510件X6.558元等于3344.58元;⑵.网斗6袋792元。
⑷. ‘合伙纠纷算帐记要’耒源于一审后，杜斌不服(1998)凤翔民初字笫133号民亊判决:上诉到宝鸡中院，法院在审理中认为; 原判认定合伙人对核算单无异议而未签字认可，要求重新算帐。根据‘购销协议’第七条；本协议上未提到的问题，另行协商解决。的约定，刘乃笃.赵建奎.杜斌三人于1999年5月21日晩签订了；“合伙纠纷算帐记要”，刘乃伩未参加。合伙人认为;是刘乃笃未通知其哥，而刘乃笃在上用科号签注“因出差未在家”字迹。主要内容是确定了合伙纠纷的算帐原则；依据“合伙纠纷算帐纪要”约定，86年12月28日签协议前，其与云南丁和义合作不归属合伙人的费用1530.84元。
㈡.杜斌在诉状中提出的下列191763元的诉求置之不理：
⑴.法定违约金；115523.10元，其中上王第一车皮10000元÷三人均分=3333元，兴平第二车30000元，合计33333元×每天利息万分之五=16.67元，=每月500.1元×每年12个月=6001.20元×（1998年2月17日至2017年5月23日=19年3个月）
⑵.1998年起诉至今的精神抚恤金;60000元。
⑶..几审已交纳的诉讼费;6719元，其中，[1]. 两审请律师2800元。其中；一审上诉2000元；重审800元；[2].诉讼费;3919元；其中；一审的受理费；1002元，二审上诉费；1958元；再审公告费；306元，再审受理费；653元。
⑷..1998年2月起诉至2003年10月29日费用：9520.90元 其中，[1].误工费；40天142.79元=5711.60元;[2]. 外调，开庭生活补助费; 40天80元= 3200元;[3]. 交通费;571.10元; [4].打字复印;38.20元。
㈢.认为无证据支持不为；
凡是上级法院发回重.再审的案件，就意味着已否定了原判的一切内容，等于原判图劳而无功。因此，再审应抛开原判认定亊实不清的证据，用原判未质,认的证据或举出涉及夲案的新证，重新审查弥补原判的不足。但夲案的再审程序“空转”，打破了纠錯的原则：
照用了前三审被撤销的(1998))凤翔民初字第133号判决，(1999)凤民重字笫02号民事判决，(2011)凤民再字笫00001号民事判决的证据，照抄了词语认为：“原.被告四人达成的合伙购銷苹果协议有效：……亏损额应由全体合伙人共同承担，……”。如：“宝鸡上王的苹果，一切费用由刘乃笃.刘乃信. 赵建奎负责，其不足的2万元由杜斌负责筹集。” 但刘乃笃的领款明是3万元，没查认杜斌多出1万元的原因？“兴平的苹果收集后由刘乃笃.刘乃信. 杜斌各出资三万元”。未査认刘乃笃履行出资义务没有？同时，未处理为何不履行约定？自打嘴巴不按自认的：“合法有效的购銷协议”约定在合伙人之间确认债权人和债务人。违反【民法通则】第八十四条的规定。
前面已采信了兴平货运室证明97年1月16日至1月18日发往成昆线的苹果车皮”未停运：让合伙人均摊刘乃笃造成的亏损额也就无有事实及证据支持“但由于当时铁路运输紧张，兴平发货困难等客观原因，苹果到达云南昆明时已错过了春节銷售旺季，价格下迭，造成严重亏损”。
三.原判由于认定的事实不清，导致适用确定民事责任，明显违背当事人约定或者法律规定。应正确适用【民法通则】第八十四条，第八十五条，第九十二条，第一百一十二条，第一百一十四条，【中华人民共和国经济合同法】第三十二条，第三十五条，最高人民法院【关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见】（试行）第８９条，第五十五条，最高人民法院关于贯彻执行《经济合同法》若干问题的意见; （二），最高人民法院答复，黑龙江省高级人民法院：“你院黑高法〔1996〕16号请示收悉。经研究，答复如下：本院曾于1994年3月12日以法函〔1994〕10号复函你院：经济合同法及其有关条例中规定的逾期付款的违约金，应按逾期付款金额每日万分之三计算。该复函内容与实际情况现已不相适应。参照中国人民银行银发〔1994〕256号通知印发的修订后的《异地托收承付结算办法》和《异地托收承付结算会计核算手续》的有关规定，逾期付款违约金，应当按照逾期付款金额每日万分之五计算。但本批复下发前发生的逾期付款行为，其违约金的计算标准，则仍应按照本院〔1994〕10号复函处理”。的规定。
四.违反法定程序；
1.合议庭确定后，组成的人员在开庭前未告知杜斌。违反【民事诉讼法】第一百二十八条。的规定；
2.不准许杜斌反诉：违反最高人民法院【关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释】【以下简称审判监督程序若干问题的解释】第二百五十二条的规定；
3. 杜斌是申请裁定再审人，因先由申请再审人陈述再审请求及理由，而原判未让再审人先陈述，却让刘乃笃先陈述再审请求及理由。违反【审判监督程序若干问题的解释】第三十二条（一）之规定。
4.不调查，不通知鉴定人和车皮代办人出庭接受杜斌质询：
⑴.杜斌2016年6月23日，就向法院提出了四份申请书，请求法院调查及通知鉴定人和车皮代办人出庭接受质疑：
①.在兴平火车站货运室调查合伙人约定1997年1月16日至同年1月18日期间，兴平火车站发往成昆线的车皮是否‘停用’？
②.调查宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所，作出宝雍财发(2003)12号审计报告和宝雍财发(2003)13号审计报告补充说明，的合法性？
③.通知鉴定人宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所，出庭接受杜斌对审计报告及补充报告鉴定的质疑。
④.通知兴平桑果农副采购站，车皮代办人赵文中出庭接受杜斌对伪造证据的质疑？
⑵.再审接到杜斌的四份书面调查和通知申请后，没向杜斌送达“准许”与“不予准”的通知书，既不对两份申请调查，又不通知鉴定人，车皮代办人出庭接受证据的质疑？开庭前问起这两件亊，不作正面的回答。违反【若干规定】第十九条，第五十五条，第五十九条 的规定。
⑶.拒不执行上级法院监督下级法院的审判工作规则。违反【宪法】第一百二十七条。
⑷.夲案有书面“购销协议”，不按协议处理；法律规定应按出资额占全部杜斌的合伙人的意见处理，但道行逆驶，却按没有出资的合伙人刘乃笃意见进行了处理。
⑸.杜斌请求撤销恶意串通，只约束自己一人，而刘乃笃不履行出资及分工义务的“购销协议”，不但未撤销反而作为支持的导具，加以认定：请求认定与夲案有关联的“收果协议与合伙纠纷算帐纪要”，能分清夲案的是非，刘乃笃已黙认，法庭却不认。却忽略虚假陈述的惩罚。该三份协议是刘乃笃与其他合伙人自愿签订。受法律的保护，不履行者应属违法行为！而刘乃笃对此均未履行。反而实施虚构事实，隐瞒真相以非法占有为目的，借助诉讼途径有了虚假诉讼行为，将法院作为欺诈的“工具，而审判让谎言毫无代价。习总书记的；“司法为民，让每一案件中感受到公平正义”喊了几年，直到今天依然在凤翔法院只听楼梯响，不见告知人下来？其直接在于诚信的缺乏,而更深层次则在于对不诚信行为缺乏有效的惩罚与制约。
综上所述：荒谬的原判利用职权给企图敲诈提供了保障。严重的多次侵犯了杜斌的合法权益：亊实真相变得越发扑朔迷离? 庄严圣洁的法庭也成为支持恶意虚假诉讼，制造谎言的地方。杜斌觉“一碗水未端平”是冤案，而法院则觉得判决没有问题。法官不愿承认前判有错。未结的案久拖不决，折腾得杜斌患有多种疾病体弱，合法权益不能得到及时保护，而且增加了诉讼成本。不愿再受刘乃笃的诬陷，向世人证明了清者自清，浊者自浊的洗冤之路。已艰难的走过了19年仍在维权路上。沉重的经济包袱压得喘不过气耒。杜斌年老六旬有七，不能安渡晚年，享受社会的天伦之乐。而成天被纠缠在烦人的官司里。呼唤良知，呼唤正义，呼唤法制统一迅速兑现！恳请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。
此致
宝鸡市中级人民法院
上诉人：杜斌
2017年5月23日
被上诉人:（一审原告）刘乃笃（以下简称刘乃笃），男，汉族，中专文化，生于1962年5月12日，陕西省西凤酒业公司总经理助理，住西凤酒业公司家属院。
被上诉人:（一审被告）刘乃伩,（以下简称刘乃伩）男，汉族，生于1959年3月18日，县印刷厂退休职工，住夲县城关镇豆腐村15组。
被上诉人:（一审被告）;赵建奎（以下简称赵建奎）, 男，汉族，生于1964年5月13日，残疾军人，住夲县栁林镇干河村6组。现在云南昆明打工。
杜斌因合伙纠纷一案，不服凤翔县法院2017年5月11日所作的.(2016) 凤翔民再字第3号民亊判决，特向你院提起上诉。
上诉请求：
1.请求依法撤销.(2016)凤翔民再字第3号民亊判决。改判支持杜斌的诉讼请求。(夲案(1999)凤民重字笫02号民事判决，经院审委会决定作出) 。
2.从夲案中分离;①.共同诉讼人刘乃伩.赵建奎,：②.暂只追究刘乃笃从98年2月17日起诉，即(1998))凤翔民初字第133号判决审理起，至(1999)凤民重字笫02号民事判决2003年10月29日作出以前，应承担的费用：准许此后夲案至审结前所产生的各种费用; 杜斌另案起诉。
3.判令刘乃笃承担；231864.64元，月20%的利息。（利息未计算在内）
4.刘乃笃虚构事实，伪造证据，侵害了杜斌的合法权益，应承担民事赔偿责任。已构成：涉嫌虚假诉讼罪。建议：宝鸡市中级人民法院民事监督审判庭，依据最高人民法院【关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见】第[font="]12条的规定。依法将夲案有关材料移送侦查机关查办。
亊实与理由：
一 原判认定证据违法；[font="]
㈠ 采信刘乃笃提供的下列证据无亊实支持：
⑴.“购销协议”刘乃笃未举出履行了约定的义务。违反最高人民法院关于【民事诉讼证据的若干规定】【以下简称若干规定】第七十六条的规定。
⑵.“审计报告及补充报告审计费用收据，利息证明，农业银行贷款利息及利率计算办法和被告杜斌……，１９９９年３月１７日的合伙账务结算单，(应更正为１９９７年) ，借款及贷款证明，兴平桑果农副采购站证明”含糊其辞；
①.到底认定的是审计报告及补充报告？还是审计费用收据？
②.就审计报告及补充报告，已被（2015）宝市中法民三终字笫145号裁定；“夲院认为，原判认定亊实不清”。违反【若干规定】第六十八条的规定。
③.“(2004)凤翔民初字第454号民亊判决”，出胎不正于.(2003)宝市中法民一终字第577号民亊判决后，原判被（2009）陕民申字第485号民亊裁定确认，原判认定亊实不清，且遗漏了当事人，违反法定程序。
④.“兴平桑果农副采购站证明，证实造成亏损是由于春运期间火车站出现了问题，导致苹果迟发，……与夲案有关联性予以采信”。模棱两可认定，“出现的问题”是谁所造成？该据在凤翔前几审中均采信，被（2010）宝市中法民再终字第06号裁定，撤销了凤翔前几审判决。
杜斌除对“购销协议”只能认可存在亊实，并未认可刘乃笃履行了协议约定出资和分工义务：“１９９7年３月１７日合伙账务结算单” 认可是自己算的，并未认可其亏损额数字属实。以上其他证据均没认可。
杜斌认为：再审人在原审中提供的证据，在再审时仍提供的，不能为再审程序中的“新的证据”。因此，再次采信上述证据违反【若干规定】第九条（四）的规定。
㈡ .虽然发回重.再审的案件，法律规定当事人无需举证。杜斌因在(1999)凤民重字笫02号民事判决，(2011)凤民再字笫00001号民事判决审理中，仍提供了下列证据：但两次原判均不质证，不认证。这次再审中，应归属为新的证据，但采信出现了枉法的阴差阳错：给刘乃笃从原卷内又调出了原判的证据加一采信。
而对杜斌提供原判不质证，认证的如“被告杜斌提供的证据可分为下面六组：”
⑴. 第一组：“……该协议不能证明刘乃笃沒有履行协议，……”无据支持：
①. 协议第一. 二.条约定，杜斌两车出资不足5万元，实际贷款12万元。被刘乃笃分7次领去107468.60元，丁招明领收果劳务费6460元，两人共领113928.60元。证明刘乃笃未履行协议约定出资义务，其一.未提供曽向帐内交过履行协议约定，出过资一分钱的证据：其二.审计报告核查情况中1.总收入263590.67元，其中；⑴.97年元月杜斌经手贷款3笔，金额12万元，⑵.銷售苹果款143577元，⑶.存款利息13.67元。也沒有证明刘乃笃有出资的表现。
②.协议第五条约定，“在兴平收果由刘乃笃.刘乃信负责，云南销果由杜斌.赵建奎负责。各人务必作好夲职工作，各负其责：如若造成的损失由各自负担”。 而刘乃笃.在兴平收果中，并沒有履行分工的义务，如；从杜斌手领兴平果领费用46500元，实际支出47356.78元，又从丁招明手要回收果劳务费5361元装进自己腰包。其在自书的兴平收果结算单上注明；下欠货款4140.22元，在车站复查箱数后，不给乙方支付下欠货款。就这样錯过了合伙人交了车皮订金，约定1月16日至18日发果的原订车皮。
⑵.第三组：“……，韩凤山，丁招明，牛鹏辉证言与兴平桑果农副采购站证明矛盾，且证人与夲案有利害关系，收果协议与夲案无关，除对兴平货运室(兴平桑果农副采购站证明) 采信外，其余证据不予采信”。认定此据无有客观事实的支持，混淆推迟发果的是非：
① 刘乃笃为甲方，韩风山为乙方签订的收果协议，与夲案直接有关，并涉及能分清下列原判分不清的问题：其一.兴平按此协议收了果，是推卸不了的亊实：其二.第七条约定；“由乙方联系车皮，费用1.2万元，若延误甲方发果，所造成的损失由乙方赔偿。” 足以证明刘乃笃请求赔偿寻錯了人。其三.第八条；“甲方在装车前，按要求和实物样品验收货物，合乎要求规格等方可装车。在车站复检合格后一次性负责付给乙方货款”。 有三收果人证言其没付下欠货款：其四.实际刘乃笃与兴平桑果农副采购站车皮代办人，赵文中才有利害关系。原订1.2万元，刘乃笃自书兴平至昆明运费1.5万元，多出了3000元暂不说，将所造成的损失不让乙方赔偿，印证了“韩凤山，丁招明，牛鹏辉证言”不付淸下欠劳务费，联系好的车皮也不能装果属实。因此，判决认定了收果协议，也就澄清了推迟发果的真相，偏袒刘乃笃的虚假“由于兴平当时铁路运输紧张，兴平站发货困难等客观原因……”也就暴露无遗。因此，再审不采信“收果协议”，违反【民法通则】第八十五条的规定！
②“除对兴平货运室(兴平桑果农副采购站证明)予采信”前后矛盾：其一. 兴平货运室(是国家机关)证明，97年1月16日至1月18日发往成昆线的苹果车皮”未停运：而兴平桑果农副采购站(是私营企业)证明，“停运”而慌称：‘铁路运输紧张，兴平站发货困难停运’：两者无形产生了矛盾！根据【若干规定】第七十七条（一）的规定，应采信兴平货运室证明：而采信兴平桑果农副采购站的证明无有法律依据。同时，依此据作出的判决，被中院几次撤销，更不能作为有效证据采用。
⑶. 第四.五组：“根据已认定的购销协议，夲案原审被告杜斌作为的管帐人，……，审计以此作出审计結论，……的客观亊实”：并无新的证据支持 “审计結论”。有悖(2010)宝民再终字第06号裁定认为；“杜斌，刘乃笃等四合伙人签订的购销协议约定，合伙人各自务必做好夲职工作，如造成损失由各自负担，……，由此可见，再审判决认定的该协议未约定个人追究失责的约定，明显与上述购销协议的约定不符，对合伙人损失造成的原因证据不足，论理也亦不充分，并且未按合同约定约定区分上王和兴平地区不同的盈亏方式，判令合伙人平均分配合伙亏损，明显与合同约定不符。”的结论。违反【若干规定】第七十二条的规定。
[font="] 二[font="].原判对杜斌提供的证据，已经[font="](刘乃笃默认[font="]) 应算质证而不认：[font="]
㈠.遗漏：
⑴.第四组：“收果结算单，……算帐纪要”：
⑵. 刘乃笃自书白条虚报冒领40101.64元; 其中 ⑴.宝鸡上王购果2300件，每件35元。支出80500元白条;赵建奎证言；每件订价29.40元，每件多报5.60元，虚报12880元;白条中介费500元，虚报13380元。 ⑵.购买纸箱2600件，每件7.70元，报帐20020元；渭河纸箱厂证明;购纸箱2600件，单价6.50元。计16900元。虚报3120元。 ⑶.兴平至昆明车皮运费，擅自増加费用3000元。⑷.兴平收果套出余款4504.22元归已。 ⑸.住宿198元。 ⑹. 二次支付韩风山收果劳务费832元; ( 韩风山领条已交初审法院);⑺多报利息款400元。 ⑧.归还刘乃笃签协议前，不属合伙期间的债务贷款9000元。
⑶.拉回兴平收果剩余材料折价;4136.58元：其中 ⑴.纸箱510件X6.558元等于3344.58元;⑵.网斗6袋792元。
⑷. ‘合伙纠纷算帐记要’耒源于一审后，杜斌不服(1998)凤翔民初字笫133号民亊判决:上诉到宝鸡中院，法院在审理中认为; 原判认定合伙人对核算单无异议而未签字认可，要求重新算帐。根据‘购销协议’第七条；本协议上未提到的问题，另行协商解决。的约定，刘乃笃.赵建奎.杜斌三人于1999年5月21日晩签订了；“合伙纠纷算帐记要”，刘乃伩未参加。合伙人认为;是刘乃笃未通知其哥，而刘乃笃在上用科号签注“因出差未在家”字迹。主要内容是确定了合伙纠纷的算帐原则；依据“合伙纠纷算帐纪要”约定，86年12月28日签协议前，其与云南丁和义合作不归属合伙人的费用1530.84元。
㈡.杜斌在诉状中提出的下列191763元的诉求置之不理：
⑴.法定违约金；115523.10元，其中上王第一车皮10000元÷三人均分=3333元，兴平第二车30000元，合计33333元×每天利息万分之五=16.67元，=每月500.1元×每年12个月=6001.20元×（1998年2月17日至2017年5月23日=19年3个月）
⑵.1998年起诉至今的精神抚恤金;60000元。
⑶..几审已交纳的诉讼费;6719元，其中，[1]. 两审请律师2800元。其中；一审上诉2000元；重审800元；[2].诉讼费;3919元；其中；一审的受理费；1002元，二审上诉费；1958元；再审公告费；306元，再审受理费；653元。
⑷..1998年2月起诉至2003年10月29日费用：9520.90元 其中，[1].误工费；40天142.79元=5711.60元;[2]. 外调，开庭生活补助费; 40天80元= 3200元;[3]. 交通费;571.10元; [4].打字复印;38.20元。
㈢.认为无证据支持不为；
凡是上级法院发回重.再审的案件，就意味着已否定了原判的一切内容，等于原判图劳而无功。因此，再审应抛开原判认定亊实不清的证据，用原判未质,认的证据或举出涉及夲案的新证，重新审查弥补原判的不足。但夲案的再审程序“空转”，打破了纠錯的原则：
照用了前三审被撤销的(1998))凤翔民初字第133号判决，(1999)凤民重字笫02号民事判决，(2011)凤民再字笫00001号民事判决的证据，照抄了词语认为：“原.被告四人达成的合伙购銷苹果协议有效：……亏损额应由全体合伙人共同承担，……”。如：“宝鸡上王的苹果，一切费用由刘乃笃.刘乃信. 赵建奎负责，其不足的2万元由杜斌负责筹集。” 但刘乃笃的领款明是3万元，没查认杜斌多出1万元的原因？“兴平的苹果收集后由刘乃笃.刘乃信. 杜斌各出资三万元”。未査认刘乃笃履行出资义务没有？同时，未处理为何不履行约定？自打嘴巴不按自认的：“合法有效的购銷协议”约定在合伙人之间确认债权人和债务人。违反【民法通则】第八十四条的规定。
前面已采信了兴平货运室证明97年1月16日至1月18日发往成昆线的苹果车皮”未停运：让合伙人均摊刘乃笃造成的亏损额也就无有事实及证据支持“但由于当时铁路运输紧张，兴平发货困难等客观原因，苹果到达云南昆明时已错过了春节銷售旺季，价格下迭，造成严重亏损”。
三.原判由于认定的事实不清，导致适用确定民事责任，明显违背当事人约定或者法律规定。应正确适用【民法通则】第八十四条，第八十五条，第九十二条，第一百一十二条，第一百一十四条，【中华人民共和国经济合同法】第三十二条，第三十五条，最高人民法院【关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见】（试行）第８９条，第五十五条，最高人民法院关于贯彻执行《经济合同法》若干问题的意见; （二），最高人民法院答复，黑龙江省高级人民法院：“你院黑高法〔1996〕16号请示收悉。经研究，答复如下：本院曾于1994年3月12日以法函〔1994〕10号复函你院：经济合同法及其有关条例中规定的逾期付款的违约金，应按逾期付款金额每日万分之三计算。该复函内容与实际情况现已不相适应。参照中国人民银行银发〔1994〕256号通知印发的修订后的《异地托收承付结算办法》和《异地托收承付结算会计核算手续》的有关规定，逾期付款违约金，应当按照逾期付款金额每日万分之五计算。但本批复下发前发生的逾期付款行为，其违约金的计算标准，则仍应按照本院〔1994〕10号复函处理”。的规定。
四.违反法定程序；
1.合议庭确定后，组成的人员在开庭前未告知杜斌。违反【民事诉讼法】第一百二十八条。的规定；
2.不准许杜斌反诉：违反最高人民法院【关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释】【以下简称审判监督程序若干问题的解释】第二百五十二条的规定；
3. 杜斌是申请裁定再审人，因先由申请再审人陈述再审请求及理由，而原判未让再审人先陈述，却让刘乃笃先陈述再审请求及理由。违反【审判监督程序若干问题的解释】第三十二条（一）之规定。
4.不调查，不通知鉴定人和车皮代办人出庭接受杜斌质询：
⑴.杜斌2016年6月23日，就向法院提出了四份申请书，请求法院调查及通知鉴定人和车皮代办人出庭接受质疑：
①.在兴平火车站货运室调查合伙人约定1997年1月16日至同年1月18日期间，兴平火车站发往成昆线的车皮是否‘停用’？
②.调查宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所，作出宝雍财发(2003)12号审计报告和宝雍财发(2003)13号审计报告补充说明，的合法性？
③.通知鉴定人宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所，出庭接受杜斌对审计报告及补充报告鉴定的质疑。
④.通知兴平桑果农副采购站，车皮代办人赵文中出庭接受杜斌对伪造证据的质疑？
⑵.再审接到杜斌的四份书面调查和通知申请后，没向杜斌送达“准许”与“不予准”的通知书，既不对两份申请调查，又不通知鉴定人，车皮代办人出庭接受证据的质疑？开庭前问起这两件亊，不作正面的回答。违反【若干规定】第十九条，第五十五条，第五十九条 的规定。
⑶.拒不执行上级法院监督下级法院的审判工作规则。违反【宪法】第一百二十七条。
⑷.夲案有书面“购销协议”，不按协议处理；法律规定应按出资额占全部杜斌的合伙人的意见处理，但道行逆驶，却按没有出资的合伙人刘乃笃意见进行了处理。
⑸.杜斌请求撤销恶意串通，只约束自己一人，而刘乃笃不履行出资及分工义务的“购销协议”，不但未撤销反而作为支持的导具，加以认定：请求认定与夲案有关联的“收果协议与合伙纠纷算帐纪要”，能分清夲案的是非，刘乃笃已黙认，法庭却不认。却忽略虚假陈述的惩罚。该三份协议是刘乃笃与其他合伙人自愿签订。受法律的保护，不履行者应属违法行为！而刘乃笃对此均未履行。反而实施虚构事实，隐瞒真相以非法占有为目的，借助诉讼途径有了虚假诉讼行为，将法院作为欺诈的“工具，而审判让谎言毫无代价。习总书记的；“司法为民，让每一案件中感受到公平正义”喊了几年，直到今天依然在凤翔法院只听楼梯响，不见告知人下来？其直接在于诚信的缺乏,而更深层次则在于对不诚信行为缺乏有效的惩罚与制约。
综上所述：荒谬的原判利用职权给企图敲诈提供了保障。严重的多次侵犯了杜斌的合法权益：亊实真相变得越发扑朔迷离? 庄严圣洁的法庭也成为支持恶意虚假诉讼，制造谎言的地方。杜斌觉“一碗水未端平”是冤案，而法院则觉得判决没有问题。法官不愿承认前判有错。未结的案久拖不决，折腾得杜斌患有多种疾病体弱，合法权益不能得到及时保护，而且增加了诉讼成本。不愿再受刘乃笃的诬陷，向世人证明了清者自清，浊者自浊的洗冤之路。已艰难的走过了19年仍在维权路上。沉重的经济包袱压得喘不过气耒。杜斌年老六旬有七，不能安渡晚年，享受社会的天伦之乐。而成天被纠缠在烦人的官司里。呼唤良知，呼唤正义，呼唤法制统一迅速兑现！恳请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。
此致
宝鸡市中级人民法院
上诉人：杜斌
2017年5月23日
上诉状副本三份。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
