民事反诉状(一)

 

反诉人:（一审被告. 二审上.重.终.再.申.反诉人）杜斌，男，汉族，初中文化，生于1950年3月8日，农民，住陕西省凤翔县栁林鎮栁林村三组。电话；15384578582。

被反诉人:（一审原告. 二审被上.重. 终. 再.被申.反诉人）刘乃笃（以下简称刘乃笃），男，汉族，中专文化，生于1962年5月12日，陕西省西凤酒业公司职工，住陕西省西凤酒业公司家属院。

被反诉人:（一审被告）：刘乃伩,（以下简称刘乃伩）男，汉族，生于1959年3月18日，县印刷厂职工，住夲县城关镇豆腐村15组。

被反诉人:（一审被告）;赵建奎（以下简称赵建奎）, 男，汉族，生于1964年5月13日，农民，住夲县栁林镇干河村6组。

   请求亊项:

1.依法撤销刘乃笃精心策划以欺诈.恶意串通，掩盖非法目的，在反诉人违背真实意思理解的情况下，所设“圈套” 签订‘购销协议’的民事行为；同时，依法确认;⑴.刘乃笃和韩风山签订的‘收果协议’，⑵.合伙人签订的‘合伙纠纷算帐记要’。

2.刘乃笃借用合法的诉讼平台，虚构事实，虚假起诉的请求权没有法律依据支持，应依法驳回；①其(1998)凤翔民初字笫133号判决；②.根据最高人民法院【关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见】第12条；对虚假诉讼参与人，要适度加大罚款、拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度；虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任；虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。的规定；

3.诉讼中，从案中分离;①.共同诉讼人刘乃伩.赵建奎, ②.2003年10月29日即(1999)凤民重字笫02号民事判决作出后，至夲案审结前所产生的各种费用;此后将另案起诉。暂只追究刘乃笃一人责任：

 4.判令刘乃笃承担；①.法定违约金;②. 用白条套出的现金;③.1998年起诉至今的精神抚恤金; ④.拉回兴平收果剩余材料折价;⑤.几审已交纳的诉讼费;⑥.1998年起诉至2003年10月29日即(1999)凤民重字笫02号民事判决作出前所产生的律师代理费，外调取证费用，反诉人误工费，生活补助费等;⑦.20%利息；合计金额205470.51元，月息20%的利息。（利息未计算在内）

    5.依据【中华人民共和国民事诉讼法】【以下简称民事诉讼法】第五十一条;原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。和最高人民法院【关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定】【以下简称发回重审若干问题的规定】第八条：再审发回重审的案件,应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。当事人申请变更、增加诉讼请求和提出反诉的，按照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》【以下简称解释】第二百五十二条 再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。之规定，反诉人也不愿再受刘乃笃的诬陷，向世人证明了清者自清，浊者自浊的洗冤之路。已艰难的走过了17年仍在维权路上。因此，反诉人在(2011)凤民再字笫00001号民事判决开庭前就提交了反诉状，而原判我行我素完全置之不理。司法不该剑走偏锋，再次依法提出反诉！

 亊实与理由；

反诉人与刘乃笃的认识及签订‘购销协议’的过程；

从88年反诉人就任栁林村伩用站的信代员。夲家兄弟杜浩善于96年12月1日领刘乃笃耒家申请贷款，言道；因给云南客商组织苹果缺周转资金。人生不熟又跨地区不能办。但刘乃笃乞哀告怜，经协商以杜浩善名意给办了5000元；是与刘第一次见面后的认识。同年同月15日刘乃笃又耒家请求贷款4000元，因一人数额较大还不能办。后以刘乃笃用于周转金办贷款3000元；又给其妻甘淑玲以购买化肥办贷款1000元。(见证据一.贷款凭证)

此时，刘乃笃.刘乃信.赵建奎三合伙人在上王给赵建奎娃他舅丁和义组织了一车皮苹果发运后，双方约定继续合作。刘乃笃又给云南果商丁和义组织果源时，于96年12月18日签订的第三车合同。刘乃笃为甲方，韩风山为乙方，反诉人为中解人，是刘乃笃和韩风山在反诉人家里签的协议。当时，刘乃笃给丁和义在上王已组织好了第二车果待运，丁和义耒后认为果价高质量差，拒绝接货。这下刘乃笃着了急，若退货交的5000元订金就白丢了，不退吧！没有人接货交的订金又掏不回来！（丁和义未看上原订的果，刘乃笃也未吿知这事，反诉人当时不知，是赵建奎隨后说的）

    此后，刘乃笃多次来反诉人家里动员；有刘乃信.赵建奎.你.我，咱四合伙从本地向云南贩运上王果已组织好，再加你经手兴平签好的“收果协议”一车，共两车苹果，他在那有朋友帮忙及小岳父在那政协工作协助保赚不赔。反诉人以工作忙又是外行，云南人生地不熟为由不愿参与。第二天刘乃笃又领耒了反诉人不认识，连畔种地的赵建奎，赵自我介绍在云南当过几年的兵，他岳父家也在那面人很熟。刘乃笃指明上王的苹果费用由反诉人出资不足二万元，其余费用由他和胞兄刘乃信赵建奎负责。兴平的费用赵建奎言说出资困难，由反诉人.刘乃笃.刘乃信各出资三万元，作为本项购销苹果的费用。先由反诉人出资三万元支付包装材料等杂支。苹果收齐后由刘乃笃.刘乃信出资支付果价及发往云南的运费。在其花言巧语引诱下，反诉人就信以为真，并提出时间有限，“若在春节前能结束就参加，结束不了会影响伩用站的工作，坚决不参予”。刘乃笃强调“咱就赶的是年前销售的黃金期，春节后给谁卖去”。当务之急为赶时间，先由合伙筹集上王的资金，将第一车上王的果先发运后，去两人随车走去卖，再留两人组织兴平的收果。当天96年12月28日按照合伙人的协商，由反诉人执笔逐条拟订了约定！但签名时仅有刘乃笃.赵建奎.反诉人，刘乃信既未参加拟订和签名，也未有委托书，是刘乃笃代签。就这样产生了合伙‘购销协议’。

自从签了这份‘购销协议’后，接连陷进刘乃笃为空手套白狼而为反诉人挖好的五个大“坑”：①.“不出资不履行分工”：②.购果及包装材料自书白条虚报冒领25434.22 元钱；③.用卖果的钱归还不属合伙期间的债务还贷款9000元：④.将剩余包装材料纸箱510件，网斗24000个价值4107元，从反诉人家拉去放在孔家庄村酒厂，在(1999) )凤翔民重字第02号判决审理中向反诉人索要被驳回：⑤.用此‘购销协议’作导具进行行骗。诈骗的对象是反诉人！但在诉讼中刘乃笃多次慌称，是反诉人托关系多次找他合作，颠倒了亊实！

在履行‘购销协议’中，首先，刘乃笃.刘乃信.赵建奎并不履行‘购销协议’的出资义务约定！协议约定的两车出资全压给了反诉人。同时，刘乃笃.刘乃信还未履行分工的约定；因此，‘购销协议’仅套住了反诉人，其三合伙人并不履行如下：

协议第一条；宝鸡上王的苹果，一切费用由刘乃笃.刘乃信. 赵建奎负责，其不足的2万元由杜斌负责筹集。

协议第二条；……先由杜斌出资三万元支付包装箱等杂资，兴平的苹果收集后由刘乃笃.刘乃信各出资三万元支付果款及发往云南的运费，如不按时交款，所化的加大费用由迟交者负担。分摊时记在个人名下，不能在账内报销。

. 12月30日刘乃笃从反诉人手领款1.5万元，97年1月日又领5000元。是反诉人筹集上王协议约定履行的2万元出资义务。而刘乃笃在领款票据写；“今收到老杜交耒纸箱款”，几天内，当刘乃笃从反诉人手里分几次领去约定应履行的两车义务五万元后，暴露出了以欺诈.恶意串通的嘴脸；刘乃笃才告知反诉人；“他们三合伙人都没有钱出资，你在信用社有熟人就想些办法去贷点款”。这时反诉人才醒过来，从证据角度看还未交上王出资款， 而先是在履行协议第二条兴平的集资，用此来先把反诉人梱绑住，若不想参加兴平的果还不行，才明白自己的桶已下在刘乃笃早挖好的井里了！

反诉人才知上了刘乃笃精心设好的圈套。若不及时采取补救措施，刘乃笃领去的5万元已无法收回，与其论理多托几天又怕错过年前销售黄金期。但想贷7万元虽有熟人也不是那么容易的事。经过一夜的琢磨，第二天告知刘乃笃;“为了不再拉长时间扩大损失，影响年前銷果的黄金期，钱我可想办法，但你兄弟俩必须按咱们的约定期在兴平发果。否则就要按协议约定承担责任”。其当场发誓;“你把大问题都给我俩解决了，再不按时发果我还是人吗”！ 反诉人只得畏心借用他人存单抵押，在自己名下冒着巨大的风险贷款7万元，弥补了其三人不履行出资的补救措施，前后投资了12万元。被刘乃笃分7次领去107468.60元，丁招明领收果劳务费6460元，两人共领113928.60元。内有反诉人用收回的果款替刘乃笃归还签协议前的贷款9000元，剩余6000余元反诉人带去昆明支付从车站提货.租赁库房费用。(见证据二.刘乃笃在领款票据)

    协议第三条，每天考勤给合伙人另发五元工资。97年元月中旬，按排刘乃伩坐收果人运纸箱车去兴平验果装箱，其未去委派娃他舅曾永儒去7天。而刘乃笃未给其他合伙人招呼，私下给曾永儒每天付工资15元擅自多付工费70元！

协议第四条；……由杜斌负责账务，凭票报銷一切费用。但刘乃笃报账的票据除车票外，凡购买的物品均是自书白条；(见证据三.刘乃笃自书白条)

    1.自书白条虚报冒领34434.22 元;

 ⑴.苹果是在宝鸡上王果品公司购的，而刘乃笃不用果品公司的收款票据报帐，偏要自书白条宝鸡上王购果2300件，每件35元。报帐支出80500元白条;赵建奎证言；每件订价29.40元，签“购销协议”前給反诉人也是这么说的，每件多报5.60元，此笔从中虚报12880元; 同时，签“购销协议”前说；“上王的果已订好”，在自书白条又注给強经理中介费500元，两笔从中虚报13380元。

   ⑵..纸箱是在渭河纸箱厂购买，刘乃笃不用纸箱厂收款票据报帐，自书购买纸箱2600件，借用盖有渭河纸箱厂的行政公章自书每件7.70元，报帐20020元；渭河纸箱厂证明; 赵建奎购买纸箱2600件，单价6.50元。计16900元。证明刘乃笃从中虚报冒领3120元。

   ⑶.兴平至昆明车皮运费，“收果协议”约定1.2万元，未见代办人出具的收费票据，刘乃笃自书白条1.5万元。擅自増加费用3000元。

 ⑷.利用在兴平收果之机套出余款4504.22元归已。(见证据四.兴平自书结算単)

   ⑸.刘乃伩住宿报帐198元。经兴平煤建招待所证明，原住宿登记簿无有刘乃伩，所开票据也不是该所的，房号也不存在，经手人张亚利，夲所也无此服务员。而该住宿票表明从97年1月19日起至同月28日。收果当天在1月15日至原定发果期18日，未住宿等待！

⑹.经刘乃笃同意杜斌又给韩风山支付下欠收果劳务费832元;在帐内出现了重复支出。( 韩风山领条已交初审法院)

⑺.刘乃笃未向帐內交出资款，给苟梅支付利息款400元，收据上注; 夲金1万元，起始日期97年元月9日，至息97年3月9日。借此款未有用途；(见证据五)

   ⑧.用卖果的钱归还不属合伙期间的债务还贷款9000元。(见证据二.刘乃笃在领款票据)

   协议第五条；“在兴平收果由刘乃笃.刘乃信负责，云南销果由杜斌.赵建奎负责。各人务必作好夲职工作，各负其责：如若造成的损失由各自负担”。的约定，杜斌.赵建奎两人去云南履行销果职责。刘乃笃.刘乃信在兴平收果并不履行分工职责，其表现在；

  97年1月上旬在刘乃笃告知他三人没有款出资后，那时兴平还未收果，反诉人怕若收下果车皮有闪失，就按照‘收果协议’约定，伙同乙方联系车皮的兴平收果人牛鹏辉找委托车皮代办人赵文中，约定了同年1月16日至18日发果的车皮。并交了2000元定金，交钱后让赵文中在收款条上签注了承诺；“兴平桑果农副采购站与杜斌约定97年1月16日至18日的期內发果，若在约定此期间內未落实好车皮，耽误事发不了果而推迟延后，货运方受到的全部损失由代办方收订金人负责。”(这份证据在刘乃笃从反诉人手领款时顶款领去，后顶作运费被赵文忠收回)

    反诉人为防止损失扩大而采取的补救措施贷款7万元，弥补他三人出资的空缺。但对刘乃笃己失去了可信度，怕其将兴平收.运果的款全部领去，胡乱挑刺不讲诚伩，及时不给收果人劳务费，会延误原定的车皮錯过年前有利的销售期。临去昆明前，将刘乃笃和收果人丁招明叫到家坐当面，由刘乃笃核算并领兴平收果和运费46500元，其中;领现金42500元，另有反诉人付车皮订金和兴平收果订金收款条各一张2000元；反诉人付完钱后又再次叮咛;“你双方所付的款项已付淸，不再涉及资金下欠问题，老丁要在97年1月15日将收集的果送往兴平车站的站台，老刘你兄弟俩及时联系赵文中，要在1月16日至18日约定期内在兴平住宿等待随时准备发果。千万不敢麻痹大意再出啥问题，否则若造成不侃后果你们俩个谁都跑不了”！俩人同时表示;“这是前面定好的亊，各方的款项提前付淸，也再没有什么牵涉绝对没啥问题，肯定能做到。你放心去云南銷果吧”！所以，反诉人在兴平按时发果已做到了万无一失。(见证据二.刘乃笃和丁招明领款条)

   但是，当刘乃笃已从反诉人手领去了在兴平的收果应支付果农的果款和发往云南的运费款项。在从果农家收果中，想将合伙人的财产归已，说；“老丁，我带的钱不够付果农果款，你知不给果农钱就不让从家往出转果，你把老杜提前给你的收果劳务费让我先暂用一下，等你们把果运到站台后我再给你返回”。丁招明信以为真就给了刘乃笃所要的5361元。但是，当丁招明等三收果人按原订车皮计划日期97年1月15日下午，就将果运到兴平站台堆放，刘乃笃清点数量后，又变脸言责；收的果质不符合协议约定标准，下欠的果款在法庭给。因此，收果三人以刘乃笃不履行‘收果协议’第8条；“甲方在装车前，按要求和实物样品验收货物，合乎要求规格等方可装车。在车站复检合格后一次性负责付给乙方货款”。的约定为由，不付淸下欠劳务费，联系好的车皮也不能装果。就这样错过了原订的车皮计划，是刘乃笃不履行‘收果协议’的约定所致。这些都能够证明刘乃笃的惯耍无赖的夲性，不能自说其圆！牛鹏辉是兴平当地人，其二人自知理亏，怕挨打未住宿乘机连夜回家。(见证据二.刘乃笃在丁招明领款票据上的签注)

    况且，后耒是97年1月27日才重新联系车皮发的果，刘乃笃为何要在同月15日从果农家收果？又要求收果三人当天下午提前12天将果送到火车站？就不怕丢失和损坏吗？

    刘乃笃当场认为：‘收的果质量不符合协议约定标准’，到底是谁的责任？其一. 刘乃信擅自派去把关的是亲戚曾永儒，为何让‘不符合标准的果’装箱？其二.‘不符合标准’为何转运装车时刘乃笃要支付果款？其三.为何刘乃笃要在车站清点运到果的数字后才说‘不符合标准’？

    刘乃笃在兴平收果带的钱到底够不够付果款？(见证据七.刘乃笃兴平收果清单)

   【1】根据刘乃笃97年元月15日自书兴平收果结算单。果款共支付47356.78元，其中;㈠.丁招明经手12361元;㈡.刘乃笃经手9036元;㈢.刘乃伩经手9188元;㈣.韓风山经手4051.78元;㈤.装缷.短途运输费720元;㈥.兴平至昆明火车运费1.2万元。

【2】刘乃笃核算及从反诉人手领兴平果领费用46500元，实际支出47356.78元，相差额856.78元，（装缷.短途运输费720元，签收果协议后乙方表示由他们出）。而从丁招明手要回收果劳务费5361元？但从刘乃笃自书兴平收果结算单注明；下欠货款4140.22元，若讲诚信按收果协议约定，在车站复检后一次负责付清4140.22元的乙方货款。也就不会发生三收果人挡住不让装车发果的问题。还剩余额364元。那么刘乃笃将从丁手要去的钱用在何处？必须要给反诉人一个说法！

  【3】刘乃笃既不出资又没履行按时发果的分工，在利润还未翻出的情况下，就在本地的收果中空手套出4000余元装进自己囗袋，故意失职耽误了原订的车皮发货日期，错过了销售黄金时机，给兴平果亏损奠定了不能弥补的损失！又将自己造成亏损的责任，以“未联系落实好车皮”为借口嫁祸于人。这等于反诉人艰难的筹耒挽救他兄弟二人的7万元，不但未起到反诉人防止损失扩大的作用，反给刘乃笃提供了套取资金的机会。

    97年元月16日上王的第一车果在云南快卖完！按原约定予计元月23至25日果可到，昆明果品市场脱销，有客商每件出47元一车全要，并交金一万元。反诉人给刘乃笃打电话到家里其不接，电话打到兴平车皮代理人赵文中处，赵答；车皮已要下不见刘家兄弟人，不知往那里发，他也很着急。一周后刘乃笃和刘乃信料道，收果人可能已离开兴平车站，二人才去兴平找原车皮代办人赵文中，二次协商重新申请车皮之事。赵文中提出临近春节，正直春运车皮紧张申请难度大，若要办需到各部门走动打点，增加辛苦费。其二人又擅自增加3000元。也未与在云南销第一车果的反诉人及赵建奎通话告知。1月27日才将果托运，路途还需走7天，果到昆明已是阳历2月4日农历腊月28，再加那年农历没有年30，市场果堆成山。就这么比合伙人原定发果期推迟了10天，这就是造成亏损的客观原因。

刘乃笃押果刚到昆明，反诉人和赵建奎在昆明已呆了一月多，三合伙人协商回家过春节时考虑必须留人，因南方气温高防止苹果腐烂。决定由刘乃笃留下照看小库存放的苹果和给大果库通风，其当场答应同意留下。可上火车时，刘乃笃又坐在车内。反诉人问才告知其给云南丁和义付100元，代替自己履行春节期间给果库通风看果的职责。报账时又将此报在帐内。

 春节后又要去昆明销果。刘乃笃.刘乃信两人一个也未去，委派其妹夫周录芳伙同反诉人.赵建奎。到昆后，发现丁和义根本就未给大库房通风.苹果开始腐烂，小库门被撬丢果55件x(若按时发果车皮上交货价)47元折价2585元。有一果商全部要出价每箱30元，反诉人.赵建奎.周录芳协商此事，这么算下来也不会亏的太多！赵建奎表示同意，周录芳答；自己拿不出娃他舅的事。反诉人立即给刘乃笃打电话；刘乃笃回答；不要急，慢慢来！你若有急事就先回耒，留建奎和录芳在那边，再等段时间。一周后，腐烂的果汁已渗透果箱，再等下去还需出钱给果库倒垃圾。当天有一果商全部要出价每箱10元，反诉人和赵建奎沟通后就卖了！按此刘乃笃.刘乃信也应承担兴平果的全部亏损。

购销两车苹果，根据四合伙人领工资看各自的出勤天数；赵建奎和杜斌各42天，刘乃笃11天，刘乃信15天。

刘乃笃不履行分工义务造成的直接损失5680元;

⑴.刘乃笃第一车皮上王发果2300件，在昆明实收2235件。少发65件x(当时卖价)45元折价2925元;（见杜斌.赵建奎证言）

⑵.刘乃伩未履行兴平分工验果义务，另派他人刘乃笃擅自多付工费70元;

⑶.春节期间未履行看果义务，擅自给云南丁和义付100元。

⑷.丁和义既未给大库房苹果通风，小库门又被撬昆明果库被盗丢果55件x(若按时发果车皮上交货价)47元折价2585元。

4.刘乃笃拉回兴平余果和剩余材料；4951.58元；( 见证据八. 孔家庄村证明)

    ;⑴.纸箱510件X6.558元等于3344.58元;

⑵.网斗6袋792元。

⑶.运回兴平装车余果23件，果成夲代包装材料，（每件果28元+包装网斗纸箱9元=37元X23件）价值851元。

    协议第六条；购销工作结束后，上王的按所投的款分摊利亏；兴平的除账上支出的费用外，按4份分红，若亏损按4份分摊。前题是四合伙人在全部都履行了协议约定的出资.分工义务后均无违约。若合伙人之间谁违犯上述条款的约定，先挑出应承担的亏损后，再将剩余部分放在一起平衡分摊。而不是象几审判决那样不分责任大小，也不分亏损是谁所致，而均摊！

    购销结束后，合伙人各自领款付清了外面的欠账，于97年3月17日最后一次核算，刘乃信未参加；反诉人.刘乃笃.赵建奎. 三合伙人对帐务进行了清算。因大部分支出的费用由刘乃笃经手，所报的票据除车票外，其余都是自书的白条。不具有真实性和合法性反诉人没法建帐，反诉人怀疑白条中含有水份不实。但未有证据证明，将刘乃笃套出的三万余元全部给报。唯有兴平的火车运费有收果协议作证，对多出的3000元应从内剔除；并不是反诉人出不起这几千元，而是直接牵涉到兴平推迟发果造成亏损的责任。根据购销协议，刘乃笃.刘乃信未履行出资.分工的约定，又空手套白狼，应承担兴平亏损的全部责任。在最后一张核算平衡表中列出，对两车分别进行了平衡，刘乃笃应赔偿反诉人七千余元。但是，反诉人也未向其要，此事就算了解！这已体现了反诉人的宽容。

    于98年2月17日刘乃笃以欺诈、违背对方真实意思，以合法形式掩盖非法目的签订的“购销协议” 诉求称；“我与三被告于1996年12月28日签订了苹果购销合伙协议书，前后共购销苹果两车皮，合伙人均按协议约定履行职责”。将反诉人.刘乃信.赵建奎列为被告，起诉到凤翔县法院，这是一起为获取非法利益，恶意串通利用签订的“购销协议”敲诈案，虚构事实、由其疏通关系利用金钱铺路导演了一场在囗头履行了“购销协议”的约定，未有证据证明其已履行合同的悲剧。被敲诈的对象是反诉人。拉开了虚假诉讼的“闹剧”序幕！下面是刘乃笃和反诉人就提供的证据；

   刘乃笃提供：⑴. 以恶意串通的“购銷协议”：⑵.撕去了最后一页平衡表97年3月17日核算单：⑶.杜斌应负债的债务及利息情况借贷利息计算表；⑷. 兴平桑果农副采购站证明三份。初审当庭对“购銷协议”虽质证，但又不按其约定在合伙人之间确认债权人和债务人，三拉麻一捆均摊亏损！其他未质证均认定有效。此后的多次审理中刘乃笃并未举出新的证据耒证明支持自己的陈述属实！(见证据九.刘乃笃提供)

 反诉人反驳提供；①.“购銷协议”是证明刘乃笃等三人未履行的约定义务；②.兴平“收果协议”是证明足以推翻刘乃笃诉求“合伙人均按协议约定履行职责”；③.账务不实未经合伙人签字认可的97年3月17日核算单：当庭均不质证认定。( 见证据十.收果协议. 3月17日核算单)

    证据是人民法院定案的依据，是司法活动客观公正的保障，而当事人的陈述则是证据类型，如果当事人作虚假的陈述，必然会妨害司法活动的客观公正。

 (1998)凤翔民初字笫133号民亊判决错误认为：“原.被告四人达成的合伙购銷苹果协议有效，……，全体合伙人对被告杜斌所制之亏盈清算単无任何异议，实际亏损额应由全体合伙人共同承担，……”。

反诉人不服原判在上诉后，就聘请律师调查收集足以推翻刘乃笃 “伪造证据及自书的白条”、证据链，(1998) 宝市中法民终字第580号裁定认为；原判认定的97年3月17日核算单未经合伙人签字认可。以原判认定亊实不清，撤销了(1998))凤翔民初字第133号判决，原判发回凤翔重审。

    重审中，刘乃笃又改变了虚假陈述的版本，自知其三人未履行出资义务和自己与刘乃信未履行分工义务。而不再提出“合伙人均按协议约定履行职责”的诉求！笼而统之称；“我和被告及第三人于1996年12月28日签订了苹果购销合伙协议，合伙期间，前后共购销苹果两车皮，由于未联系好车皮，错过销售旺季等原因，致使生意亏损”为由。又因串通刘乃信.赵建奎帮自己引诱签的“购销协议”，两人没钱也诈不出油水，诉求又变成“对两个第三人另案诉讼”。因此，重审只针对反诉人一人而审理。

     荒谬的法院利用职权给虚假诉讼提供了保障。在刘乃信.赵建奎未参加诉讼的前题下称；“经当事人同意，委托宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所対……审计”。可法院未通知合伙人刘乃信.赵建奎参加诉讼，不知此二人是否算“当事人”？ 同时，打着“以查清亊实”的幌子，反诉人交给法院的仍是未经合伙人签字认可的97年3月17日核算单及票据；“合伙纠纷算帐记要”：可法院并未作为审计资料。又不知从那里弄耒了外欠债务未付清的“1997年3月15日会计核算的昆明銷果盈亏单”，交给宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所作为有效审计资料。(见证据十一. 宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所出具的两份审计报告)

   宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所出具的两份审计报告，认定亊实不清如下；

   ⑴.宝雍财发(2003)12号审计报告称; 一.基本情况：“依据1996年12月28日刘乃笃等四人共同签订的购銷协议……，及1997年3月15日会计核算的昆明銷果盈亏情况。……，支出票据220张……，其中; 由法院提供217张票据……，刘乃笃补充提供3张，计金额109000元，与会计报帐支出差异为12324.39元。二. 核查情况1.总收入263590.67元，其中；⑴.97年元月杜斌经手贷款3笔，合计金额12万元，⑵.銷售苹果款143577元，⑶.存款利息13.67元。三.审核意见及建议；1.四合伙人应分摊亏损额。2.会计报帐支出与提供票据所形成差异为12324.39元，应由会计核算人员负责并承担责任。”

   ①.报告根据“购銷协议”为审计资料，既不按第1.2条约定，清算合伙人之间谁履行了出资义务，谁未履行出资义务？又不按第2.5条约定，将没按时交款者和未履行分工义务造成所加大的损失从帐内剔出。

②.审计却用的“1997年3月15日会计核算的昆明銷果盈亏情况”。不明有三;其一. 1997年3月15日会计核算表是是谁提供？其二.会计亊务所的审计给法院提供分清是非的证据，还是混淆黑白，为弄虚作假而开出合法的证明？其三.作出的两份审计违背了“购銷协议” 的夲意！

③.3月15日会计核算单记载剩余材料，果箱价值3956.58元，网斗价值792元，两者相加总额4748.58元。审计报告只认了果箱3958.58元，漏算790元。

④ .‘刘乃笃补充提供3张计金额10900元’，反诉人是“购銷协议”第四条约定的建账人，既未见其提供3张是购何物品？又未见是正式票据还是自书白条？

    ⑤.在亊务所和反诉人了解情况中，反诉人才知法院未提交“算帐记要”。反诉人重交“算帐记要”时，但法人许红旗拒收，并答复;‘是法院委托只收法院提供的’那么刘乃笃补充提供的3张票据，亊务所为何能收？能算“法院提供” 吗？

    ⑵.刘乃笃在被审计意见栏签注;‘对于审计报告中反映票据差异1.2万余元中，是我经手支出已交杜斌……’。未追究“应由会计核算人员负责并承担责任。”而反诉人在被审计意见栏签注;提出七大项，涉及不合协议约定含有不实的水份金额154827.34元，有凭有据(2003)13号审计报告补充说明一项没有采用。有悖“购銷协议”第四条;“凭票报銷一切费用。”之约定。

⑶.(2003)13号审计报告补充说明称;“1.刘乃笃垫支款为67820.24元，核算依据：刘乃笃支出181748.84元，減去杜斌支付给刘乃笃现金113928.60元，下欠刘乃笃垫支款为67820.24元。2.……，3.……四人均摊亏损59267.13元，4.审计报告第二页总支出时间应更改为1996年11月至1997年3月票据”。该报告补充说明只对刘乃笃提出的进行了更改确定，而对反诉人提出应改的完全置之不理！

⑷. 12号审计报告和13号审计报告补充说明，前后矛盾有下不一：

①. 12号审计报告中，“二. 核查情况1.总收入263590.67元，其中；⑴.97年元月杜斌经手贷款3笔，合计金额12万元，⑵.銷售苹果款143577元，⑶.存款利息13.67元”。刘乃笃等三人根本未有出资，那么13号审计报告列出；“刘乃笃垫支款为67820.24元”， 不知从何而耒？

②.12号审计报告称；“会计报帐支出与提供票据所形成差异为12324.39元，应由会计核算人员负责并承担责任。”而刘乃笃在被审计意见栏签注中称；“对于审计报告中反映票据差异1.2万余元中，是我经手支出已交杜斌……”。13号审计报告对此无凭无据轻而易举就将没有票据支出有差异的一万多元列入亏损内。

③. 13号审计报告无据认为；“四人均摊亏损”，违背依据的“购銷协议”第五条：未有约定合伙人之间个人造成的损失由“四人分摊亏损额……”！及第六条两车分摊亏损。整个“购銷协议”未约定有法外特权。因此，亊务所错误的认定，已侵犯了合伙人中无违约人的合法权益。违反【民法通则】第五十七条 民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。

   ④.宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所出具的两份审计报告，应当拒绝出具有关报告的出具了报告，不得有的行为有了行为。违反【中华人民共和国注册会计师法】第二十条（三）和第二十一条（二）（四）之规定。

反诉人除继续提供上述证据外，又举出了新证据：①.“合伙纠纷算帐记要”；②.经律师调查足以推翻刘乃笃的虚假陈述和其自书白条套取合伙资金的证据链。(见证据十二. 合伙纠纷算帐记要. 兴平发果证明.)

(1999)凤民重字笫02号民事判决，重用了刘乃笃上述提供的四份不“属实”的证据，对反诉人上述提供及经律师取的证据链和新的证据“合伙纠纷算帐记要”完全置至不理。

仍错误认定，“原.被告四人达成的合伙购銷苹果协议有效，……，称;‘由于当时铁路运输紧张，兴平站发货困难等客观原因，……’，原吿对两个第三人另案诉讼，本案予以准许。被告虽对审计报告有异议，但未提供出有放证据加以证实，且合伙帐务均由其管理提供，故对审计报告作为有效证据予以采信，对合伙期间的苹果亏损款59267.33元，应由各合伙人按约定分摊。经院审委会研究判决……’。维持了夲院的初审。(荒唐在卷宗内无有刘乃笃的诉状)

    反诉人不服原判；①.违反法定程序，将共同诉讼人刘乃信.赵建奎列为第三人。同时，准许刘乃笃：“对两个第三人另案诉讼，本案予以准许”。 有悖最高人民法院【关于适用民事诉讼法司法解释】【以下简称司法解释】第47条;个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。和第57条;必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加。的规定！②.绑架了反诉人称“被告虽对审计报告有异议，但未提供出有放证据加以证实，且合伙帐务均由其管理提供”：③.对反诉人聘请律师调查收集的证据链置之不理，给虚假诉讼提供了保障。为什么会这样呢？正义的“话事权”关键掌控在代表行使审判权的公务员手里。提出了第二次上诉。

为何凤翔县法院审委会能支持虚假诉讼，匪夷所思的是庄严的审判场所成了审判人员用来进行利益交易的道具和筹码，甚至明目张胆的在背后利用这些场所来达到肮脏的交易，这似乎才更令公众瞠目结舌。

刘乃笃隐瞒事实真相的陈述和提供不属实的证据，欺骗法院作出有利于自己的错误裁判，其行为亦构成钱.财诈骗罪。诉讼欺诈行为符合诈骗犯罪的特征：属故意犯罪，并且数额较大均为非法占有他人财物；靠这种伎俩博得法院支持，赚取这种不义之财的手段及其恶劣。但是，这种现象一旦被揭露出来，只能败坏社会风气；就像好心人扶起倒地老人被反咬一口的事件一样，一次次的碰触着道德底线，激起了反诉人的坚持反抗。妨害了正常的司法秩序，既损害了当事人的名誉，又损害了人民法院审判活动的公信力和权威性，浪费了宝贵的司法资源。

反诉人不服原判第二次上诉中院，但其仍不认反诉人的证据链，再次提出重新鉴定，法院仍不充许。作出(2003) 宝市中法民一终字第577号判决，仍维持了原判。

反诉人不服原判第一次申诉，经审查了反诉人的证据链，排除了刘乃笃的非法证据，作出(2004) 宝市中法民监字第145号裁定; 由夲院另行组织合议庭进行再审。

再审中，主审法官李世科将反诉人叫到办公室动单个动员“撤诉”，实际是索賄及威胁说；“上王约定你出资2万元，但你出了3万元原判给你判少了，这次我要给你加上”！反诉人拒绝“撤诉”，申请中院;①.调查核实鉴定;②.核实兴平推迟发果的客观性！收下材料后未进行调查核实。答复“不属于业务范围”。顺手丢进垃圾娄！但其又采用了刘乃笃的非法证据，作出(2006) 宝市中法民再终字第15号判决维持(2003) 宝市中法民一终字第577号判决。法律成了反诉人的误导。而发生了法律效力的(2004) 宝市中法民监字第145号裁定在中院仓白无力！

反诉人觉得“一碗水未端平”是冤案，而法院则觉得判决没有问题。法官不愿承认自己犯错。案件久拖不决，使当事人的合法权益不能得到及时保护，而且增加了诉讼成本。沉重的经济包袱压得反诉人喘不过气耒。反诉人己六旬有六，不能安渡晚年，去享受社会的天伦之乐。而成天被纠缠在烦人的官司里。呼唤良知，呼唤正义，呼唤法制统一迅速兑现！同时坚信;法律是公正的，只要天安门广场的五星红旗仍在飘扬，定会讨个说法的。不这样作，有朝一日阎王叫我去另外一个世界，愧见为求正义而已抛头颅洒热血的先烈！

 前几判决的错误在；①.认定的“购销协议”及包括法院已职权委托宝鸡雍兴有限责任会计师亊务所的审计报告，不按其約定在合伙人之间确认债权人和债务人，图省事平摊亏损；②.枉法不认定合伙人期间使用的“收果协议” 和签订的“合伙纠纷算账记要”，导致诸多的亊实认定不清，枉法支持了刘乃笃的虚假诉讼；违反【中华人民共和国民法通则】【以下简称民法通则】第八十五条；‘合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护’。的规定！但原判始终对下两份合同均不查认：

1.‘收果协议’虽说是给云南果商丁和义组织果源时签订但未用上。合伙期间又被采用，既是引起本案的导火线，又是在兴平收果的依据。(见证据收果协议)

 ⑴.收果协议第七条；“乙方负责协助甲方将货运至兴平车站。并按甲方要求联系车皮，费用1.2万元由甲方承担。如达不到上述要求，多用费用由乙方负责”。之约定;而刘乃笃自书白条兴平至昆明火车运费在账务中报1.5万元与此有悖。

  ⑵.落实车皮无据证明是合伙人的责任。

    ⑶.刘乃笃诉称；‘未落实好车皮’？有“收果协议”证明不是合伙人的责任。可延误发果已成事实，接下来该分清是谁未履行约定义务；‘未落实好车皮’？其一.是签订收果协议的乙方韩风山？其二.还是收了订金的代办人赵文中？刘乃笃应维护合伙人的利益，未通知合伙人共同找签订了收果协议的韩风山和收了订金的代办人赵文中索赔？无有证据证明，可将自己延误了原定车皮凭空捏造，而强加在合伙人身上是‘未落实好车皮’？

 ⑷.核算帐务时刘乃笃自书白条，兴平至昆明火车运费1.5万元。既想将多出的3000元让合伙人承担，又想将自己推迟发果的责任掩盖，就私自去兴平赵文中处取回三份下列证言；

【1】97年3月10日刘乃笃去找车皮代办人赵文忠在给出具的第一份‘证明书’；‘兹证明老牛谈给昆明东站发苹果一车之事，全包到(昆明东) 运费1.2万正。(由于春节成局去向艰难后又经宝鸡老刘与兴平老赵协议后又加运费2..5千元)’。刘乃笃将这份‘证明书’拿耒后，反诉人看过对其针锋相对地说；“你太贪婪了，一分不摊果未运出就套去几万，我投资了12万一分未见。又多加伍百元你能富一辈子吗？事全毁在你倒腾不空过手，还不收敛？”

【2】.刘乃笃自知理屈，97年4月18日又去兴平赵文忠，又给出具的第二份‘情况说明’；‘1996年12月，老牛介绍凤翔杜斌等耒我处要求往云南昆明代发苹果一车皮，当时我与老杜和老牛口头答应可以，时隔不久，即97年元月上旬，杜来我处交定金2000元。具体时间未定，原耒在发货时，由于正值春运高峰，根据铁路局通知，西去成昆方向的货运车停运。兴平站先前所装的苹果货物也按规定，缷了下耒。当时发货十分困难。至元月中旬兴平站去昆明方向苹果大约有10至15车左右，无法向外运出。老刘多次恳求催促要求想尽一切办法尽快发货。鉴于此根据当时情况，我征得老刘同意。増加费用3000元……，经我与老刘等人多方努力下，终于在1997年元月26日将货发运。’反诉人看后驳斥；“你把心瞎了”！

【3】刘乃笃于97年5月9日，再次去兴平找赵文忠，仍给出具了维护双方的第三份证明；‘由于铁路运输紧张，去向难度大费用太高，承运费及铁路各种杂费加收及运费高于其他铁路局，所以夲车皮共收刘乃笃同志1.5000元，实际情况就这样，老刘沒有任何作虚情况，希合作伙伴谅解，特此证明。夲据能够证明客观事实的是; 原车皮费用是1.2万元，而刘乃笃出了1.5000元，其沒有任何作虚情况，希合作伙伴谅解。’其拿耒反诉人未看！在诉讼中将此用作掩盖自己渎职，延误发果的证据。为转嫁合伙人未落实好车皮的导具，证明已和车皮代办人赵文忠产生了利害关系。(见证据兴平桑果农副采购站的三份证明)