致陕西省凤翔县人民法院的申诉

凤翔县人民法院；

  首先，我向您们问好。

我是一个在风里耒雨里去，经历了50多个寒暑在土里刨食的农民，曾担任生产队记工员，会计，队长；公社农场负责人，村会计，信用社代办员，村委会主任等职近四十余年。历经31个春秋的中共党员。家住柳林镇柳林村三组，联系电话;0917--7421347。

   86年12月28日被刘乃笃用欺骗的手段，引诱我与私下串通隐瞒真相的其胞兄刘乃信. 赵建奎等四人签订了一份由本地往云南贩运两车皮苹果的‘购销协议’。

   签‘协议’前，两车皮叫我出资不足5万元，其余投资由刘乃笃. 刘乃信. 赵建奎出资的约定。签‘协议’后，当刘乃笃从我手分三次领去应出资5万元后，又变脸说；他和刘乃信. 赵建奎根本无有出资的能力。我才知上当受骗，为了争取抢占年前销售黄金期减少损失，我只得找熟人借存单贷款，及时采取了其三人未履行出资义务的7万元空缺，解决了资金问题。

   我怕投进去的十多万元打水飘。亲自和赵建奎去兴平，找到韩风山.牛鹏飞认识了车皮代办人赵文中，三方对面达成发果意向约定，并当场予交了2000元车皮订金。仍耽心原告任性及没有诚信的底线，以看出其贪婪不得不防，怕再出意外造成亏损。在临去昆明销果前，将原告及收果人丁招明两人叫到当面，由原告分别核算出了兴平所需的果款及短.长途运费，收果劳务费。核准的果款及短.长途运费由原告写收条领，收果劳务费由丁招明写收条领。上诉人以为，这事已做到了万无一失。没料仍遭到原告的暗算，其借用不给果农当场支付果款，果农不让从家往出转货为由，言道；耒时带的钱不够付果款，让丁招明将提前领的收果劳务费拿出5361元救急，等果运到站台收验后，按合同约定全部付清。可丁招明不知是缓兵之计，就如数退给了原告。但当韩凤山.丁招明.牛鹏辉三收果人在原订车皮计划97年1月16日至18日发果期内，于97年1月15日下午，将果运到站台堆放，原告清点数量后，又言责；收的果质不符合协议约定标准，下欠的果款在法庭给。实际刘乃笃把套回的5361元装进自己的腰包耍赖皮。

96年12月18日, 刘乃笃为甲方, 韩凤山为乙方. (我为中介人)两人签订了兴平的“收果协议”，第八条约定.;“甲方在装车前按质量要求和实物样品验收货物，合乎要求规格等方可装车，在车站复检后一次负责付给乙方货款”。

以韩凤山为首的三收果人，在兴平按合伙人约定预订的车皮和发果期，97年1月15日下午将果运转到站台，刘乃笃清点数量后以果质不符合标准为由，不给三收果人按“收果协议”，第八条约定. 支付下欠劳务费，其三人蹲在果堆周围，以甲方违约，不付下欠果款就不能发货。原告及刘乃信兄弟俩怕在兴平挨打，未住宿乘机连夜回家。此时，上王的第一车果快卖完！昆明市场果脱销，有客商每件出47元并交金一万元。我给刘乃笃把电话打到家里其不接，电话打到兴平交了2000元车皮代理人赵文中处，车皮已要下不见刘家兄弟人，不知往那里发，也很着急。就这样错过了合伙人联系的车皮。我和律师在兴平车站货运室取证时发现，同年1月18日下午赵文中利用合伙人联系好的车皮向云南发玉米一车。一周后原告和刘乃信料道，收果人可能已离开兴平车站，二人才去兴平找原车皮代办人赵文中，二次协商重新申请车皮之事。赵文中提出临近春节，正直春运车皮紧张申请难度大，若要办要到各部门走动打点，需增加辛苦费。原告及刘乃信自知理屈，未与在云南销完第一车果的我及赵建奎通话告知，擅自作主给车皮代办人赵文中，在原订1.2万元基础上又增加3000元。刘乃笃押果运到昆明已腊月28市场果堆成山。

鉴于我和赵建奎在昆明已呆了一月多，回家过春节前，三合伙人协商约定，由刘乃笃留下看果及给果库通风。刘乃笃当场答应同意留下。可上车时，原告又坐在火车内。上诉人才知原告擅自给云南丁和义付100元，代替自己履行春节期间的职责并报在帐内。

春节后，刘家兄弟没去一个又派娃他姑父周录芳随往，丁和义未给大库房苹果通风.看果。小库门被撬又丢果55件。去后几天我发现苹果开始腐烂和赵建奎商量只要有人要就快贱卖，有果商全要每件只出31元稍亏一点，周录芳答；拿不了娃他舅的事。我又给刘乃笃打电话征求意见，其答；你要有事就先回来，让录芳和建奎在那慢慢卖不要急。又过了几天果汁大面积渗出，果箱湿透再等就取不利手，每件10元贱卖了。

若刘乃笃不从收果人丁招明手骗取从上诉人提前已给支付的收果劳务费5361元，实施独吞合伙人资金的阴谋，就不会出现错过年前销售的黄金期。也就不会给合伙人造成兴平第二车皮果的亏损。

  购销结束后，于 97年3月17日，合伙人根据‘购销协议’约定，对合伙期间的帐务进行了清算，根据‘协议’ 第一.二条约定，其三人两车应履行出资义务148433.69元。原告刘乃笃诉称；刘乃伩和赵建奎两人的出资均由自己垫，但实际上刘乃信和赵建奎一分未出，刘乃笃只仅履行了9000元的自己部分出资义务，占三人应履行出资义务的%0.06。而此为诱儿，自书白条虚报冒领现金及将剩余材料拉回归己金额达36231.64元. 分工造成损失.( 兴平推迟发果造成亏损未计算在内) 购销协议第五条约定，“各人务必作好夲职工作，各负其责：如若造成的损失由各自负担”。赵建奎和杜斌各履行了分工义务42天，刘乃笃履行了分工义务仅11天，而刘乃信履行了分工义务15天。(见证据一.--6)足以证明刘家胞兄二人除不履行出资义务外，在应履行了分工义务中完全也成了甩手掌柜。同时，刘乃伩也未履行兴平验果的分工义务，委派娃他舅曾永儒去7天，每天15元，‘协议’ 第四条约定，合伙人每出勤一天付5元工费，而刘乃笃擅自多付工费70元！

已产生的“合伙纠纷案”，归根到底是原告目无上诉人及国法，刘乃笃.不履行“购销协议” 及“收果协议”的约定。又空手套白狼，苹果未运出就自书白条套出合伙人资金3万余元。

 根据“购销协议” 约定， 兴平的严重亏损应由刘乃笃. 刘乃信兄弟二人全部承担。若按合伙人约定97年1月16日至1月18日在兴平发果抢占了年前黄金销售期，刘乃笃. 刘乃信各人应向我支付一万余元，但其未给我也未要此事算作了解。

贪婪的刘乃笃对合伙期间用自书白条虚报冒领现金及将剩余材料拉回归己金额达36231.64元. 合伙人未作追究，仍不满足。.98年2月刘乃笃以原告身份，以其三人履行了 “购销协议”约定及将自己失职，二次未及时联系好车皮无因转嫁到合伙人身上，撕去合伙算帐平衡表最后一页，借用司法的平台，通过法院提起了虚假的诉讼，进行“非法”变“合法”的诈骗。得到县. 市法院的信任和支持。他的贪婪与侥幸暴露得淋漓尽致。

1.（1998）凤翔民初第133号民事判决，2.（1998）宝中民终字第580号裁定以认定事实不清，撤销原判发回凤翔重审；3.(1999) )凤翔民重字第02号判决又维持了凤翔民初第133号民事判决；4. (2003) 宝市中法民一终字第577号判决再维持了次(1999) )凤翔民重字第02号判决；5.（2004）宝中民监字第145号裁定撤销了(2003) 宝市中法民一终字第577号判决，由中院再审；6.(2006) 宝市中法民再终字第15号判决维持了(2003) 宝市中法民一终字第577号判决7.（2009）陕民申字第485号裁定，认为;“原判认定亊实不清，且漏列当亊人。指令宝鸡中院再审。先后五次被发生了的法律文书确认为；“认定亊实不清”， 裁定四次审理期间中止执行，

8. (2010) 宝民再终字第06号裁定，撤销夲院(2006) 宝市中法民再终字第15号判决，(2003) 宝市中法民一终字第577号判决，(1999) )凤翔民重字第02号判决，(1998) 宝市中法民终字第580号裁定，(1998))凤翔民初字第133号判决; 发回凤翔重审。

9.（2011）凤翔民再字第00001号判决变本加利仍判令我赔偿刘乃笃32824.26元

10.（2015）宝市中法民三终字第00023号裁定撤销了（2011）凤翔民再字第00001号判决发回凤翔第三次重审。

本案在凤翔法院已审四次，其中；1.（1998）凤翔民初第133号民事判决； 2.(1999) )凤翔民重字第02号判决是经院审委会研究而决定，枉法行为表现在；①.从（2015）宝市中法民三终字第00023号裁定审查中得知，卷宗内仅无刘乃笃的诉求状；②.开庭审理的是合伙纠纷案但只有刘乃笃和我参加，法院也未通知刘乃信. 赵建奎参加并允许其二人从本案分离； 3.2004年9月10日贵院作出的（2004）凤翔民初字第454号判决，又未通知我和刘乃信参加，在赵建奎未参加的前题下，判令赵建奎赔付刘乃笃苹果亏损14816.78元，利息8952.60元，两项合计23769.38元。两次的行为，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第４７条；‘个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人’。4. 特别固执突出的（2011）凤翔民再字第00001号判决，重认被（2009）陕民申字第485号裁定和(2010) 宝民再终字第06号裁定，以 “原判认定亊实不清所排除了的“非法”证据，重新认定为有效证据加以使用。无形中未有法律文书“撤销” 上级的省. 市法院已发生了法律效力的两份裁定，让其背上了有认定“事实不清”的闲疑。

根据【中华人民共和国宪法】第一百二十七条规定，上级法院监督下级法院的审判工作。并未有规定下级法院可不执行上级法院的法律文书；同时，也未有规定下级法院可将上级法院“撤销”了的(2006) 宝市中法民再终字第15号判决，(2003) 宝市中法民一终字第577号判决，(1999) )凤翔民重字第02号判决. (1998))凤翔民初字第133号判决; 未有新证也未有经过程序可推翻，由于司法腐败产生的冤.假错案让其又重显顽强的生命活力！打破了中国审判史上的记录。

刘乃笃虽未直接向我索要32824.26元。据李格利庭长讲，此决定是经院审委会三次研究而决定。但法院以职权对原告刘乃笃的虚假诉讼非法占有行为进行了支持，赖以此违背事实真相，颠倒是非做出的决定，侵犯了我的合法权益。让我遭受到不应有的法律责难，并且这种责难是以国家强制力为保障达到了“合法化”敲诈令人生厌。这么以来，省.市法院校正了倾斜的天平，已在几年前就发生了法律效力的（2009）陕民申字第485号裁定，(2010) 宝民再终字第06号裁定，盖有国微大印的文书未被撤销，在贵院成了废纸。

因而，怀疑刘乃笃的背后能量玄机何在？其一. 是西凤总经理助理，有权有钱；其二.幕后是否有靠权力操纵的后台贵院惹不起？或是助威的法官及审委会作出决定的公务员手早已压在其设的磨盘下取不出？这个我没有证据只能猜议！但是，贵院的四次审判结论无一有法律的支持，已被上级法院几次发生了法律效力的裁定所确认，已形成铁的事实摆在人们的面前谁也无权否定。因此，我断定要支持刘乃笃的虚假诉求，除非天安门广场的五星红旗不在飘扬，否则就是短命的。我想的是；凤翔县人民法院应将‘人民’两字去掉。原因有；①.法院的经费是全县纳税人提供，但未有秉公依法办案的作为；②.人民法院已成刘乃笃的一亩三分地，在其的调控下，包括院长在内成了其的打工者，完全作到了‘有求必应’； ③.制造冤假错案登峰造极；利用党和人民给的权利多次处心积虑为其的违法行为披上“合法外衣” 。④. 在全国落实中共十八大一. 二. 三. 四次会议依法治国的运动中，在审理（2011）凤翔民再字第00001号判决前，就有上级法院几份裁定确认原判认定的证据事实不清，审理中仍冒着巨大的风险顶风作案，再次认定的证据再次被（2015）宝市中法民三终字第00023号裁定依据【民事诉讼法】第179条（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；确认，好比打了一个耳光。这种霸气审案，确实罕见。没事可以整出事来闹过不少国际笑话。如此弄虚作假的“敬业”让谁难堪？

本案被撤销的法律文书共同点均在 “夲院认为，原. 被告达成的合伙购销苹果协议，意思表示真实，属有效协议。……，对原告要求被告杜斌，刘乃伩支付款项利息应予支持。”自打嘴巴认定‘协议’就是不按其约定在合伙人之间去划分确认债权人和债务人，三拉麻一捆均摊亏损无有法律支持！违反【民法通则】第一百零六条；‘公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任’。

办案就靠证据。因为再审案卷里既有有过錯的证据，也有无过錯的证据。这就要看法官的作为，是秉公而断？还是以权代法？在证据学中有一个通俗的说法叫“让无言的证据开口说话”。此案中不是证据“说错了话”，而是获取证据、“组织”证据链条的办案人违反了证据规则。不严格遵守证据使用规则，证据成了办案人手里的“变形金刚”。反思此案，办案人员和审委会在证据应用方面至少存在以下错误：一是错误地排斥了有利于被告人的证据；二是对证据作了错误的“选择性使用”。 在法律时代，背叛正义所需要的已不再是暴力，而是技巧。一是曲解法律，一是玩弄证据。

任性的程序“空转”直接有形损害了党和政府的光辉形象。导致政府公信力的无形资产在流失。例外地产生了对法律的不敬，对苦难的冷漠，对恶人的同情。把社会已置于矛盾的火山口。

司法是现代国家重要的机制，是人民权利的保障机关。再审案，是否能够公平.公正？决定权仍掌握在法官手中。但在新证据面前就是脑子转不过弯儿来，对伸冤者的无视、对原判决的盲目信赖，恰恰显示了司法系统的傲慢与自大。

王岐山曾说；党正民淳，是国政之明，不发现就是失职不处理就是渎职。再审是“纠錯”的程序，要更多地释放一种善意。目的是为树立司法权威，不能把“纠錯” 认为是一种揭丑活动，更不能让它成为是上诉人，用法律力量有意挑战法院权威。到底是谁在破坏司法权威？还是巩固司法权威，需用法律耒界定。

目前，已给我造成身体的虚弱，心悸、失眠，去看中医时，一名老中医说这是心理焦虑症状，建议去专业的精神卫生中心治疗。除了精神受屈外，引起的原因与持续了18年的“苛责待己”有关，已患上高血压. 糖尿病。

政府号召国家机关支持农民脱穷致富，而贵院却将我一个小康家庭脱富致穷；用舍不得穿，舍不得吃从牙缝里省出耒的钱去应诉.上访；给汽车火车告油，现已债台高筑。截至目前，这种笑话仍在继续，发回已数月仍无动静即是一例。

一件民事诉讼一审时限是六个月。本案从原告98年2月起诉至再次发回凤翔再审，裁判文书已有十一份。时间也有18个年头，案件还未结事了。在这段时间里若栽棵小树苗，也该成栋梁之材。若生养一个不懂事的小娃，根据【民法通则】第十一条；“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。已是个顶天立地能自控的汉子。可在贵院办的案子至今还没一案有自控力案结事了。人常说；理越辨越明！可本案咋在贵院把清水搅成了拌汤！这不就让人见笑了吗？就需要反省；人民的法院应向谁负责？

从古至今，冤假错案普遍发生，为什么冤假错案一直不断呢？因这个社会除过有良知的人外，那里存在公平可言？说起来一片光明，而实际操作是灯下黑！无论什么事情讲的都是关系网、人情网、金钱网，这三样东西缺一不可！上诉人也接触过不少法官对发生冤假错案的原因有所认识。法官若职业道德败坏，办案水平差，即使认真查案也查不明白;还有就会私下或公然管原告和被告要好处，哪方给了钱就向着谁，哪方给的钱多就向着谁，根本不去认真查案，也不会按案件事实下判决；还有，绝大多数案件并非一个小小的主审法官能直接下判的，还有需要院内审判委员上会讨论决定。

这些年我维权的资料堆在一起也有几尺厚了，法律成了我的误导。上诉申诉拉钜战的应诉给我带耒楸心动肝的压力。把我人生中三分之一的宝贵时间全耗费在没完没了的官司里，案件失去了自控力，转了几个圈仍回到原审地。让上诉人有个说不清的感觉，是谁在无理取闹？2011年初本案就列入到“中治委督办案”之例，当年贵院不督促办案，将上诉人叫到法院，要写出不再上访保证书。这些也是再落实“依法治国” 吗？符拉基米尔·符拉基米罗维奇·马雅可夫斯基“说；‘当社会将你逼得走投无路的时候，你还有最后一条路走，那就是犯罪，永远记住，这并不可耻!”。

 若没有法律承诺，我就无据去法院应诉。但执法的机构又不依法，感到无法接受这一残酷无情的现实！若是一刑事案，上诉人屈冤的鬼魂早已飘荡在天安门广场五星红旗上空。

上级法院让下级法院再审本身就已解决了原判的存在问题，前两次再审就该重新调查收集新的证据，用此耒推翻上级的裁定来维持原判。若没有新的证据就该以发回的裁定纠错案结事了。但两次再审原告并未举出新的证据来证明自己的行为未有过错，经审委会就支持了其的诉求维持原判。违背了‘以事实为根据’的审判原则，我当然是不能服的。本案已载入了共和国的审判史，让“公知输了良知，法院输了原则，法律输了尊严”。可称枉法作案的杰作，时间最长.撤销.发回次数之多，初.重.再.再再审是至今未闭幕的闹剧。使人们会认为遵循法律是无能的表现，违反法律而不受惩罚还能得利才是真本事。

面对造成这起“错案” 久拖不解的现实；而能几次发回再审，无疑彰显了上级法院维护司法公正的勇气。但是，一个峰回路转的民事案，在18年后再审后，其中牵涉到的操作难度和利害关系是不言而喻的。奥斯托洛夫斯基有句广为流传的名言：“人最宝贵的东西是生命。生命对每个人来讲只有一次。一个人的生命应该这样度过：当他回首往事时，不会因虚度年华而悔恨，也不会因碌碌无为而羞耻。在临死的时候，他能够说：我的整个生命和全部精力，都已献给了世界上最壮丽的事业——为人类的解放事业而斗争。”一直在鼓励我；坚信;只要天安门广场的五星红旗仍在飘扬，定会讨个法律承诺的说法。

哲学家培根指出；“一次不公正的审判，其恶果超过十次犯罪。因为犯罪污染了水流，而不公正的审判是污染了水源。”

你们享受着纳税人的奉禄，有着取之不尽的资源；这样没完没了的枉法裁判充当虚假诉讼的掮客；只是浪费了国家的诉讼资源而异。而我是一个农民，享受不上奉禄，更没有什么资源，只能靠在土里刨食，实在是受不了这样枉法拉钜战的折腾！

但愿贵院对前四审应认识到开了法律的玩笑，导致产生了执法仓促的“误会”！

领裁定时，我就对李庭长建议，转告院领导按排尽快结案。但案卷发回贵院已几个月了未有动静。因此，我请求贵院改变同出一辙的压制特色，尽快落实习总书记指示；“我们要依法保障全体公民享有广泛的权利，保障公民的人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保证公民的经济、文化、社会等各方面权利得到落实，努力维护最广大人民根本利益，保障人民群众对美好生活的向往和追求。我们要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。”的精神，我请求贵院尽快对本案作个法律承诺的支持了断。让我能有一条可生存下去的路可走，我想该不会是苛刻的要求和无理取闹吧？

请给以回复。真不该至之！

此致

                                   申诉人；杜斌                                     

 2016—4--9

后符；

1.（1998）凤翔民初第133号民事判决复印件；

2.（1998）宝中民终字第580号裁定复印件；

3.(1999) )凤翔民重字第02号判决复印件；

4. (2003) 宝市中法民一终字第577号判决复印件；

5.（2004）宝中民监字第145号裁定复印件；

6.(2006) 宝市中法民再终字第15号判决复印件；

7.（2009）陕民申字第485号裁定复印件；

8. (2010) 宝民再终字第06号裁定复印件；

 9.（2011）凤翔民再字第00001号判决复印件；

10.（2015）宝市中法民三终字第00023号裁定复印件。