纸上谈兵的“南水北调”水土保持封禁管理制度

国庆长假，听着秦岭G210国道沿线伐木电锯的咆哮声；看着一辆辆满载着三十年以上树龄的圆木货车开往县城，抱歉，我尽量试着用最平和的语气来分析“南水北调”工程—丹江口库区及上游保持工程中的“水土保持封禁管理制度”存在的问题，希望这个造福首都北京、造福子孙万代的“水土保持工程”最终能够达到“多方共赢”的局面，而不是又沦为可有可无的形象工程。

如图，官方公布的“水土保持封禁管理制度”内容如下：

 （一）禁止在封禁治理区内乱砍滥伐林木、毁坏幼木和破坏水土保持设施；

 （二）不准在封禁区内开荒、乱开山取石、取土；

 （三）不准在封山育林区内放牧、砍枝、采药材；

 （四）禁止烧木炭和违反操作技术规范生产椴木食用菌、采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮、挖树蔸；

 （五）严禁擅自移动和损坏封禁管护标志设施；

 （六）严禁乱倒乱堆乱弃垃圾、秽物，柴草、粪土应定点堆放。

  并列有管护责任人、管护范围及投诉举报电话。

    经过调查分析，我发现“南水北调”水土保持封禁管理制度存在以下三个缺陷：

一、内容不符合实际，纸上谈兵，效果有限；

表面看“水土保持封禁管理制度”内容措辞严厉，实际上没有界定农民是否可以将自家山林上的林木砍伐用于柴薪或出售谋利，而每年十月开始直到农历新年前，是农民大规模伐木的“旺季”。没有廉价替代能源，你让农民用什么烧火做饭？没有禁绝木材交易，你如何禁止得了农民伐木谋利的冲动？正如我在《确保南水北调中段有水进京的对策和思路》一文中介绍的，在农民大规模使用电锯伐木的情况下，林木生长速度远远跟不上农民伐木的速度。

而且在农村普遍缺乏垃圾回收设施的情况下，“严禁乱倒乱堆乱弃垃圾、秽物”，说给谁听？谁会听？

    二、制度设计漏洞太大，缺乏可操作性；

早在2014年9月29日8：51分，我就拨打了官方公布的“水土保持封禁管理制度”投诉举报电话，将沿线看到的一些滥砍滥伐树木情况告知受理的工作人员。受理举报的工作人员告诉我，公布的举报电话是水利局的，而我举报的破坏《森林法》行为属于林业局管，不属于他们职权范围。我感到很惊讶，因为我拨打的是封禁管护标志牌子上公布的电话。

制度设计者在“违法犯罪责任追究环节”权力级别上，犯下错误。封禁管护“违法犯罪责任追究环节”最低级别应在市县检察院、纪委监察局一级，目的就是监督下属各部门是否有效执行“水土保持封禁管理制度”赋予的职责，而不是交由政府某个职能部门去协调。

三、缺乏配套惠农政策，制度流于形式。

“水土保持封禁管理制度”是对《森林法》、《水土保持法》、《环境保护法》、《水污染防治法》等法规的强化，但由于缺乏配套惠农政策和奖惩政策，使得制度无法调动群众自觉遵守和举报违法犯罪行为的积极性，流于形式。

注：《确保南水北调中段有水进京的对策和思路》一文已收入电子书伏羲道学（甲午版）。

                                  一骑绝尘

                               2014年10月6日